Решение по делу № 5-14/2017 от 03.03.2017

№ 5-14/2017

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    ул. Московская 13

    город Фролово                                    16 марта 2017 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Лиферова Т.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, ....,

обвиняемого в совершении административного правонарушения по ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

                                                  установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении в отношении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г.Фролово Волгоградской области допущено нарушение требований п.9.1 СанПиН 2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Протоколом установлено, что при осмотре подвального помещения жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в подвальном помещении жилого здания на полу валяются пустые пачки из под сигает, разбитые стеклянные бутылки, также в подвальном помещении с труб капает вода в связи с чем под данными трубами пол мокрый, по стенам также стекает вода, одна комната подвального помещения заставлена столами, пустыми коробками и досками неизвестного происхождения, также в данной комнате на полу имеется лужа, в которую вода стекает с трубы по стене.

Полагали, что в действиях администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области допущено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по г.Фролово, Фроловскому, Иловлинскому, Ольховскому районам ФИО5 просил признать администрацию городского округа г.Фролово Волгоградской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Представитель администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области Гюрджан А.И. в судебном заседании не согласился с протоколом об административном правонарушении, указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежащего извещения администрации, в протоколе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о разъяснении прав юридическому лицу, кроме того в действиях администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из смысла и содержания части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

По смыслу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется, а постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении выносится с участием физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно части 3 данной статьи при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении /часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях/.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, составление протокола осмотра, в присутствии представителя привлекаемого к ответственности юридического лица, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.4, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

Таким образом, протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований статьи 28.2 Кодекса, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Статьёй 6.4 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

В соответствии с протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено: в подвальном помещении стены покрыты плесенью, штукатурка отваливается. Одно окно разбито. Присутствуют пустые пачки от сигарет, разбитые стеклянные бутылки. Одна комната в подвальном помещении заставлена столами, пустыми коробками, досками. В подвальном помещении с нескольких труб капает вода. В комнате заставленной столами и коробками на полу небольшая лужа, в которую вода стекает по стене. Данный осмотр происходил в присутствии представителя, привлекаемого лица ФИО4, однако права и обязанности предусмотренные ст.ст. 25.4,25.5 КоАП РФ ему не разъяснялись.

Из содержания указанного протокола усматривается, что представителю администрации в нарушение требований действующего законодательства не были разъяснены его права и обязанности. В соответствующей графе об ознакомлении с положениями указанных статей его подпись отсутствует. Расписки о разъяснении прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении процессуальных документов по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Изложенное свидетельствует о том, что представитель администрации не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

Следовательно, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, который служит основным доказательством по делу, является недопустимым доказательством, и не может быть использован судом при вынесении постановления.

Указанное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и невосполнимым.

Кроме того, исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности является протокол об административном правонарушении, который должен отвечать требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может рассматриваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении и служить основанием для привлечения лица к административной ответственности.

Такой протокол в силу положения ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона, исключается из числа доказательств по делу об административном правонарушении.

Исключение протокола об административном правонарушении из числа доказательств по делу об административном правонарушении влечет недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении лица к административной ответственности, и относится к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 указанной статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В силу части 1, 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении в отношении юридического лица № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам административного расследования в отношении администрации городского округа г.Фролово Волгоградской области установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут при осмотре подвального помещения жилого многоквартирного здания, расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в подвальном помещении жилого здания на полу валяются пустые пачки из под сигает, разбитые стеклянные бутылки, также в подвальном помещении с труб капает вода в связи с чем под данными трубами пол мокрый, по стенам также стекает вода, одна комната подвального помещения заставлена столами, пустыми коробками и досками неизвестного происхождения, также в данной комнате на полу имеется лужа, в которую вода стекает с трубы по стене, что является нарушение требований п.9.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанный протокол ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие представителя Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области.

При этом данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что представитель Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области извещался о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела отсутствуют.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ о явке для составления протокола об административном правонарушении, хотя и адресовано Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области и получено представителем юридического лица сообщает о времени составления протокола ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении администрацией городского округа город Фролово Волгоградской области извещения на ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Сведений о направлении копии протокола материалы дела также не содержат.

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, отсутствие сведений о реальном извещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении не может расцениваться, как соблюдение условий, предусмотренных ст. 25.4 КоАП РФ и следует признать, что Администрация городского округа город Фролово Волгоградской области не была заблаговременно извещена о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, что нарушило право юридического лица на защиту.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие представителя привлекаемого лица, не извещенного о дате, времени и месте его составления, не направление копии протокола должностному лицу не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, повлекло нарушение права Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области на защиту. Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными.

При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в качестве допустимого доказательства, поскольку в силу части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, несоблюдение процессуального порядка получения доказательств делает его недопустимым. Протокол об административном правонарушении может быть принят судом в качестве доказательства лишь при его соответствии требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доказательств виновности Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ административный материал не содержит.

В силу п. 3 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняется правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно положениям ст. ст. 29.4, 29.9 КоАП РФ и разъяснениям, приведенным в абз. 4 и 5 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, возможность возвращения неправильно оформленного протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен, имеется только при подготовке дела к рассмотрению.

Принимая во внимание, что при составлении протокола об административном правонарушении допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а действующее законодательство не предусматривает возможность устранить допущенное нарушение, поэтому указанные недостатки протокола являются существенными.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса;

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Учитывая, что возвращение материалов дела не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, о чем дано разъяснение в пункте 4 постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6.4, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.6.4 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░