Решение по делу № 2-36/2024 (2-1251/2023;) от 24.07.2023

УИД 05RS0013-01-2023-001286-98 2-36/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 мая 2024 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

с участием представителя истца и ответчика по встречному иску КФХ Мазаева Д.Ш. по доверенности Мусиева Р.Г., представителя ответчика администрации МО «<адрес>» Наврузова Х.Г., ответчика и истца по встречному иску КФХ Маграмова К.М., его представителя по доверенности Шабанова Р.С., истца и третьего лица Абдулова И.А. и его представителя по ордеру адвоката Алхасова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте гражданское дело № 2-36/2024 по иску КФХ Мазаева Демира Шабановича к администрации муниципального образования СП <адрес>, КФХ Маграмову Кудрату Маллаевичу, о признании договора аренды земельного участка недействительным, по иску третьего лица Абдулова Идриса Анверовича к КФХ Мазаеву Демиру Шабановичу, КФХ Маграмову Кудрату Маллаевичу, администрации МО СП <адрес>, третье лицо ООО «им К. Маркса» о признании договоров аренды земельных участков недействительными, по встречному иску ООО «им К. Маркса» к КФХ Мазаеву Демиру Шабановичау, ИП Маграмову Кудрату Маллаевичу, администрации МО «<адрес>», третьи лица Абдулов Идрис Аверович, Управление Росреестра по РД, о признании договора недействительным, по встречному иску КФХ Маграмова Кудрата Маллаевича к КФХ Мазаеву Демиру Шабановичу, Абдулову Идрису Анверовичу, ООО им.К.Маркса, администрации МО СП <адрес>, третьи лица Министерство по земельным и имущественным отношения по РД, Комитет по виноградарству и алкогольному регулированию РД, Управлению аграрно- промышленным комплексом РД, Управление по защите предпринимателей по РД, о признании договоров аренды и совместной деятельности недействительными,

установил:

в производстве Дербентского районного суда РД находится указанное гражданское дело.

18.04.2024г. в связи с окончанием срока работы судьи Дербентского районного суда РД Алекперова А.С., указанное гражданское дело передано судье Сурхаеву М.Р., для рассмотрения по существу.

Определением Дербентского районного суда РД 22.04.2024г. рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 07.05.2024 года.

07.05.2024г. в подготовительной части судебного заседания предста-витель ответчика истца и по встречному иску КФХ Маграмова К.М. по доверенности Шабанова Р.С. заявил ходатайство о прекращении производства по делу по иску Мазаева Демира Шабановича, ООО «К.Маркса», Абдулова Идриса Анверовича «О признании договора аренды недействительным» и встречным требованиям ввиду его исключительной подсудности АС РД и принятия иска АС РД.

Указывая на то, что все участники данного дела являются юридическими лицами, при этом ООО «К.Маркса» имеет договора с Абдуловым ИА. о сотрудничестве. Арбитражным судом принят иск Маграмова К.М. к ООО «К.Маркса» и Абдулову И.А.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам КФХ Мазаева Демира Шабановича по доверенности Мусиев Р.Г. заявил ходатайство о передаче гражданского дела по подсуд-ности в Арбитражный суд Республики Дагестан. Указывая на то, что лица, участвующие в данном гражданском деле, имеют статус индивидуального, предпринимателя ввиду чего, рассмотрение настоящего дела подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд РД. Нарушение родовой подсудности противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку лишают права на рассмотрение дела в том суде первой инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом, а также ограничивают в праве на эффективный пересмотр судебного акта в вышестоящей судебной инстанции.

Ответчик и истец по встречному иску КФХ Маграмов К.М. и его представитель по доверенности Шабанов Р.С. возражали против удовлетворения ходатайства представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам КФХ ФИО2 по доверенности Мусиева Р.Г. о передаче данного дела по подсудности в Арбитражный суд РД, просили производство по делу прекратить.

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встреч-ным искам КФХ Мазаева Д.Ш. по доверенности Мусиев Р.Г. в удовлетво-рении ходатайства Шабанова Р.С. просил отказать, и передать по подсудности в Арбитражный суд РД.

Представитель ответчика администрации МО «сельсовет Хазарский» Наврузов Х.Г. ходатайство Шабанова Р.С. о прекращении производства по делу поддержал, а удовлетворении ходатайства Мусиева Р.Г. оставил на усмотрение суда.

Истец по встречному иску и третье лицо по первоначальному иску Абдулов И.А. и его представитель адвокат Алхасов Н.Н. ходатайство Мусиева Р.Г. о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд РД поддержали, а в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу возражали.

В судебное заседание представитель третьего лица по первоначальному иску, истца по встречному иску и ответчика по встречному иску ООО «им К. Маркса», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представители третьих лиц Управления Росреестра по РД, Министерства по земельным и имущественным отношения по РД, Комитета по виноградарству и алкогольному регулированию РД, Управлению аграрно-промышленным комплексом РД, Управления по защите предпринимателей по РД, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав доводы явившихся сторон, обсудив доводы ходатайств и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юриди-ческими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятель-ность без образования юридического лица и имеющих статус индивиду-ального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального пред-принимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 1 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о несостоятельности (банкротстве).

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, администра-тивного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса администра-тивного судопроизводства Российской Федерации. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 2.1 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается,что КФХ Мазаевым Демиром Шабановичем подано исковое заявлениек администрации муниципального образования СП «<адрес>, КФХ Маграмову Кудрату Маллаевичу,по имущественному спору о признании договора аренды земельного участка недействительным.

Абдуловым Идрисом Анверовичем подано исковое заявлениек КФХ Мазаеву Демиру Шабановичу, КФХ Маграмову Кудрату Маллаевичу, администрации МО СП «<адрес>, третье лицо ООО «им К. Маркса» по имущественному спору о признании договоров аренды земельных участков недействительными,

ООО «им К.Маркса»подано исковое заявлениек КФХ Мазаеву Демиру Шабановичау, ИП Маграмову Кудрату Маллаевичу, администрации МО «<адрес>», третьи лица Абдулов Идрис Аверович, Управление Росреестра по РД, по имущественному спору о признании договора недействительным,

КФХ Маграмовым Кудратом Маллаевичем подано встречное исковое заявлениек КФХ Мазаеву Демиру Шабановичу, Абдулову Идрису Анверовичу, ООО им.К.Маркса, администрации МО СП «<адрес>, третьи лица Министерство по земельным и имущественным отношения по РД, Комитет по виноградарству и алкогольному регулированию РД, Управление аграрно-промышленным комплексом РД, Управление по защите предпринимателей по РД, по имущественному спору о признании договоров аренды и совместной деятельности недействительными.

Согласно выписке из ЕГРИП, Мазаев Д.Ш. зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства с 24.01.2019г. (ОГРНИП №, ИНН № дата регистрации 24.10.2019г.).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, Абдулов И.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 14.09.2003 г. (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации 14.09.2023г.).

Согласно выписке из ЕГРИП, Маграмов К.М. зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства с 22.03.2012 г. (ОГРНИП №, ИНН №, дата регистрации 22.03.2012г.).

Доводы представителяответчика истца и по встречному иску КФХ Маграмова К.М. по доверенности Шабанова Р.С., поддержанные Маграмовым К.М., о необходимости прекращения производства по делу, указывая на то, что все участники данного дела являются юридическими лицами, при этом ООО «К.Маркса» имеет договора с Абдуловым ИА. о сотрудничестве. Арбитражным судом принят иск Маграмова К.М. к ООО «К.Маркса» и Абдулову И.А.,суд во внимание не принимает, поскольку они основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Исходя из вышеуказанных положений закона, учитывая субъектный состав, (стороны являются индивидуальным предпринимателями, и юридическими лицами), а также то, что заявленные иски связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, суд приходит к выводу о том, что возникший спор подсуден арбитражному суду и подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст.33 ГПК РФ, суд

определил:

В удовлетворении ходатайства представителя и ответчика и истца по встречному иску КФХ Маграмова К.М. по доверенности Шабанова Р.С. о прекращении производство по делу по иску Мазаева Демира Шабановича, ООО «К.Маркса», Абдулова Идриса Анверовича «О признании договора аренды недействительным» и встречным требованиям, ввиду его исключительной подсудности АС РД и принятия иска АС РД, отказать.

Ходатайство представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречным искам КФХ Мазаева Демира Шабановича по доверенности Мусиева Р.Г. о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, удовлетворить.

Гражданское дело №2-36/2024 по иску КФХ Мазаева Демира Шабановича к администрации муниципального образования СП <адрес>, КФХ Маграмову Кудрату Маллаевичу, о признании договора аренды земельного участка недействительным, по иску третьего лица Абдулова Идриса Аверовича к КФХ Мазаеву Демиру Шабановичу, КФХ Маграмову Кудрату Маллаевичу, администрации МО СП «<адрес>, третье лицо ООО «им К. Маркса» о признании договоров аренды земельных участков недействительными, по встречному иску ООО «им К. Маркса» к КФХ Мазаеву Демиру Шабановичау, ИП Маграмову Кудрату Маллаевичу, администрации МО «сельсовет Хазарский», третьи лица Абдулов Идрис Аверович, Управление Росреестра по РД, о признании договора недействительным, по встречному иску КФХ Маграмова Кудрата Маллаевича к КФХ Мазаеву Демиру Шабановичу, Абдулову Идрису Анверовичу, ООО «им.К.Маркса», администрации МО СП <адрес> третьи лица Министерство по земельным и имущественным отношения по РД, Комитет по виноградарству и алкогольному регулированию РД, Управление аграрно-промышленным комплексом РД, Управление по защите предпринимателей по РД, о признании договоров аренды и совместной деятельности недействительными, передать по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья М.Р. Сурхаев