Решение по делу № 8Г-9205/2021 [88-149/2022 - (88-9258/2021)] от 12.11.2021

                                                                                                                                                                             УИД: 26RS0002-01-2020-007748-25

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 88-149/2022

№ дела 2-456/2021

в суде первой инстанции

    1 февраля 2022 года      г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего        Минеевой В.В.

судей                     Гареевой Д.Р. и Фахретдиновой Р.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края к Нерушеву В. М. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

по кассационной жалобе Нерушева В. М. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

администрация <адрес> края обратилась в суд с иском к Нерушеву В.М., в котором, с учетом искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила обязать освободить земельный участок в районе жилого <адрес>, путем демонтажа металлических гаражей - №, общей площадью 22,4 кв.м (3,8*5,9), выполненного по внешним признакам из металлических конструкций светло-зеленого цвета, установленного на бетонном основании и № общей площадью 26,1 кв.м (3*8,7), выполненного по внешним признакам из металлических конструкции светло-красного цвета, установленного на каменно-бетонном основании.

В обоснование исковых требований указала на то, что в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в районе жилого <адрес>, было установлено, что на неразграниченной территории общего пользования, в районе указанного жилого дома расположены металлические гаражи в количестве 47 штук, 2 из которых принадлежат Нерушеву В.М. Земельный участок под металлическими гаражами не сформирован, в аренду, либо в собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок используется ответчиком без соответствующих правоустанавливающих документов. Предписание с требованием освободить незаконно используемый земельный оставлено ответчиком без внимания.

Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года исковые требования администрации Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений норм материального и процессуального права не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования администрации Ленинского района г.Ставрополя Ставропольского края, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что земельный участок, на котором расположен гараж, находится на территории города Ставрополя, не сформирован, государственная собственность на него не разграничена, иной собственник данного земельного участка не установлен, пришел к выводу о том, что ответчик использует земельный участок под вышеуказанным гаражом в отсутствие законных оснований.

Проверяя законность решения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 15 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

        Судьи