Решение по делу № 2-1/2024 (2-42/2023; 2-1847/2022;) от 07.11.2022

Дело № 2-1/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.01.2024г.

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тереховой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Худоконенко Р.И., представителя ответчика Якушенко Л.Г. по доверенности адвоката Солдатовой Н.С., ответчика Хохлова В.И., адвоката Мехонцева Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерошенко В.А. к Якушенко Л.Г. , Хохлову В.И. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, по иску Якушенко Л.Г. к Ерошенко В.А. , Хохлову В.И., третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определение порядка пользования земельным участком; по иску Хохлова В.И. к Ерошенко В.А. , Якушенко Л.Г. об определении порядка пользования земельным участком, устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Ерошенко В.А. обратилась в суд с иском к Якушенко Л.Г. , Хохлову В.И. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, Якушенко Л.Г. обратилась в суд с иском к Ерошенко В.А. , Хохлову В.И. о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, указывая на то, что сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности, жилой дом с КН №, общей площадью 227,9 кв.м., и земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства с КН № общей площадью 2275 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>

Ерошенко В.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом и земельный участок.

В пользовании Ерошенко В.А. находится помещение № общей площадью -77,4 кв.м, состоящее из комнат: №- площадью13,3 кв.м, № – площадью 14,7 кв.м., № – площадью 7,2 кв.м, № – площадью 5,7 кв.м, № - площадью 12,3 кв., № – площадью 8,2 кв.м, № – площадью 1,5 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., № – площадью 8,2 кв.м.

В пользовании Якушенко Л.Г. находиться помещение № общей площадью 65,9 кв.м.

В пользовании Хохлов В.И. находится помещение № общей площадью 84,6 кв.м.

Поскольку фактически дом разделен на три части и с момента приобретения между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого фактически каждый пользуется обособленным имуществом, имеет самостоятельный вход в свои помещения и выход из него, истец считает возможным выделить свою долю в праве общей долевой собственности в натуре, определив в частную собственность часть жилого дома.

В добровольном порядке разрешить спор о разделе домовладения и выделе долей домовладения не представляется возможным. Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее истцу право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ему право собственности на это имущество.

В 1992 году общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> составляла 1952 кв.м., уже белее 30 лет стороны пользуются земельными участками в сложившихся границах.

В пользовании Ерошенко В.А. находится земельный участок площадью 1084 кв.м., у Якушенко Л.Г. находится земельный участок площадью 814 кв.м, а в пользовании Хохлова В.И. находится земельный участок площадью 354 кв.м.

Истец просит суд прекратить право общей долевой собственности Ерошенко В.А. на жилой дом с КН №, общей площадью - 227,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с ответчиками Якушенко Л.Г. и Хохловым В.И..

Прекратить право общей долевой собственности Ерошенко В.А. на земельный участок КН №, общей площадь 2275 кв.м. расположенный по адресу: <адрес> с ответчиками Якушенко Л.Г. и Хохловым В.И..

Выделить в собственность Ерошенко В.А. в счет 1/3 принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью - 227,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> жилое помещение № общей площадью - 77,4 кв.м., состоящее из комнат: № - площадью 13,3 кв.м., № - площадью 14,7 кв.м., № -площадью 7,2 кв.м, № - площадью 5,7 кв.м., № - площадью 12,3 кв.м., № -площадью 12,3 кв.м., № - площадью 1,5 кв.м, № - площадью 2,2 кв.м., № -площадью 8,2 кв.м.,

Выделить в собственность Ерошенко В.А. в счет 1/3 принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадь 2275 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1084 кв.м, в координатах, установленных в приложении № Заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от26.10.2020 года.

    Ответчик Якушенко Л.Г. предъявила встречные исковые требования к сторонам, ссылаясь на то, что в ее пользовании находится помещение, обозначенное в техническом паспорте под № общей площадью 65,9 кв., состоящее из жилой комнаты № - площадью 11,9 кв.м, в жилой комнате № площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м, ванной комнаты площадью 5,0 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м.

    Просит суд выделить в собственность Якушенко Л.Г. , в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 227,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес> жилое помещение № общей площадью 65,9 кв. м, состоящее из комнат: № - площадью 11,9 кв. м, № - площадью 10,8 кв. м, № - площадью 5,0 кв. м, № - площадью 6,9 кв. м, № - площадью 3,5 кв. м, № - площадью 14,5 кв. м, № - площадью 13,3 кв. м.

Прекратить право собственности Якушенко Л.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с КН № площадью 227,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность, Якушенко Л.Г. в счет принадлежащей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 2275 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, земельный участок, с учетом фактического размещения принадлежащих ей жилого помещения и хозяйственных построек.

Прекратить право собственности Якушенко Л.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с КН № площадью 2275 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>. (т. л.д.103-104)

Якушенко Л.Г. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, мотивировала тем, что в рамках указанного гражданского дела, на основании определения Сальского городского суда Ростовской области от 25.10.2023, судебными экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» Л.Р.А., М.А.С. была проведена дополнительная судебная экспертиза №.

Ознакомившись с представленным в материалы дела заключением по результатам проведенной дополнительной судебной экспертизы, истец считает необходимым уточнить ранее заявленные встречные исковые требования и просит суд выделить в собственность Якушенко Л.Г. в счет принадлежащей ей 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 227,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>, жилое помещение № общей площадью 65,9 кв. м, состоящее из комнат: № - площадью 11,9 кв. м, № - площадью 10,8 кв. м, № -площадью 5,0 кв. м, № - площадью 6,9 кв. м, № - площадью 3,5 кв. м, № - площадью 14,5 кв. м, № - площадью 13,3 кв. м.

Прекратить право собственности Якушенко Л.Г. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 227,9 кв. м, находящийся по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования земельным участком с КН № площадью 2253 кв. м, находящимся по адресу: <адрес>, в соответствии с заключением судебных экспертов ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 28.12.2023.

В индивидуальное пользование Якушенко Л.Г. определить часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 723 кв. м в следующих границах:

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

№

    Ответчик Хохлов В.И. предъявил встречные исковые требования к сторонам, ссылаясь на то, что решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 года удовлетворены его требования об определении порядка пользования земельным участком, общей площадью 2275 кв. м, с КН № по адресу: <адрес> находящимся в равной долевой собственности истца и ответчиков: по 1/3 доле. До вынесения решения суда в пользовании истца Хохлова В.И. было 460 кв. м, стало 697 кв. м, в пользовании ответчика Ерошенко В.А. 1080 кв. м, стало 843 кв. м, в пользовании ответчика Якушенко Л.Г. 733 кв. м, стало 733 кв. м. Решение суда было исполнено. На земельном участке им возведено дополнительное строение на той части, которая отошла ему: шиферный сарай (сенник).

Затем была обнаружена реестровая ошибка в координатах земельного участка. 31.05.2023 года Сальский городской суд Ростовской области 31.05.2023 г.решением признал наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу <адрес> и справил реестровую ошибку. Уточнены границы земельного участка с кадастровым номером № и площадь земельного участка, которая стала 2253 кв. м.

Решение Сальского городского суда Ростовской области исполнено, внесены изменения в ЕГРН о координатах участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № стала 2253 кв. м, то есть уменьшилась с 2275 до 2253 на 22 кв. м. 1/3 доля в квадратных метрах составит от 2253 кв м :3 = 751 кв. м.

Он согласен, что координаты частей земельного участка в пользовании собственников должны измениться в связи с изменением общих координат и площади земельного участка, но только по фактическим границам пользования участком, которое установилось в 2020 году.

По делу проведена экспертиза ООО «Экспертиза ЮФОСЭО». Эксперты определили два варианта пользования земельным участком, соответствующей 1/3 доле в праве собственности.

Порядок пользования земельным участком более соответствует идеальным долям по 1/3 каждому собственнику - по 2 варианту. В пользование Якушенко Л.Г. переходит земельный участок, площадью 723 кв. м. В пользование Ерошенко В.А. переходит земельный участок площадью 804 кв. м. В пользование Хохлова В.И. переходит земельный участок, площадью 726 кв. м.

В связи с тем, что 2 вариант предполагает, что Ерошенко В.А. должна освободить земельный участок от строений некапитального характера, то во избежание дальнейшего спора прошу суд обязать Ерошенко В.А. освободить часть земельного участка, который отходит в его пользование по 2 варианту порядка пользования, предложенного экспертами, от строений некапитального характера.

На основании изложенного просит суд определить порядок пользования земельным участком с КН №, по адресу: <адрес> - согласно заключению экспертов ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» по 2 варианту порядка пользования: в пользование Якушенко Л.Г. переходит часть земельного участка, площадью 723 кв. м., в пользование Ерошенко В.А. переходит часть земельного участка площадью 804 кв. м., в пользование Хохлова В.И. переходит часть земельного участка, площадью 726 кв. м.

Обязать Ерошенко В.А. не чинить препятствия Хохлову В.И. в пользовании частью земельного участка, которая переходит в пользование, освободить часть земельного участка от мусора и строений некапитального характера (сарая).

Истец Ерошенко В.А. , в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ее интересы представляет представитель по доверенности в порядке ст. 48 ГПК РФ, Худоконенко Р.И.

Представитель истца по доверенности Худоконенко Р.И. в судебном заседании предъявленные требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, встречные требования Хохлова В.И., Якушенко Л.Г. , в части выдела доли жилого дома не возражал, что же касается по выделу земельного участка, то просил в отношении его доверителя выделить отдельную часть в собственность, а не определять порядок пользования.

Ответчик Якушенко Л.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, её интересы представляла по доверенности Солдатова Н.С. (в порядке ст. 48 ГПК РФ)

Представитель ответчика по доверенности Солдатова Н.С. в судебном заседании поддержала предъявленные требования своей доверительницы с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования о выдели доли жилого дома по фактически сложившемуся порядку пользования не возражала, что же касается определения порядка пользования земельным участком просила суд взять за основу второй вариант дополнительной экспертизы по заключению экспертов ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», возражала против удовлетворения требований Ерошенко В.А. относительно выдела с прекращением права собственности на земельный участок, ссылаясь как не соответствующее требованиям земельного законодательства, не допускается изломанность границ, вкрапливание, чересполосица.

Ответчик Хохлов В.И. и его адвокат Мехонцева Л.Б. в судебном заседании предъявленные встречные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, пояснив суду, не возражает определить порядок пользования земельного участка по дополнительной экспертизы по заключению экспертов ООО «Экспертиза ЮФОСЭО», в выделе земельного участка Ерошенко В.А. и прекращении права общей долевой соьбственности на земельный участок просил отказать, не возщражал против удовлетвлрения требований Якушенко Л.Г. .

Руководствуясь ст. 167 ч. 4 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон Ерошенко В.А. , Якушенко Л.Г. , представителя 3-его лица Управления Росреестра по РО, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, иск Ерошенко В.А. подлежит частичному удовлетворению, требования Якушенко Л.Г. и Хохлова В.И. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу положений ст.ст.8, 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Судом установлено и как следует из материалов дела, жилой дом общей площадью 227,9 кв.м., и земельный участок – категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства КН № общей площадью 2275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности:

Ерошенко В.А. - 1/3 доля, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 14.06.2011 года, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 14 июня 2011 года; ( т. 1 л.д.8-10)

Хохлову В.И. – 1/3 доля на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от 20 июня 2011 года, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года серии №, запись регистрации № и свидетельством о государственной регистрации права от 08 августа 2011 года серии №, запись регистрации № ( том 1 л.д.81-82).

Якушенко Л.Г. - 1/3 доля, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от 14 июня 2011 года.

В пользовании Ерошенко В.А. в пользовании находится помещение № жилого дома общей площадью -77,4 кв.м, состоящее из комнат: №- площадью13,3 кв.м, № – площадью 14,7 кв.м., № – площадью 7,2 кв.м, № – площадью 5,7 кв.м, № - площадью 12,3 кв., № – площадью 8,2 кв.м, № – площадью 1,5 кв.м., № площадью 2,2 кв.м., № – площадью 8,2 кв.м.

В пользовании Якушенко Л.Г. находиться помещение № общей площадью 65,9 кв.м., состоящее из жилой комнаты № - площадью 11,9 кв.м, в жилой комнате № площадью 10,8 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,5 кв.м., жилой комнаты № площадью 13,3 кв.м, ванной комнаты площадью 5,0 кв.м, кухни площадью 6,9 кв.м, коридора площадью 3,5 кв.м.

В пользовании Хохлова В.И., находится помещение № общей площадью 84,6 кв.м, состоящее из помещений: № (жилая) площадью 12.0 кв.м., № (жилая) площадью 20.0 кв.м., № (ванная) площадью 7.5 кв.м., № (кухня) площадью 11.8 кв.м., № (коридор) площадью 5.6 кв.м., № (коридор) площадью 14.7 кв.м., № (жилая) площадью 8.4 кв.м., № (коридор) площадью 4.6 кв.м., что подтверждается техническим паспортом ( том. 1 л.д.11-20)

Поскольку фактически дом разделен на три части и с момента приобретения между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, согласно которого фактический каждый пользуется обособленным имуществом, имеет самостоятельный вход в свои помещения и выход из него.

Согласно ч.2 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Согласно под п. «а» п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (ред. от 06.02.2007года), имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Невозможность свободно, без ограничений, осуществлять принадлежащее ей право в отношении недвижимого имущества нарушает и ограничивает принадлежащее ее право собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Исходя из положений ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела

Вместе с тем, как следует из материалов дела, техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, путем его раздела на три квартиры без несоразмерного ущерба общему имуществу имеется, между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком с расположенными на нем надворными постройками и сооружениями.

Согласно ст. ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обосновании требований и возражений доказательства, суд считает в силу ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, учитывая, что между собственниками жилого дома сложился порядок пользования объектом недвижимого имущества, следует выделить Ерошенко В.А. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право собственности на помещение № общей площадью 77.4 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 13.3 кв.м., № (жилая) площадью 14.7 кв.м., № (ванная) площадью 7.2 кв.м., № (коридор) площадью 5.7 кв.м., № (жилая) площадью 12.3 кв.м., № (кухня) площадью 12.3 кв.м., № (котельная) площадью 1.5 кв.м., № (кладовая) площадью 2.2 кв.м., № (коридор) площадью 8.2 кв.м,

выделить Якушенко Л.Г. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес> и признать право собственности на помещение № общей площадью 65.9 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 11.9 кв.м., № (жилая) площадью 10.8 кв.м., № (ванная) площадью 5.0 кв.м., № (кухня) площадью 6.9 кв.м., № (коридор) площадью 3.5 кв.м., № (жилая) площадью 14.5 кв.м., № (жилая) площадью 13.3 кв.м, выделить Хохлову В.И. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право собственности на помещение № общей площадью 84.6 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 12.0 кв.м., № (жилая) площадью 20.0 кв.м., № (ванная) площадью 7.5 кв.м., № (кухня) площадью 11.8 кв.м., № (коридор) площадью 5.6 кв.м., № (коридор) площадью 14.7 кв.м., № (жилая) площадью 8.4 кв.м., № (коридор) площадью 4.6 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Ерошенко В.А. , Якушенко Л.Г. , Хохлова В.И. на жилой дом литер А общей площадью 227.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Ерошенко В.А. просит выделить в собственность в счет 1/3 принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН №, общей площадь 2275 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок площадью 1084 кв.м, в координатах, установленных в приложении № Заключения кадастрового инженера АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от 26.10.2020 года, в обосновании правовой позиции представила заключение кадастрового инженера. ( т. 2 л.д. 39-68).

Суд, не может согласиться с доводами истца, исходя из следующего:

Согласно части 4 статьи 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.

Из части 6 указанной статьи следует, что образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкраплению, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, что делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, и каждая часть после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Неделимый земельный участок является одновременно и неделимым объектом как гражданских прав, так и земельных отношений, что, в частности, означает невозможность установления права собственности только лишь на его часть, - такой земельный участок выступает объектом прав в целом. Вместе с тем РФ устанавливает основания приобретения права общей собственности, одно из которых - поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Следовательно, на неделимый земельный участок как объект права двух или более лиц в силу его особых природных свойств допускается существование только общей собственности.

Как следует из экспертного заключения, в случае раздела земельного участка образованные земельные участки будут иметь сложную конфигурацию, фактически образуя чересполосицу, возможная многоконтурность одного из них обусловлена установлением сервитута на другом, что свидетельствует о нерациональности их использования.

Следует отметить, что действия, направленные на искусственное преодоление установленных законом пределов полномочий собственника, тем более в ущерб интересам других собственников, не соответствуют требованиям добросовестности участников гражданского оборота и не могут быть признаны допустимыми.

Судом установлено, ранее Решением Сальского городского суда Ростовской области от 06.10.2020 года определен порядок пользования земельным участком, общей площадью 2275 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, КН № между участниками долевой собственности: Хохловым В.И., Ерошенко В.А. , Якушенко Л.Г.

Судом постановлено: В индивидуальное пользование Хохлова В.И. определить часть земельного участка КН №, площадью 697 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении.

В индивидуальное пользование Ерошенко В.А. определить часть земельного участка КН №, площадью 843 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении.

В индивидуальном пользовании Якушенко Л.Г. оставить часть земельного участка КН №, площадью 733 кв.м. в границах, указанных в экспертном заключении.» ( т.1 л.д.83-87)

Определением Сальского городского уда Ростовской области от 20.12.2022 года в рамках рассматриваемого дела проведена землеустроительная экспертиза, которая поручена экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО».

    Поручено разработать возможные варианты выдела доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2275 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с расположенными сооружениями и объектами вспомогательного назначении в соответствии с долями сособственников Ерошенко В.А. - 1/3 доля, Якушенко Л.Г. - 1/3 доля, Хохлов В.И. - 1/3 доля.

Экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» от 31.03.2023 года, разработаны варианты порядка пользования земельным участком при этом установлено наличие реестровой ошибки как в координатах границ земельного участка, так и его площади. (том № л.д.145-191).

Решением Сальского городского суда Ростовской области от 31.05.2023 года, исковые требования Якушенко Л.Г. в лице представителя по доверенности Солдатовой Н.С., Ерошенко В.А. в лице представителя по доверенности Худоконенко Р.И. к Ерошенко С.И., К.Н.А, М.Н.Н., П.Е.Н, П.И.Н., С.В.Ф. , третьи лица: Хохлов В.И., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и исправлении реестровой ошибки, удовлетворены.

Судом постановлено: «Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка из состава земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - земли сельскохозяйственного использования, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Исправить реестровую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, и внесения в Единый государственный реестр недвижимости правильных сведений о площади земельного участка с кадастровым номером № в размере 2253 кв. м и местоположении его границ по следующим координатам, определенным методом спутниковых геодезических измерений (определений) с точностью 0,10 м:

Каталог координат
№ п/п	Х(м)	Y (м)
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

( т.1 л.д.218-221)

Решение Сальского городского суда Ростовской области исполнено, внесены изменения в ЕГРН о координатах участка. Площадь земельного участка с кадастровым номером № стала 2253 кв. м, то есть уменьшилась с 2275 до 2253 на 22 кв. м. 1/3 доля в квадратных метрах составит от 2253 кв. м :3 = 751 кв. м.

С учетом устранения реестровой ошибки и изменении координат границ и площади земельного участка по делу была назначена и проведена проведена дополнительная землеустроительная экспертиза. Проведение которой поручено экспертам ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», согласно определения Сальского городского суда от 26.10.2023 года, на разрешение экспертов поставлены вопросы: разработать возможные варианты выдела доли в праве общей долевой собственности земельным участком общей площадью 2253 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с расположенными сооружениями и объектами вспомогательного назначении в соответствии с долями сособственников Ерошенко В.А. - 1/3 доля, Якушенко Л.Г. - 1/3 доля, Хохлов В.И. - 1/3 доля.

Разработать возможные варианты порядка пользования земельным участком общей площадью 2253 кв.м., КН №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с расположенными сооружениями и объектами вспомогательного назначении в соответствии с долями сособственников Ерошенко В.А. - 1/3 доля, Якушенко Л.Г. - 1/3 доля, Хохлов В.И. - 1/3 доля. ( том. 2 л.д. 119-155)

Экспертами ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО», разработаны 2 варианта определения порядка пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>.: по 1-ому варианту Якушенко Л.Г. предлагается определить в пользование участок площадью 723 кв.м., что на 28 кв.м. меньше площади земельного участка приходящегося на 1/3 идеальную долю; Хохлову В.И. предполагается предоставить в пользование земельный участок общей площадью 694 кв.м., что на 57 кв.м. меньше площади приходящейся на 1/3 идеальную долю; в пользование Ерошенко В.А. предполагается предоставить в пользование земельный участок площадью 836 кв.м., что на 85 кв.м. больше площади землеьного участка, приходящейся на 1/3 долю.

По 2-ому варианту порядка пользования землеьным участком эк пертом предлагается предоставить в пользование: Якушенко Л.Г. землеьный участок площадью 723 кв.м., что на 28 кв.м. меньше площади землеьного участка, приходящегося на 1/3 идеальную джолю; Хохлову В.И. предлагается землеьный участок общей площадью 726 кв.м., что на 25 кв.м. меньше площади землеьного участка прихохящейся на идеальную 1/3 долю; Ерошенко предлагается предоставить в пользование земельный участок общей площадью 804 кв.м., что на 53 кв.м. больше площади землеьного участка, приходящейся на идеальную 1/3 долю (л.д. 119-155 т.2).

В ходе обсуждения предложенных экспертом вариантов порядка пользования земельным участком, суд за основу принимает 2-ой вариант порядка пользования, поскольку данный вариант в значительной степени соответствует идеальным долям в праве общей долевой собственности на земельный участок, соответствует интересам каждой из сторон и не нарушает их права, стороны не возражали, таким образом, следует определить порядок пользования земельным участком КН № расположенного по адресу: <адрес> в координатах границ по варианту № экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № 569-Э от 28.12.2023 г.:

в пользование Ерошенко В.А. определить часть земельного участка площадью 804 кв.м.;

в пользование Якушенко Л.Г. определить часть земельного участка площадью 723 кв.м.;

в пользование Хохлова В.И. определить часть земельного участка площадью 726 кв.м..

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права.

Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как разъяснено в п. п. 45, 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ходе судебного разбирательства Хохлов В.И. не возражал против удовлетворения требований Якушенко Л.Г. о демонтаже забора, установленного от стены жилого дома до стены хозяйственной постройки, суд принимает с учетом положений ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком иска, и приходит к выводу: Обязать Хохлова В.И. не чинить препятствия Якушенко Л.Г. в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом посредством демонтажа забора, ранее установленного от стены жилого дома литер «А» до стены хозяйственной постройки литер «Г» по <адрес>.

Подлежат удовлетворению также требования Хохлова В.И., в части обязании Ерошенко В.А. не чинить препятствия Хохлову В.И. в пользовании частью земельного участка по <адрес>, которая переходит в пользование Хохлова В.И., во варианту определенного судом порядка пользования земельным участком, обязав Ерошенко В.А. освободить часть земельного участка от мусора и строений некапитального характера.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выделить Ерошенко В.А. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право собственности на помещение № общей площадью 77.4 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 13.3 кв.м., № (жилая) площадью 14.7 кв.м., № (ванная) площадью 7.2 кв.м., № (коридор) площадью 5.7 кв.м., № (жилая) площадью 12.3 кв.м., № (кухня) площадью 12.3 кв.м., № (котельная) площадью 1.5 кв.м., № (кладовая) площадью 2.2 кв.м., № (коридор) площадью 8.2 кв.м..

Выделить Якушенко Л.Г. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право собственности на помещение № общей площадью 65.9 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 11.9 кв.м., № (жилая) площадью 10.8 кв.м., № (ванная) площадью 5.0 кв.м., № (кухня) площадью 6.9 кв.м., № (коридор) площадью 3.5 кв.м., № (жилая) площадью 14.5 кв.м., № (жилая) площадью 13.3 кв.м..

Выделить Хохлову В.И. в счет 1/3 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, и признать право собственности на помещение № общей площадью 84.6 кв.м., состоящей из помещений: № (жилая) площадью 12.0 кв.м., № (жилая) площадью 20.0 кв.м., № (ванная) площадью 7.5 кв.м., № (кухня) площадью 11.8 кв.м., № (коридор) площадью 5.6 кв.м., № (коридор) площадью 14.7 кв.м., № (жилая) площадью 8.4 кв.м., № (коридор) площадью 4.6 кв.м..

Прекратить право общей долевой собственности Ерошенко В.А. , Якушенко Л.Г. , Хохлова В.И. на жилой дом литер А общей площадью 227.9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований Ерошенко В.А. о выделе доли земельного участка и прекращении права общей долевой собственности на земельный участок отказать.

Определить порядок пользования земельным участком КН № расположенного по адресу: <адрес>, в координатах границ по варианту № экспертного заключения ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» № от 28.12.2023 г.:

в пользование Ерошенко В.А. определить часть земельного участка площадью 804 кв.м.;

в пользование Якушенко Л.Г. определить часть земельного участка площадью 723 кв.м.;

в пользование Хохлова В.И. определить часть земельного участка площадью 726 кв.м..

Обязать Хохлова В.И. не чинить препятствия Якушенко Л.Г. в пользовании принадлежащим недвижимым имуществом посредством демонтажа забора, ранее установленного от стены жилого дома литер «А» до стены хозяйственной постройки литер «Г» по <адрес>

Обязать Ерошенко В.А. не чинить препятствия Хохлову В.И. в пользовании частью земельного участка по <адрес> освободить часть земельного участка от мусора и строений некапитального характера.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий - подпись

Мотивированное решение составлено 06.02.2024 г.

Дело №2-1/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.01.2024 г.

Сальский городской суд Ростовской области

В составе:

Председательствующего судьи Федяковой М.В.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Тереховой О.В.,

с участием представителя истца по доверенности адвоката Худоконенко Р.И. , представителя ответчика Якушенко Л.Г. по доверенности адвоката Солдатова Н.С. , ответчика Хохлова В.И. , адвоката Мехонцева Л.Б. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якушенко Л.Г. к Ерошенко В.А. , Хохлову В.И. , третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определение порядка пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Якушенко Л.Г. к Ерошенко В.А. , Хохлову В.И. , третье лицо Управление Росреестра по Ростовской области о выделе доли, прекращении права общей долевой собственности, нечинении препятствий в пользовании земельным участком, определение порядка пользования земельным участком.

В ходе судебного разбирательства до удаления суда в совещательную комнату от Якушенко Л.Г. поступило заявление ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска в части обязании Хохлова В.И. демонтировать самовольно возведенные навесы к принадлежащим ей хозяйственным постройкам литер «Г, С, У» по <адрес> (л.д.163 т.2).

В судебном заседании представитель Якушенко Л.Г. по доверенности адвокат Солдатова Н.С. поддержала, просила удовлетворить.

Рассмотрев материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, суд находит, ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст. 39 ГПК РФ заявитель имеет право отказаться от заявленных им требований и это право относится к распорядительным его правам, напрямую связанное с материальными притязаниями.

Отказ от заявленных требований произведен в добровольном порядке, о чем имеется приобщенные к материалам дела заявление, интересов других лиц такой отказ не нарушает, закону не противоречит, а поэтому судом принимается, а дело в силу ст. 220 ГПК РФ, подлежит прекращению.

Разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу в части требований Якушенко Л.Г. к Хохлову В.И. о демонтаже самовольно возведенных навесов к принадлежащим Якушенко Л.Г. хозяйственным постройкам литер «Г, С, У» по <адрес>, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий - подпись