Решение по делу № 2-5915/2013 от 27.09.2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

         Именем Российской Федерации

22 ноября 2013 года

Головинский районный суд г.Москвы

в составе председательствующего судьи Клейн И.М.,

при секретаре Мурсалове Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5915/13 по иску ФИО1 к ФИО2, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, просил взыскать с ФИО2 в его пользу сумму в размере 47710руб., с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца материальный ущерб в размере 69274руб.92коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3539руб.70коп., стоимость проведения экспертизы в размере 7700руб., оплата услуг представителя в размере 4000руб.

В обосновании исковых требований ФИО1 ссылался на то, что <дата>г. по вине ответчика ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Шевроле Эпика государственный регистрационный номер Т 525 АС 197 произошло ДТП, в результате которого имуществу истца - автомобилю марки Тойота Королла государственный регистрационный знак М 343 ВЕ 150 были причинены механические повреждения. Истец, обратился в ОАО «Страховая группа МСК», заключившее договор ОСАГО с ФИО2, и получил страховое возмещение в сумме 36160руб.88коп. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец с претензией о повторном осмотре автомобиля. При повторном расчете истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме 14564руб.20коп. Согласно отчета, составленного ООО «Аксиома», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 167710руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства в пределах лимита страхования в сумме 69274руб.92коп., а с ФИО2 – стоимость восстановительного ремонта, превышающую стоимость страхового возмещения по ОСАГО в размере 47710-руб.00коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ОАО «Страховая группа МСК»,3-е лицо ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, не просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховой компании, осуществившей выплату страхового возмещения, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <дата>г. в 14 часов 50минут по адресу: <адрес>, Лефортовский тоннель № произошло ДТП с участием автомашины марки Шевроле Эпика государственный регистрационный номер Т 525 АС 197 под управление водителя ФИО2, который нарушив п.9.10 ПДД РФ, ч.1 ст.12.15 КРФоАП совершил столкновение с транспортным средством марки Тойота Королла государственный регистрационный знак М 343 ВЕ 150, принадлежащим ФИО1, находящемуся под управлением ФИО7, причинив механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются копией справки о ДТП (л.д.5), копией постановления по делу об административном правонарушении от 14.12.2012г. (л.д.6).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» по договору ОСАГО полис ВВВ 0175701917.(л.д.112).

На основании обращения истца ООО «Фаворит» 14.12.2012г. произвело осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт № (л.д.11-12)

ЗАО «АК24» 18.12.2012г. составило расчет стоимости материального ущерба в сумме 36160руб.88коп. (л.д.10)

27.12.2012г. ОАО «Страховая группа МСК» составило страховой акт №3004.124-1, по которому сумма страхового возмещения составляет 36160,88руб.(л.д.8)

09.01.2013г. ООО «Фаворит» произвело повторный осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт №НГ 1209673/3004124 (л.д.14-15)<дата>г. ОАО «Страховая группа МСК» составило страховой акт №3004.124-2, по которому сумма страхового возмещения составляет 14564руб.20коп.(л.д.13)

Получение страхового возмещения в размере 36160,88руб., а также 14564руб.20коп., т.е. на общую сумму 50725,80руб. подтверждается истцом.

26 января ООО «Аксиома» произвело осмотр транспортного средства истца, о чем был составлен акт № (л.д.16), на основании которого данной организацией составлено экспертное заключение 11-011-13 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, которая составляет с учетом износа заменяемых деталей 167710руб. (л.д.17-18).

У суда нет оснований не доверять представленным истцом документам, согласно которым определена сумма, необходимая для восстановительного ремонта транспортного средства, поскольку указанный в них объем работ и повреждений соответствует повреждениям, установленным справкой инспектора ГИБДД. Суду представлены сведения о том, что оценщик ФИО6 является членом Общероссийской общественной организации «Российское общество оценщиков, о чем ему выдано свидетельство (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, а следовательно и обязанность по возмещению ущерба, причиненного ФИО1, в пределах лимита страхования гражданской ответственности за вычетом выплаченного страхового возмещения подлежит возложению на ОАО «Страховая группа МСК» в размере 69274руб.20коп.(120000руб.- 50725,80руб.)

В размере, превышающем лимит страховой ответственности в сумме 47710руб.00коп. ущерб подлежит возмещению ответчиком ФИО2 (167710руб.-120000руб.= 47710руб.00коп.)

Истец понес расходы по оплате услуг оценщика ООО «Аксиома» в сумме7700руб, что подтверждается копией квитанции (л.д.20).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков как убытки, связанные с ДТП, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с каждого, т.е. 28% от суммы с ответчика ФИО2 в размере 2156руб., и 72% от суммы с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - в размере 5544руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в сумме 3000руб. подлежат удовлетворению, поскольку удовлетворены исковые требования. Расходы подтверждаются представленной квитанцией об оплате указанных сумм в Московскую областную коллегию адвокатов 12.09.2013г. (л.д.20), размер расходов суд считает отвечающим принципам разумности и справедливости, принципу обеспечения баланса прав и обязанностей сторон.

Требования об оплате услуг консультации, в подтверждении оплаты которых представлена квитанция на сумме 1000руб. удовлетворению не подлежат, поскольку данные расходы понесены не истцом, а ФИО7 (л.д.20).

Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с каждого, т.е. 28% от суммы с ответчика ФИО2 в размере 840руб., и 72% от суммы с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» - в размере 2160руб.

Также истец понес затраты по оплате госпошлины в размере 3539руб.70коп., которые также подлежат взысканию с ответчиков в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований с каждого на основании ст.98 ГПК РФ в сумме 911руб.00коп. – с ФИО2 и в сумме 2628руб.70коп. – с ОАО «Страховая группа МСК».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 69274руб.92коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2160руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 5544руб., расходов по оплате государственной пошлины 2628руб.70коп., а всего на общую сумму 79607руб.62коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 47710руб.00коп., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2160руб., расходов по оплате услуг оценщика в сумме 840руб., расходов по оплате государственной пошлины 911руб.00коп., а всего на общую сумму 51621руб.00коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда <адрес>.

Судья: