ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 мая 2024 года
Московская область, г. Жуковский
Жуковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Куделиной А.В..
при секретаре Рукавишниковой С.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Махкамбаеву № о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере №,00 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 6 726,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля №, государственный регистрационный номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО № 001560095 и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением Махкамбаева №.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем ФИО2
В результате ДТП автомобилю № F7 государственный регистрационный номер № были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль № F7 государственный регистрационный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах», Обществом было выплачено страховое возмещение в размере 352 600,00 руб.
Согласно имеющимся документам гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
На момент ДТП сведения о заключенных договорах ОСАГО на автомобиль Тойота, государственный регистрационный номер № отсутствуют.
Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, к истцу перешло право требования к причинителю ущерба возмещения причиненного ущерба.
В судебное заседание представитель истца не явился; в исковом заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, от получения почтовых извещений и явки в суд уклоняется.
В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля № F7, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1, и автомобиля №, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю Haval F7, гос. номер № были причинены механические повреждения.
Автомобиль № F7, государственный регистрационный № «Росгосстрах» в соответствии с договором КАСКО 44770003010000 001560095.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 требований ПДД РФ.
ПАО СК «Росгосстрах» 29.12.2023г. осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 352600 рублей.
Как следует из искового заявления, гражданская ответственность ответчика не была застрахована.
Как указано в ст. 965 п. 1 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1079 п.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Суд приходит к выводу о том, что ответчик является ответственным лицом за причинение вреда, ввиду чего с него подлежат взысканию убытки в размере 352 600 руб., понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в связи с оплатой страховой выплаты после произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств возмещения вреда в добровольном порядке суду не представлено.
На основании ст. 98 ГПК с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 6726 руб.
Руководствуясь ст. ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» к Махкамбаеву № о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с Махкамбаева № в пользу ПАО СК «Росгосстрах» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 352600рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6726рубля.
Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен суд, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Куделина
Мотивированное решение изготовлено 09.09.2024 года.
Судья: А.В. Куделина