Решение по делу № 1-74/2020 от 24.12.2019

Дело №

УИД №RS0№-52

Приговор

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Сердюка А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым ФИО4,

защитника адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, УССР, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пер. Колхозный, <адрес>, судимого: приговором Мирового судьи Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 100 часов с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Приговором Мирового судьи Железнодорожного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, ФИО1 находясь в <адрес>, Республики Крым, где был припаркован мопед марки «Хонда ДИО» в кузове синего цвета, рама <данные изъяты>, объемом двигателя 49 куб. см, реализовал свой преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения вышеуказанным мопедом, а именно привел двигатель в рабочее состояние и начал движение мопеда сторону <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут, вблизи домовладения № по <адрес> в <адрес>, Республики Крым был остановлен и отстранен от управления мопедом инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №2 на законные требования которого ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи с чем заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, против чего не возражали защитник и государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-и лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1, в ходе дознания.

Удостоверившись в том, что требования ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

    Опросив подсудимого, исследовав обстоятельства характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, суд считает, что виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния является доказанной, его действия следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ, - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, по месту работы с положительно. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    При назначении вида наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства смягчающие его наказание, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Другая более мягка мера наказания, предусмотренная санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа, обязательных работ и принудительных работ, будет недостаточной для исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости, а также предотвращения совершения новых преступлений.

    Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Определяя размер наказания ФИО1 суд в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающим его наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание: полное признание вины; раскаяние в содеянном, наличие инвалидности первой группы, поэтому назначает ему указанный вид наказания с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, без его реального отбытия, установив ему испытательный срок, в течение которого, он должен своим поведением доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мопед марки «Хонда ДИО» в кузове синего цвета, рама <данные изъяты>, находящийся у ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить в распоряжении последнего по принадлежности (л.д. 58); DVD – диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, находящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить в материалах уголовного дела (л.д. 63).

    Выплату вознаграждения адвокату ФИО5, произведенную из средств федерального бюджета в размере 1800 рублей, в связи с осуществлением последней защиты ФИО1 в ходе дознания, в силу требований ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с него не подлежат, а должны быть возмещены из средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд,

    приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в установленное этим органом день.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство после вступления приговора в законную силу: мопед марки «Хонда ДИО» в кузове синего цвета, рама <данные изъяты>, находящийся у ФИО1, - оставить в распоряжении последнего по принадлежности; DVD – диск с видеозаписью событий имевших место ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату ФИО5 в размере 1800 рублей, - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Симферопольский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья: