Решение по делу № 2-1434/2024 (2-14385/2023;) от 16.11.2023

Дело № 1434/2024

УИД 50RS0026-01-2023-017298-09

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2024 года                                                                                       г.о. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1434/2024 по иску Калиновской Д. С. к ТСЖ "Угрешская, 30" об обязании предоставить заверенную копию Акта о перепланировке и переустройстве инженерных систем, взыскании расходов по госпошлине,

УСТАНОВИЛ:

Истец Калиновская Д.С. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями мотивируя их тем, что а является собственником 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, при этом не является членом ТСЖ «Угрешская, 30».

ТСЖ «Угрешская,30» осуществляет деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>, истец не является членом ТСЖ.

В соответствии с подпунктом «о» п.31 Правил предоставления услуг собственникам и пользователям помещений многоквартирных домах и жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № иполнитель в лице ТСЖ «Угрешская,30» обязан согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

ДД.ММ.ГГ Калиновская Д.С. направила по электронной почте заявление Калиновского Р.А, Калиновской Д.С. о фиксации перепланировки в квартире, но в нарушении подпункта «о» п.31 указанных Правил ТСЖ «Угрешская.30» лишь в 12:07 ДД.ММ.ГГ направила на электронную почту Калиновской Д.С. (<...>) уведомление о выходе комиссии с текстом:

«По Вашему обращению вх. № от ДД.ММ.ГГ. по вопросу перепланировки квартиры просим предоставить доступ комиссии ДД.ММ.ГГ

Уведомление о посещение жилого помещения № было направлено не заблаговременно, а в диапазоне времени и даты посещения.

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Угрешская,30» составила Акт о перепланировке и переустройстве инженерных систем в <адрес> без посещения указанного помещения и в отсутствии собственников жилого помещения № по вышеуказанному адресу.

ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Угрешская,30» направила на электронную почту Калиновской Д.С. ответ ТСЖ «Угрешская,30» от ДД.ММ.ГГ исх. №, где в качестве приложения был представлен файл с Актом о перепланировке и переустройства инженерных систем в <адрес>» в электронном виде.

В пункте 3 своего ответа от ДД.ММ.ГГ исх. № ТСЖ «Угрешская,30» проинформировала Калиновскую Д.С. о том, что комиссия ТСЖ «Угрешская,30» не была допущена в жилое помещение и при этом был составлен акт о самовольной перепланировке и переустройстве инженерных систем по имеющимся данным.

ДД.ММ.ГГ Кукунчикова Г.М направила заявление в ТСЖ «Угрешская,30» о получении оригинала Акта для возможности его обжалования в судебном порядке и ДД.ММ.ГГ ТСЖ «Угрешская,30» в своем ответе исх. № не сообщила о невозможности выдачи оригинала Акта по причине: «Акт о перепланировке составлен без Вашего участия, Вами не подписывался, оригинал Вам представлен быть не может. Копия Акта Вам направлена и у Вас имеется, что Вами подтверждено в самом обращении.».

Кукунчикова Г.М. копию Акта о перепланировке и переустройства инженерных систем в <адрес> не получала, что явилась основание для подачи искового заявления Кукунчиковой Г.М. о принудительной выдачи ТСЖ «Угрешская,30» заверенной копии Акта о перепланировке и переустройства инженерных систем в <адрес>.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № на ТСЖ «Угрешская,30» возложена обязанность по предоставлению Кукунчиковой Г.М. заверенной копии Акта о перепланировке и переустройства инженерных систем в <адрес>.

ДД.ММ.ГГ Кукунчикова Г.М. по электронной почте получила ответ ТСЖ «Угрешская,30» от ДД.ММ.ГГ о получении на руки Калиновской Д.С. оригинала Акта о перепланировке и переустройства инженерных систем в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской Калиновской Д.С. о его получении.

ДД.ММ.ГГ Калиновская Д.С. направила в ТСЖ «Угрешская,30» заявление вх. № о предоставлении возможности ознакомления с распиской Калиновской Д.С.

По настоящее время ответчик не предоставил Калиновской Д.С. расписку в получении оригинала Акта о перепланировке и переустройства инженерных систем в <адрес> от ДД.ММ.ГГ.

Калиновская Д.С. не обладает Актом о перепланировке и переустройстве инженерных систем от ДД.ММ.ГГ в <адрес>, что явилось основание для направления в ТСЖ «Угрешская,30» заявлений Калиновской Д.С. от ДД.ММ.ГГ №, от ДД.ММ.ГГ №, которое отказывает в выдаче акта. Ссылаясь на его получение.

Документов, подтверждающих передачу Акта о перепланировке и переустройства инженерных систем в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, ТСЖ «Угрешская,30» Калиновской Д.С. не представила.

Таким образом, ТСЖ «Угрешская,30» добровольно отказывается предоставлять заверенную копию ТСЖ «Угрешская,30» Акта о перепланировке и переустройства инженерных систем в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, что явилось основание для подачи искового заявления Калиновской Д.С.

Истец просит обязать ТСЖ «Угрешская,30» предоставить Калиновской Д.С. заверенную копию Акта о перепланировке и переустройстве инженерных систем в <адрес> от ДД.ММ.ГГ, взыскать расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

Истец Калиновская Д.С. и третье лицо Кукунчикова Г.М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ТСЖ «Угрешская, 30» не явился, извещен, направил письменные возражения на иск, в которых указал, что ранее судом рассмотрены аналогичные требования и в удовлетворении иска отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о прекращении производства по делу.

Согласно абзацу шестому статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение.

Судом установлено, что предметом настоящего иска является понуждение ответчика ТСЖ "Угрешская, 30" предоставить заверенную копию Акта о перепланировке и переустройстве инженерных систем от ДД.ММ.ГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> связи с неудовлетворением неоднократных обращений истца и ее представителя.

Вместе с тем, решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № 2-101/2022 отказано в удовлетворении иска Калиновской Д.С. к ТСЖ «Угрешская,30», одним из требований по которому, было понуждение ответчика выдать вышеуказанный акт, в связи неудовлетворением требований истца и ее представителя. При этом, вышеуказанным решением суда установлено, что акт был получен истцом и в удовлетворении иска отказано.

Прекращая производство по делу, суд исходит из тожественности настоящего иска ранее рассмотренному иску, по которому имеется вступившее в законную силу решение суда, и положений, предусмотренных абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.220, ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

     Производство по гражданскому делу по иску № 2-1434/2024 по иску Калиновской Д. С. к ТСЖ "Угрешская, 30" об обязании предоставить заверенную копию Акта о перепланировке и переустройстве инженерных систем, взыскании расходов по госпошлине - прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней через Люберецкий городской суд.

Судья:                                                       А.А. Неграмотнов