Решение от 04.07.2019 по делу № 2-1986/2019 от 11.06.2019

Дело № 2-1986/2019                          4 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Сидорович Е.В.,        

при секретаре Висельской Я.Ф.,        

с участием представителей ответчика Чуйченко К.А., Куделина А.В.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Татьяны Александровны к департаменту образования мэрии города Магадана о признании решения комиссии по противодействию коррупции департамента образования мэрии города Магадана незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Андреева Т.А. обратилась в Магаданский городской суд с исковым заявлением к департаменту образования мэрии города Магадана о признании решения комиссии по противодействию коррупции незаконным.

В обоснование исковых требований указала, что с 2 мая 2017 г. по 8 апреля 2019 г. работала в должности заведующего МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 13».

5 апреля 2019 г. в период с 14 часов 30 минут до 15 часов 35 минут состоялось заседание комиссии по противодействию коррупции департамента образования мэрии города Магадана.

На заседании указанной комиссии истец не присутствовала, ходатайствовала об отложении заседания, поскольку представитель истца находился в командировке, а она желала участвовать лично и с его участием. Между тем, в нарушение пп. «б» п.18, п.19 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента от 01.07.2010 № 821, заседание было проведено в отсутствие истца

Таким образом, оснований для рассмотрения комиссией представления руководителя департамента образования мэрии города Магадана Колмогоровой С.Л. от 27.03.2019 № 1372 в отсутствие истца не усматривалось.

Кроме того, на момент начала рассмотрения указанного представления Куликов был уволен из МБДОУ «ЦРР-ДС № 13».

Ответчиком истцу не были представлены соответствующие документы, из содержания которых следует о необходимости совершения конкретных и определенных действий лицом, в действиях которого усматриваются признаки наличия конфликта интересов.

Из принятого решения следует о наличии личной заинтересованности истца при трудоустройстве Куликова Д.В. и осуществлении ему соответствующих выплат, между тем обжалуемое решение не содержит в себе сведений о том, в чем конкретно выражена личная заинтересованность истца. Заведующий детским садом может принимать на работу в возглавляемое им муниципальное образовательное учреждение своих родственников. Нормы, ограничивающей совместную работу в муниципальных учреждениях родственников, в том числе, при условии подчинения одного из этих лиц другому, трудовое законодательство не содержит.

Таким образом, полагает, что вывод комиссии о наличии личной заинтересованности у истца является незаконным.

В связи с этим просит признать решение комиссии по противодействию коррупции департамента образования мэрии города Магадана, оформленное протоколом № 1 от 5 апреля 2019 г., незаконным.

В судебное заседание истец явилась, однако в дальнейшем покинула зал судебного заседания.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, 02 мая 2017 года между департаментом образования мэрии города Магадана (далее – Департамент) и Андреевой Т.А. заключен трудовой договор № 9, в соответствии с которым Андреева Т.А. принята на должность заведующего МБДОУ «Центр развития ребенка – детский сад № 13» (далее – Учреждение).

    11.02.2019 г. в адрес департамента образования мэрии города Магадана от заместителя начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Магадану поступило сообщение, о том, что в ходе проверки, проводимой в отношении заведующего МБДОУ г. Магадана «ЦРР-ДС № 13» Андреевой Т.А., установлено, что супруг последней, Куликов Д.В. в отсутствие необходимого образования принят в учреждение на должность инструктора по физической культуре, а, кроме прочего, замещал в указанном учреждении должности воспитателя и старшего воспитателя.

    В целях проверки указанных фактов приказом департамента № 83 от 15.02.2019 назначено служебное расследование.

    По итогам служебного расследования руководителем департамента образования мэрии города Магадана составлено заключение, из содержания которого следует, что     ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ является супругом Андреевой Т.А., заведующего МБДОУ г. Магадана «ЦРР-ДС № 13».

    01.03.2018 г. ФИО14. принят на работу в названное Учреждение на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания.

     С 01.06.2018 по 30.04.2019 ФИО15 состоял в трудовых отношениях с МБДОУ г. Магадана «ЦРР-ДС № 13» в должности инструктора по физической культуре.

    На момент трудоустройства в МБДОУ г. Магадана «ЦРР-ДС № 13» на должность инструктора по физической культуре квалификация ФИО16 не отвечала установленным законом требованиям, законных оснований для принятия последнего на указанную должность с 01.06.2018 г. у заведующего Учреждением Андреевой Т.А. не имелось.

    Кроме того, в период с 16.08.2018 по 19.11.2018 Куликов Д.В. замещал должность воспитателя (старшего воспитателя), в том числе в порядке совмещения.

     В ходе проведенного служебного расследования также установлено, что образования, соответствующего квалификационным требованиям к названным должностям, при приеме на работу у Куликова Д.В. не имелось.

    В заключении сделан вывод о том, что законные основания для принятия Куликова Д.В. на должность воспитателя (старшего воспитателя), в том числе по совмещению, а также для осуществления последнему соответствующих доплат в виде оплаты совмещения профессий, повышающего коэффициента, премий у Андреевой Т.А. отсутствовали.

    По итогам служебного расследования принято решение направить материалы служебного расследования в комиссию по противодействию коррупции департамента образования мэрии города Магадана.

    В соответствии с Положением о работе Комиссии по противодействию коррупции в департаменте образования мэрии города Магадана, утвержденным приказом департамента от 11.07.2016 № 552, Комиссия по противодействию коррупции в Департаменте (далее – Комиссия) является совещательным органом при Департаменте и создана в целях рассмотрения обращений, связанных с противодействием коррупции, рассмотрения вопросов, возникающих при конфликте интересов, в проведении семинаров по вопросам антикоррупционного просвещения, освещении в СМИ информации по антикоррупционной деятельности, подготовки по ним предложений для руководства Департамента, носящих рекомендательный характер, для подготовки предложений, направленных на повышение эффективности противодействия коррупции в Департаменте (п.1.1 Положения).

    В соответствии с п.1.3 Положения Комиссия осуществляет работу на основе взаимной заинтересованности представителей Департамента и общественности. Комиссия создана для координации деятельности руководителей и работников подведомственных учреждений Департамента, по устранению причин коррупции и условий им способствующих, выявлению и пресечению фактов коррупции и ее проявлений.

    В разделе 2 Положения содержатся понятия и определения, в том числе, личной заинтересованности, которая представляет собой заинтересованность работника (представителя организации), связанной с возможностью получения работником (представителем организации) при исполнении должностных обязанностей доходов в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или третьих лиц.

    Согласно п.6.1 Положения заседания Комиссии проводятся по решению Председателя Комиссии либо заместителя Председателя Комиссии при поступлении к нему информации, содержащей основания для проведения такого заседания.

    Основаниями для проведения заседаний Комиссии являются: представление руководителя Департамента, внесенное председателю Комиссии о назначении заседания, в том числе, при наличии сведений о факте возникновения у конкретного лица личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, своевременно не принявшего мер по предотвращению и (или) урегулированию такого конфликта интересов, в порядке, предусмотренном Приложением к настоящему Положению (п.6.2 Положения).

    Раздел 6 Положения предусматривает порядок работы Комиссии.

    В соответствии с п.6.6 Положения заседание Комиссии может проводиться в отсутствие работника, в случае если он намеревался присутствовать и надлежащим образом был извещен о времени и месте проведения Комиссии, но на заседание не явился.

    Из материалов дела следует, что 27 марта 2019 г. руководителем Департамента Колмогоровой С.Л. на имя Председателя Комиссии внесено представление о рассмотрении на заседании Комиссии вопроса о наличии (отсутствии) у Андреевой Т.А. личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, при трудоустройстве и осуществлении соответствующих выплат ФИО17 (супругу) в отсутствие у последнего образования, соответствующего квалификационным требованиям.

    05 апреля 2019 г. названной Комиссией на основании указанного представления руководителя департамента образования мэрии города Магадана рассмотрен вопрос о наличии (отсутствии) у Андреевой Т.А. личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

    По итогам     заседания Комиссия пришла к выводу о наличии у истца личной заинтересованности при трудоустройстве ФИО18 и осуществлении ему соответствующих выплат, которая приводит к конфликту интересов.

    В этой связи руководителю департамента было рекомендовано применить в отношении Андреевой Т.А. меру дисциплинарной ответственности.

    Проанализировав содержание Положения в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о правомочности проведенного заседания ввиду наличия оснований для его проведения, предусмотренных Положением; порядок работы и проведения заседания Комиссии не нарушены.

Вопреки доводам истца, основанием для вывода комиссии о допущении истцом конфликта интересов послужили факты, свидетельствующие о непринятии последней мер по недопущению конфликта интересов, а именно трудоустройство в образовательную организацию своего супруга, несоответствующего квалификационным требованиям к занимаемым должностям, и начислении ему стимулирующих выплат в завышенном размере, то есть в размере, значительно превышающем выплаты иных работников, что по мнению Комиссии свидетельствует о личной заинтересованности истца в получении имущественной выгоды, обусловленной семейственностью.

Довод о том, что на день проведения заседания комиссии по противодействию коррупции трудовые отношения между Куликовым Д.В. и МБДОУ г. Магадана «ЦРР-ДС № 13» были прекращены, что, по мнению истца указывает на принятие мер по урегулированию конфликта интересов, является несостоятельным, поскольку Куликов Д.В. вскоре после инициирования служебной проверки в отношении истца был уволен по собственному желанию, а не по инициативе работодателя.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что заседание Комиссии состоялось в ее отсутствие, несмотря на имеющееся ходатайство об отложении заседания, не свидетельствует о незаконности его проведения.

Так, 1 апреля 2019 г. истцу заблаговременно вручено письмо департамента № 1428 о времени и месте проведения заседания комиссии по противодействию коррупции, при этом разъяснена возможность участия в указанном заседании, в том числе с участием представителя, принесения письменных возражений по существу поставленного вопроса.

В день заседания от истца поступило заявление № 157 от 05.04.2019 о перенесении заседания комиссии, в связи с невозможностью явки представителя, вместе с тем документов, объективно свидетельствующих о его невозможности принять участие в заседании комиссии в назначенное время, Андреевой Т.А. представлено не было.

Как пояснила в судебном заседании представитель ответчика Чуйченко К.А., после получения указанного ходатайства, она незамедлительно позвонила Андреевой Т.А. и разъяснила ей необходимость предоставления документов, подтверждающих статус адвоката Мармицкого Ю.Ф. в качестве представителя Андреевой Т.А. (соглашение, доверенность), а также документов, подтверждающих невозможность представителя принять участие в заседании комиссии. Андреева Т.А. такие документы представить отказалась, пояснив, что в отсутствие своего представителя принимать участие не заседании комиссии не желает.

На заседании Комиссии рассмотрено указанное ходатайство Андреевой Т.А. и с учетом непредставления последней документов, подтверждающих невозможность явки представителя, Комиссия в соответствии с п.6.6 Положения единогласно приняла решение о проведении заседания в отсутствие Андреевой Т.А.

Таким образом, департаментом были приняты меры, направленные на обеспечение участия Андреевой Т.А. в заседании комиссии, ходатайство последней рассмотрено, принятое решение обоснованно, в связи с чем оснований полагать о незаконности проведения заседания в отсутствие Андреевой Т.А., не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что решение Комиссии по противодействию коррупции департамента образования мэрии города Магадана, оформленное протоколом от 5 апреля 2019 г. № 1, отвечает критериям законности и обоснованности, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░ 2019 ░. № 1, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 9 ░░░░ 2019 ░.

░░░░░                             ░.░.░░░░░░░░░

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№