Решение по делу № 2-935/2021 от 13.04.2021

Дело № 2-935/2021

УИД 13RS0025-01-2021-001399-55

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2021 года.

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск                                 20 мая 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко Н.П.,

с участием секретаря судебного заседания – Хапугиной Е.М.,

с участием в деле:

истца – Левичева Андрея Владимировича, его представителя Коянкину Марию Владимировну, действующей на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ответчика – Виляйкина Евгения Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Левичева Андрея Владимировича к Виляйкина Евгения Николаевича о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов,

установил:

Левичев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Виляйкину Е.Н.

В обоснование требований указал, что в соответствии с долговой распиской (о получении денег) от 25 января 2021 года Виляйкин Е.Н. получил от Левичева А.В. сумму в размере 170 000 рублей, которую обязался вернуть в срок не позднее 25 марта 2021 года. Обязательство по возврату суммы долга Виляйкиным Е.Н. в срок не исполнено, в настоящее время он уклоняется от добровольного погашения суммы долга, в связи, с чем истец вынужден обратиться в суд. Стороны договорились между собой, что за просрочку возврата суммы заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 1% за каждый день просрочки. С ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 30 600 рублей.

По данным основаниям просил суд взыскать с Виляйкина Е.Н. в пользу Левичева А.В. сумму долга по договору займа в размере 170 000 рублей, неустойку за период с 26 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года в размере 30 600 рублей, начиная с 13 апреля 2021 года взыскать неустойку, исчисленную с суммы невозвращенной задолженности в размере 170 000 рублей и до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 5 206 рублей (л.д.2-4).

В судебном заседании истец Левичев А.В. и его представитель Коянкина М.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Виляйкин Е.Н. заявленные исковые требования признал, о чем представил суду заявление о признании исковых требований, в котором также указал, что статьи 173 ГПК РФ ему разъяснена и понятна.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 января 2021 года Виляйкиным Е.Н. составлена долговая расписка (о получении денег), согласно которой он получил от Левичева А.В. денежную сумму в размере 170 000 рублей, которую обязался вернуть в течение 1,5 месяцев, то есть не позднее 25 марта 2021 года. За просрочку возврата суммы в вышеуказанный срок обязался уплатить неустойку (штраф) в виде наличных денежных средств в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки (л.д.8).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск.

В соответствии со статьей 173 ГПК РФ, признание ответчиком иска может быть выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание ответчиком иска, так как оно не противоречит закону, не нарушает интересы иных лиц и не противоречит действующему законодательству.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Левичева А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 170 000 рублей и неустойки за период с 26 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года в размере 30 600 рублей (л.д.2-4).

В связи с тем, что при вынесении судебного решения конечную дату возврата задолженности по договору займа определить невозможно, суд, исходя из объема заявленных требований, полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы долга в размере, предусмотренном договором займа (распиской) 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 170 000 рублей, начиная с 13 апреля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

С учетом требований части 1 статьи 98 ГПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу Левичева А.В. государственная пошлина в размере 5 206 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые Левичева Андрея Владимировича к Виляйкина Евгения Николаевича о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Виляйкина Евгения Николаевича в пользу Левичева Андрея Владимировича задолженность по договору займа от 25 января 2021 года в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, неустойку за период с 26 марта 2021 года по 12 апреля 2021 года в размере 30 600 (тридцать тысяч шестьсот) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 206 (пять тысяч двести шесть) рублей.

Взыскать с Виляйкина Евгения Николаевича в пользу Левичева Андрея Владимировича неустойку в размере 1% за просрочку возврата суммы долга за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере 170 000 рублей, начиная с 13 апреля 2021 года и по день фактического исполнения обязательства.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия                     Н.П. Бондаренко