Решение по делу № 2-655/2024 от 24.04.2024

дело № 2-655/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сибай      11 июня 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к Никифорову А.М., Никифорову Д.М. о взыскании задолженности по коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее ООО «БашРТС») обратилось в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай РБ о взыскании задолженности по коммунальным услугам. Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «БашРТС» является теплоснабжающей организацией, осуществляющее оказание коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению помещений на объектах жилого и нежилого фондов в г.Сибай. Истец предоставил коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: РБ, <адрес>. Согласно выписки из реестра муниципального имущества, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности МО – городской округ г. Сибай РБ. Истец указывает, что ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг не выполнил. Размер непогашенной задолженности составляет 234 191,53 руб., в том числе: основной долг – 220 324,87 руб., пени – 13 866,66 руб. ООО «БашРТС» просит взыскать с ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ задолженность за потребленную тепловую энергию в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 234 191,53 руб., в том числе: основной долг – 220 324,87 руб., пени – 13 866,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 684 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика Администрации ГО г. Сибай РБ на Никифорова А.М., Никифорова Д.М.

В судебное заседание представитель истца ООО «БашРТС» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступало, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики Никифоров А.М., Никифоров Д.М. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания. Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, возвращены почтовой службой с отметкой «истек срок хранения».

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Верховный Суд Российской Федерации в пп.67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом приняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства. Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении ответчиком от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии надлежащим образом извещенных не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.1 ст.544 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, жилое помещение, расположенное по адресу: РБ, <адрес>, находится в муниципальной собственности ГО г.Сибай РБ, что не оспаривается сторонами.

Указанное жилое помещение передано нанимателям Никифорову А.М., Никифорову Д.М. по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресным справкам, выданным Отделением по вопросам миграции ОМВД России по г. Сибаю Республики Башкортостан, ответчики Никифоров А.М., Никифоров Д.М. зарегистрированы в данной квартире по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

По общему смыслу жилищного законодательства, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (абзац 1 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если квартира фактически заселена гражданами, обязанность по оплате коммунальных платежей не может быть возложена на орган местного самоуправления в отсутствие доказательств того, что плата за коммунальные услуги вносилась нанимателями непосредственно наймодателю.

Таким образом, жилое помещение по адресу: РБ, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ года заселено ответчиками на основании договора социального найма.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчики произвела потребление коммунальных услуг ООО «БашРТС» в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако надлежащим образом не вносили плату за тепловую энергию, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 220 324,87 руб.

Доказательств оплаты задолженности в части либо полностью, суду не представлено.

Учитывая, что на ответчиков Никифорова А.М., Никифорова Д.М., как на нанимателей помещения, законодательством возложена обязанность несения расходов на содержание занимаемого жилого помещения по договору социального найма, но данная обязанность им не исполняется, что привело к образованию задолженности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По смыслу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной истцом пени, последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как следует из представленного истцом расчета, истцом начислены пени за период с мая 2018 года по февраль 2023 года в размере 13 866,66 руб.

Расчет пени судом проверен, является арифметически верным, выполнен истцом в соответствии с положениями ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в связи с чем суд считает подлежащим взысканию с ответчиков пени в размере 13 866,66 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «БашРТС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил государственную пошлину при подаче искового заявления в размере 7 684 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 684 руб. подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) удовлетворить.

Взыскать солидарно с Никифорова А.М. (<данные изъяты>) и Никифорова Д.М. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН 0277072661) сумму задолженности по оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 234 191,53 руб., в том числе: основной долг – 220 324,87 руб., пени – 13 866,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 684 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:              Кутлубаев А.А.