Решение по делу № 2-487/2023 (2-6067/2022;) от 01.08.2022

Дело № 2-487/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года                                                          г. Кызыл

    Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Байдос С.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту Банк, Истец) обратилось в суд к ответчику с вышеуказанным иском, указывая на то, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 487 000,00 рублей под 17,9 % годовых, на срок 60 месяца. Данный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», поскольку возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО). 09.08.2017 года Байдос С.И., обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты Мир Классическая номер счета карты №. Согласно данному заявлению заемщик подтвердил свое согласие Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять. Ответчик самостоятельно через устройство самообслуживания 09.08.2017 года осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн», 09.08.2017 года подключил к своей банковской карте услугу мобильный банк по номеру телефона 923-266-03-15 подключенному к услуге «Мобильный банк», получил в СМС сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн» с использование банковской карты верно введен пароль для входа в систему. 15.10.2018 года заемщик, выполнив вход в систему «Сбербанк Онлайн», направила заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Сбербанк Онлайн» заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки и пароль для подтверждения. Введя пароль, заемщик подтвердил данные анкеты простой электронной подписью. 15.10.2018 года заемщиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. 15.10.2018 года предложение банка о подтверждении оферты на кредит заемщик приняла, введя пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 15.10.2018 банком выполнено зачисление кредита в сумме 487 000,00 рублей. Банк условия кредитного договора выполнил полностью. Принятые обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с 26.12.2020 года по 31.05.2022 года в сумме 411 419,17 рублей. Ответчику направлялись требования о досрочном возврате банку сумму кредита, которые было оставлены без исполнения.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2018 года; взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на 31.05.2022 года в сумме 411 419,17 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 331 595,27 рублей, просроченные проценты в сумме 79 823,90 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13 314,19 рублей.

Представитель истца в судебное заседания не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика Ооржак Т.В. по доверенности в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями, представив письменное возражение, указал, что сумма процентов завышена, явно несоразмерна последствия нарушения обязательства, просил уменьшить сумму процентов, также применить срок исковой давности.

Выслушав представителя ответчика и изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Кодекса, т.е., в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Байдос С.И. 09.08.2017 года ПАО Сбербанк выдана карта «Мир Классическая», номер счета карты 40№. Согласно данному заявлению заемщик подтвердил свое согласие Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Памяткой Держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ Байдос С.И. самостоятельно через устройство самообслуживания выполнила регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн».

Регистрация в мобильном приложении «Сбербанк Онлайн» осуществлена ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, ДД.ММ.ГГГГ к услуге подключен номер телефона 7 923-266-03-15 пароль, предоставленный банком, введен верно.

ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» в 10:40 часов, от ответчика в банк поступила заявка на получение кредита, в 10:39 часов заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения, пароль был корректно введен, заявка на кредит, анкета были подписаны клиентом аналогом собственноручной подписи.

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения.

ДД.ММ.ГГГГ был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» в 11:06 часов заемщик подтвердила получение кредита путем ведения пароля, и кредит в размере 487 000,00 рублей зачислены на карту.

Как следует из протокола проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика Байдос С.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в 10:40 часов по номеру телефона 79232660315 направлена заявка на потребительский кредит, ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 487 000 рублей зачислен на счет, подтвержден СМС паролем. Также в данном протоколе отражены все действия сторон.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Байдос С.И. (заемщик) был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 487000 рублей под 17,9 % годовых, на срок 60 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с индивидуальными условиями «потребительского кредита» погашение кредита производится заемщиком 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 340,12 рублей, расчет аннуитетного платеж производится по формуле, указанных в п. 3.1 Общих условий кредитования (п.6); за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.12).

Данный кредитный договор был подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», поскольку возможность заключение кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена договором банковского обслуживания.

Заключение договора в электронном виде, в том числе его подписание электронной подписью прямо предусмотрено в п. 1 и 2 ст. 160, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Банк надлежащим образом исполнил условия данного кредитного договора, предоставив указанную сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Однако заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора, не осуществлял в установленном порядке возврат сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности.

Следовательно, истец в силу приведенных выше норм закона и условий договора имеет право требования возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на 31.05.2022 года в сумме 411 419,17 рублей, в том числе просроченный основной долг в сумме 331 595,27 рублей, просроченные проценты в сумме 79 823,90 рублей.

Ответчиком не был предоставлен суду свой расчет или иные доказательства, подтверждающие оплату задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка №7 г.Кызыла Республики Тыва от 22.03.2022 года отменен судебный приказ №2-4428/2021 от 10.12.2021 года.

До разрешения спора по существу ответчиком в суде заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено о том, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Кроме того, в абз. 1 п. 17 и абз. 2 п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно выписке из лицевого счета видно, что ответчиком последний платеж был произведен 11.03.2014 года и более никаких платежей поэтому кредитному договору не производилось.

Из истребованного судом материалов по судебному приказу № следует, что заявление ПАО Сбербанк о выдаче судебного приказа подано мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ (сдано в почту), поступило мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва выдан судебный приказ № о взыскании с Байдос С.И. в пользу ПАО «Сбербанк России»» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 396 425,39 рублей, а также государственную пошлину в размере 3 582,13 рублей.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 22.03.2022 года, в связи с поступившим от Байдос С.И. возражением.

Таким образом, период со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа до отмены судебного приказа составил 3 месяца 20 дней.

С исковым заявлением по настоящему делу ПАО «Сбербанк» обратилось в суд 26.07.2022 года (сдано в почтовое отделение), то есть до истечения 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Так как с момента отмены судебного приказа (22.03.2022 года) до подачи иска (26.07.2022 года) прошло не более 6 месяцев, то с учетом требований ст. 204 ГК РФ, вышеуказанных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, необходимо определить трехлетний период, предшествующей дате обращения ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче судебного приказа.

Таким образом, в данном случае трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 13.08.2018 года (02.12.2021 года – 3 года– 3 месяца 20 дней).

Поскольку трехлетний срок исковой давности распространяется на платежи, срок уплаты которых наступил ранее 16.02.2018 года, а истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.12.2020 года по 31.05.2022 года, то истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 26.12.2020 года по 31.05.2022 года.

Из ответе судебного пристава-исполнителя Кызылского ГОСП УФССП России по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамка исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа №, удержания денежных средств с Байдос С.И. не производились, исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора, то с ответчика Байдос С.И. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 411 419,17 рублей.

Вопреки доводам ответчика о том, что право истца на подачу иска возникло в феврале 2021 года, а обратился в суд 01 августа 2022 года, суд считает, что со стороны банка не усматривает злоупотребления правом, все его действия в защиту своих нарушенных прав произведены в рамках закона - недобросовестного поведения не имеется, в связи с чем оснований для уменьшения суммы просроченных процентов суд не усматривает.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекс РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку в материалы дела представлены доказательства существенного нарушения ответчиком условий договора, требование истца о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.

При этом истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Так, в требовании от 28.04.2022 года истец предложил ответчику погасить просроченную задолженность по кредиту в срок не позднее 30.05.2022 года, в связи с неисполнением обязательств и нарушением условий кредитного договора.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 314,19 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) к Байдос С.И. (паспорт <данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Байдос С.И. в пользу ПАО Сбербанк 411 419 рублей 17 копейки в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 13 314 рублей 19 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Расторгнуть кредитный договор № от 15.10.2018 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Байдос С.И..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Мотивированное решение принято 13 апреля 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья                                        Биче-оол С.Х.