Решение по делу № 2а-923/2022 от 13.12.2021

УИД: 36RS0006-01-2021-008468-38

№2а-923/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2022 года Центральный районный суд г. Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Дегтяревой Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхова Артема Александровича к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными

- действий (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа, УФССП но Воронежской области по не надлежащему рассмотрению заявления,

- действий (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа. УФССП но Воронежской области по нарушению срока рассмотрения заявления,

- действий (бездействия) Центрального РОСП г Воронежа, УФССП по Воронежской области, по нарушению сроков направления ответа на заявления,

- о возложении обязанности рассматривать заявления в установленные законом сроки,

- о возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки,

У с т а н о в и л:

Страхов А.А. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указывая, что 04.10.2021 он направил заявление в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП (трек номер отправления №). Заявление получено Центральный РОСП 06.10.2021, ответ на заявление не предоставлен.

Страхов А.А. утверждает, что указанное бездействие не соответствует требованиям ст. 26, 27, 64.1, 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают права и законные интересы Страхова А.А. как стороны исполнительного производства.

В судебное заседание Страхов А.А. не явился. О времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель административного истца Страхова А.А., действующий на основании доверенности Старовойтов А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик начальник отделения – старший пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгин М.А. в судебное заседание не явился. Причина неявки признана судом неуважительной. Судом постановлено рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных ответчиков УФССП России по Воронежской области, начальника отделения – старший пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгина М.А., действующая на основании доверенности Оганисян С.А., довела до суда информацию о том, что в производстве Центрального районного суда г. Воронежа (судья Михина Н.А.) имеется административное дело по тождественному административному иску Страхова А.А.

Суд, заслушав объяснение представителя административных ответчиков, изучив материалы административного дела № 2а-923/2022, № (судья Михина Н.А.), приходит к следующим выводам:

Согласно пункту 4 статьи 196 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует их административного искового заявления и приложенных к нему документов, Страхов А.А. обратился в Центральный районный суд города Воронежа с вышеуказанными административными исковыми требованиями, указывая, что 04.10.2021 он направил заявление в Центральный РОСП УФССП России по Воронежской области об ознакомлении с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП (трек номер отправления №). Заявление получено Центральный РОСП 06.10.2021, ответ на заявление не предоставлен.

Административными ответчиками по заявленным требованиям, с учетом привлеченного к участию в деле надлежащего административного ответчика, являются начальник отделения – старший пристав Центрального РОСП УФССП России по Воронежской области Пилюгин М.А. и УФССП России по Воронежской области о признании незаконными.

Административным истцом заявлены требования о признании незаконными: действий (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа, УФССП но Воронежской области по не надлежащему рассмотрению заявления, действий (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа. УФССП но Воронежской области по нарушению срока рассмотрения заявления, действий (бездействия) Центрального РОСП г Воронежа, УФССП по Воронежской области, по нарушению сроков направления ответа на заявления, о возложении обязанности рассматривать заявления в установленные законом сроки, о возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

В судебном заседании по ходатайству представителя административного ответчика УФССП России по Воронежской области было обозрено административное дело №

Анализ административных исковых заявлений, приложенных к ним документов, и предоставленных суду доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что в производстве Центрального районного суда города Воронежа (судья Михина Н.А.) находится административное № по административному исковому заявлению Страхова Артема Александровича к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа, УФССП но Воронежской области по не надлежащему предоставлению ответа на заявление, действий (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа. УФССП но Воронежской области по нарушению срока предоставления ответа на заявление, действий (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа, УФССП но Воронежской области по не предоставлению ответа на заявление, о возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки.

Принимая во внимание, что стороны спорных правоотношений, основания заявленных требований и предмет требований полностью тождественны, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления заявленных административных исковых требований без рассмотрения.

Различие в формулировании предмета требования в сформулированных фразах «по ненадлежащему рассмотрению заявления» и «по не надлежащему предоставлению ответа на заявление», не свидетельствует о различном предмете заявленных требований.

Руководствуясь ст. 196 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Административное исковое заявление Страхова Артема Александровича к Центральному РОСП г. Воронежа, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий (бездействия) Центрального РОСП г. Воронежа, УФССП но Воронежской области по не надлежащему рассмотрению заявления, по нарушению срока рассмотрения заявления, по нарушению сроков направления ответа на заявления, о возложении обязанности рассматривать заявления в установленные законом сроки, о возложении обязанности направлять ответ на заявление в установленные законом сроки, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья: Е.С. Шумейко