Решение по делу № 2-7/2018 от 14.08.2017

Дело № 2-7/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 января 2018 года                 г.Уварово Тамбовская область

Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего исполняющего обязанности судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области судьи Уваровского районного суда Тамбовской области Нистратовой В.В.

при секретаре Алексашиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя истца Сурковой Е.Н. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мнацаканян В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» Суркова Е.Н. обратился в Мучкапский районный суд Тамбовской области с иском к Мнацаканян В.И. о взыскании в пользу АО «Россельхозбанк» с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 102 558 рублей 89 копеек, из которых: 69 999,94 рублей – основной долг, 18 333,13 рубля – просроченный основной долг, 14 225,82 рублей – проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также расходов по уплате государственной пошлины в пользу истца.

В обоснование исковых требований представитель ссылается на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и М. заключен кредитный договор путем подписания Соглашения №. Согласно условиям Соглашения, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Процентная ставка (плата за пользование кредитом) по договору установлена в размере 17,75 % годовых. Окончательный срок возврата кредита (основного долга) – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Денежные средства предоставлены Заемщику в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщик М. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №, выданным отделом ЗАГС администрации Мучкапского района Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ. По имеющейся информации наследником заемщика М. является его супруга Мнацаканян В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруг наследодателя является наследником первой очереди по закону (ст.1142 ГК РФ). Обязанности умершего заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства, поскольку являются имущественными обязательствами. Требованием Банка о досрочном возврате кредита ответчику предложено в добровольном порядке погасить всю имеющуюся задолженность по кредитному договору. До настоящего времени требование истца о досрочном возврате кредита наследником не исполнено. Задолженность перед истцом по указанному кредитному договору составляет 102 558 рублей 89 копеек.

В соответствии с приказом председателя Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О возложении обязанностей председателя и судьи Мучкапского районного суда» исполнение обязанностей судьи Мучкапского районного суда Тамбовской области Альчиковой Е.В. возложено на судей Уваровского районного суда Тамбовской области.

В судебном заседании представителем истца АО «Россельхозбанк» по доверенности Сурковой Е.Н. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Мнацаканян В.И. надлежащим – Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях). Указывает, что в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что наследники умершего заемщика М., в том числе Мнацаканян В.И., в наследство не вступили, подали нотариусу заявление об отказе от наследства. В материалах дела имеются сведения из ГИБДД, подтверждающие, что за умершим заёмщиком М. зарегистрирован автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №. При этом, наследники умершего заемщика М., в том числе Мнацаканян В.И. (супруга), в наследство не вступили, подали нотариусу заявление об отказе от наследства. В заявлении об отказе от наследства, поступившем нотариусу ДД.ММ.ГГГГ., Мнацаканян В.И. указала, что ставит нотариуса в известность об отсутствии ее доли в легковом транспортном средстве <данные изъяты>, то есть фактически указывает, что собственником всего автомобиля является умерший супруг - М.. Согласно ст. ст. 9 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации муж или жена умершего может отказаться от своей доли в совместном супружеском имуществе, что означает отказ от права собственности на принадлежащее имущество. Нотариус обязан разъяснить основы законодательства о совместном имуществе супругов (статья 34 СК РФ) и правовые последствия отказа, но не может препятствовать принятию решения об отказе. Поскольку наследники М., в том числе ответчик, в наследство не вступили, подали нотариусу заявление об отказе от наследства, имущество в виде автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, является выморочным. Согласно п. п. 34, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»). Таким образом, от государства не требуется волеизъявления на приобретение наследства, а возникновение права собственности на выморочное имущество не связано с получением свидетельства о праве на наследство. По изложенным обстоятельствам вышеуказанный автомобиль, являющийся выморочным имуществом в полном объеме, в соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ, перешел в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно заключению № о результате работ по оценке имущества, выполненному ООО «Оценка собственности», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 108007 рублей. Из чего следует, что размер требований Банка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 102 558, 89 рублей, не превышает лимит ответственности наследника – Российской Федерации.

Ответчик Мнацаканян В.И., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,- Мнацаканян С.С., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в него не явились, не известив суд о причине неявки.

Выслушав представителя истца АО «Россельхозбанк» Суркову Е.Н., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащих ответчиков надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152-1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и М. заключен кредитный договор путем подписания Соглашения №. Заемщик М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №. Между тем, после смерти М. осталось принадлежавшее ему имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный знак №. Наследники умершего заемщика, в том числе Мнацаканян В.И., обратились к нотариусу Мучкапского района Тамбовской области с заявлениями об отказе от наследства. В заявлении нотариусу об отказе от наследства Мнацаканян В.И. указала, что ставит в известность об отсутствии ее доли в легковом транспортном средстве <данные изъяты>. Поскольку наследники умершего заемщика М., в том числе ответчик, в наследство не вступили, подали нотариусу заявление об отказе от наследства, имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, является выморочным. В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ). Согласно заключению № о результате работ по оценке имущества, выполненному ООО «Оценка собственности», рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дата смерти заемщика) составляет 108007 рублей, что не превышает размера заявленных Банком исковых требований.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст.1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п.5). Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации (п.50 постановления).

В силу указанных норм права имущество, принадлежавшее М. до его смерти (автомобиль марки <данные изъяты>), является выморочным имуществом. На территории Тамбовской области интересы собственника имущества – Российской Федерации, представляет уполномоченный орган - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях, адрес: <адрес>), как имеющее правовой интерес при рассмотрении дела.

На основании изложенного суд полагает, что надлежащим ответчиком по рассматриваемым требованиям является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, и по ходатайству истца производит замену ненадлежащего ответчика Мнацаканян В.И. на надлежащего – Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» предусмотрено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Следует отметить, что ранее в суде уже было возбуждено гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Мнацаканян В.И. о взыскании денежных средств по спорному кредитному договору. Согласно определению суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ходатайство представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сурковой Е.Н. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по указанному гражданскому делу было удовлетворено, допущена замена ненадлежащего ответчика – Мнацаканян В.И. на надлежащего - территориальное управление Росимущества в Тамбовской области (в настоящее время - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

В связи с указанным, поскольку надлежащий ответчик не находится на территории юрисдикции Мучкапского районного суда Тамбовской области, то гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании денежных средств по кредитному договору было передано по подсудности в Октябрьский районный суд города Тамбова по месту нахождения ответчика.

В настоящее время указанное дело не рассмотрено.

Статьей 222 (абзац 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что в производстве Октябрьского районного суда г.Тамбова имеется возбужденное ранее гражданское дело по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств по кредитному договору, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Руководствуясь ст.ст.41, 222, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство представителя истца акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» Сурковой Е.Н. о замене ненадлежащего ответчика надлежащим по гражданскому делу № 2-7/2018 удовлетворить.

По гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Мнацаканян В.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору, допустить замену ненадлежащего ответчика – Мнацаканян В.И. на надлежащего - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях (МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях).

Исковое заявление акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях о взыскании денежных средств по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Возвратить акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк», юридический адрес Тамбовского РФ АО «Россельхозбанк»: 392000, г. Тамбов, ул. М.Горького, д.20, государственную пошлину в размере 3251 (три тысячи двести пятьдесят один) рубль 18 копеек, уплаченную в Тамбовском РФ АО «Россельхозбанк», г.Тамбов по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Мучкапский районный суд Тамбовской области.

Судья подпись В.В.Нистратова