Решение по делу № 2-2560/2024 от 22.07.2024

Дело 2-2560/2024

74RS0028-01-2024-004276-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года              г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лебедевой А.В.,

при секретаре Болотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинского отделения №8597 к наследственному имуществу, принадлежащему В.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу, принадлежащему В.С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 12.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и В.С.И. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту НОМЕР от 12.11.2014 года. Также ответчику был открыт счет НОМЕР для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за заемщиком согласно расчету образовалась просроченная задолженность. Согласно информации, имеющейся в банке, ДАТА заемщик умер. Задолженность перед банком по кредитному договору по состоянию на 28.06.2024 года составила за период с 01.11.2023 года по 28.06.2024 года (включительно) 67196,68 руб., в том числе: просроченный основной долг –59734,93 руб., просроченные проценты –7 461,75 руб. На основании изложенного просят взыскать с лиц, принявших наследственное имущество после смерти В.С.И., задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.11.2014 в размере 67196,68 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,90 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Протокольным определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества, принадлежащего В.С.И. на надлежащего ответчика Виноградова И.В., также к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Виноградова ФИО7.

Ответчик Виноградов И.В. о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился.

Третье лицо Виноградова Е.И. о месте, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

В силу ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктами 2,3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 12.11.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и В.С.И. заключен договор НОМЕР на предоставление возобновляемой кредитной линии, по условиям которого В.С.И. предоставлена кредитная карта НОМЕР с лимитом кредита 250 000 руб. под 17,9% годовых.

Указанный договор заключен на основании заявления В.С.И. и подписан в электронном виде простой электронной подписью с использованием системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Таким образом, кредитный договор заключен посредством электронного документооборота в офертно-акцептной форме путем направления заемщиком кредитору всех данных, идентифицирующих личность, подтверждающих согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, является аналогом собственноручной подписи ответчика, письменная форма сделки соблюдена, договор подписан ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленном Индивидуальными условиями кредитования, пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 5, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63 "Об электронной подписи", заемщику предоставлена полная информация о размере кредита, процентов за пользование кредита, сроке и порядке возврата суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщик нарушил сроки по внесению на счет карты суммы обязательного платежа, тем самым нарушил условия договора.

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.11.2014 года составила 67196,68 руб., в том числе: просроченный основной долг –59734,93 руб., просроченные проценты –7 461,75 руб.

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет сумма долга, так как находит его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора.

Судом установлено, что В.С.И., ДАТА года рождения, умерла ДАТА, что подтверждается записью акта о смерти.

Таким образом, установлено, что обязательства В.С.И. перед ПАО Сбербанк по кредитному договору остались неисполненными, со смертью заемщика исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, перед кредитором образовалась задолженность, которая составляет 67196,68 руб.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.В силу п.п. 1,4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как разъяснено в п. п. 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку должник по кредитному обязательству В.С.И. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателя должна быть возложена на наследников, принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества, что является имущественным обязательством.

Наследниками первой очереди по закону, согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, что после смерти В.С.И. наследниками первой очереди являются супруг Виноградов И.В., дочь Виноградова Е.И.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защитил его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пунктах 61, 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно наследственного дела, открывшегося после смерти В.С.И., умершей ДАТА, следует, что с заявлением о принятии наследства по всем основаниям наследования обратилась Виноградова Е.И., действующая в интересах Виноградова И.В., дочь наследодателя Виноградова Е.И. отказалась от причитающейся доли наследственного имущества по всем основаниям наследования в пользу Виноградова И.В.

Свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество получено Виноградовым И.В. на ? долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: АДРЕС.

Также Виноградовым И.В. получены свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, которое состоит из квартиры, находящейся по адресу: АДРЕС, земельного участка, находящегося по адресу: АДРЕС.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк России» на имя В.С.И. открыты счета НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР.

Также из ответа АО «Альфа-Банк» следует, что на имя В.С.И. открыт счет НОМЕР, из ответа ПАО «Совкомбанк» следует, что на имя В.С.И. открыт счет НОМЕР.

Каких-либо других наследников и какого-либо иного наследственного имущества после смерти наследодателя, судом не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представил.

Поскольку наследник Виноградов И.В. принял наследство, оставшееся после смерти В.С.И., то суд пришел к выводу, что следует взыскать с Виноградова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.11.2014 года в размере 67196,68 руб., в том числе: просроченный основной долг –59734,93 руб., просроченные проценты –7 461,75 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти В.С.И., умершей ДАТА, состоящего из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: АДРЕС., денежных средств, хранящихся на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в ПАО «Сбербанк России», на счету НОМЕР в АО «Альфа-Банк», на счету НОМЕР в ПАО «Совкомбанк», открытых на имя В.С.И.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 18.07.2024 года, свидетельствующее об уплате истцом государственной пошлины в размере 2215,90 руб.

Суд считает, что следует взыскать с Виноградова И.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,90 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

РЕШИЛ:

Взыскать с Виноградова И.В., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 12.11.2014 года в размере 67196,68 руб., в том числе: просроченный основной долг –59734,93 руб., просроченные проценты –7 461,75 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти В.С.И., умершей ДАТА, состоящего из: ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: АДРЕС, ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящихся по адресу: АДРЕС., денежных средств, хранящихся на счетах НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР, НОМЕР в ПАО «Сбербанк России», на счету НОМЕР в АО «Альфа-Банк», на счету НОМЕР в ПАО «Совкомбанк», открытых на имя В.С.И.

Взыскать с Виноградова И.В., ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР МЕСТО ВЫДАЧИ ДАТА в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) расходы по оплате государственной пошлины в размере 2215,90 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:         Лебедева А.В.    

Мотивированное решение изготовлено: 09 октября 2024 года.

Судья: