Решение по делу № 1-60/2019 от 28.02.2019

№ 1-60/2019

№11901330014000005

43RS0026-01-2019-000259-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Омутнинск     25 марта 2019 года.

Омутнинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шумайловой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Кировской области Гиревой Ж.Г.,

подсудимого Виноградова С.Л.,

защитника – адвоката Кондратьевой Т.М., представившей удостоверение № 437 от 10.03.2005 и ордер № 23 от 12.03.2019,

потерпевших Ф.И.О.1., Ф.И.О.2.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Виноградова Сергея Леонидовича, ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградов С.Л. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА в период времени с 16 час. 00 мин. до 16 час. 50 мин. Виноградов С.Л. в состоянии алкогольного опьянения, не имея денежных средств на приобретение спиртных напитков, вооружившись ножом, в целях использования его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью открытого хищения товара, пришел к магазину «Тройка», расположенному по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени Виноградов С.Л. в состоянии алкогольного опьянения зашел в помещение магазина по вышеуказанному адресу и, убедившись, что в помещении торгового зала магазина находится только продавец-кассир Ф.И.О.1 желая незаконно получить спиртное, вооружившись ножом, в целях использования его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, потребовал у продавца-кассира Ф.И.О.1. передать ему безвозмездно товар, принадлежащий ИП Ф.И.О.3.: одну бутылку пива «Охота крепкое», стоимостью 100 рублей 35 копеек и пачку сигарет «Арктика» стоимостью 78 рублей 16 копеек. Продавец-кассир Ф.И.О.1. высказала законное требование Виноградову С.Л. оплатить товар. Виноградов С.Л., осуществляя задуманное, преследуя корыстную цель, направленную на незаконно завладение чужим имуществом, напал на продавца-кассира Ф.И.О.1. подавляя ее сопротивление, достал из кармана куртки нож и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, демонстрируя нож, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья Ф.И.О.1., направил клинок ножа на продавца-кассира Ф.И.О.1. и вновь высказал незаконное требование о передаче ему пива и сигарет. Ф.И.О.1. восприняла высказанную Виноградовым С.Л. угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья и демонстрацию ножа, как реальную и наличную, опасалась за свою жизнь и здоровье. В этот момент, находящаяся в подсобном помещении магазина бухгалтер Ф.И.О.2., услышав разговор между Ф.И.О.1. и Виноградовым С.Л., вышла в торговый зал магазина. Ф.И.О.1., опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила Ф.И.О.2. о наличии у Виноградова С.Л. ножа. Виноградов С.Л. продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное завладение чужим имуществом, потребовал у бухгалтера Ф.И.О.2. безвозмездно дать ему товар, принадлежащий ИП Ф.И.О.3.: одну бутылку пива «Охота крепкое», стоимостью 100 рублей 35 копеек и пачку сигарет «Арктика» стоимостью 78 рублей 16 копеек. Бухгалтер Ф.И.О.2. на требования Виноградова С.Л. ответила отказом, тогда Виноградов С.Л. высказал незаконное требование о передаче пива и сигарет, угрожая Ф.И.О.2.: «Боишься меня?». Ф.И.О.2. полагая, что у Виноградова С.Л. имеется при себе нож, опасаясь за свою жизнь и здоровье, восприняла высказанную угрозу Виноградовым С.Л. как реальную и наличную. Ф.И.О.1. воспользовавшись тем, что Виноградов С.Л. за ее действиями не наблюдает, вышла из торгового зала помещения магазина в подсобное помещение магазина, и, используя мобильный телефон, сделала звонок с просьбой о помощи, о чем сообщила Ф.И.О.2.. Виноградов С.Л., считая, что Ф.И.О.1. вызвала сотрудников полиции, свои преступные действия прекратил и скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями Виноградов С.Л. причинил потерпевшим Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2. моральный вред, и намеревался причинить материальный ущерб ИП Ф.И.О.3. на общую сумму 178 рублей 51 коп.

В судебном заседании Виноградов С.Л. вину свою признал полностью, согласился с предъявленным обвинением. После консультации с защитником он добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшие Ф.И.О.1. и Ф.И.О.2. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевшая Ф.И.О.3. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Против рассмотрения дела в особом порядке не возражала (л.д.53)

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд находит ходатайство подсудимого Виноградова С.Л. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Виноградова С.Л. суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Виноградов С.Л. совершил тяжкое преступление в период нахождения его под административным надзором, ранее он судим за совершение тяжкого умышленного преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы. На момент совершения преступления к административной ответственности не привлекался. По месту отбывания наказания характеризуется как лицо, добросовестно относящееся к труду, которому предоставлено право передвижения без конвоя, делающее положительные выводы из проводимой с ним профилактической работы. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, не работающее, злоупотребляющее спиртными напитками в быту, состоящее под административным надзором. На учете у врача-психиатра не состоит. ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Согласно заключения комиссии экспертов от ДАТА ИЗЪЯТА г. № *** Виноградов С.Л. обнаруживает признаки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. (л.д.146-147)

Анализируя указанное заключение экспертов в совокупности с иными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в его достоверности, в связи с чем признает Виноградова С.Л. вменяемым.

Обстоятельством, смягчающим наказание Виноградову С.Л., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, последовательных признательных показаний, указании на место сокрытия орудия преступления, а также в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений в судебном заседании перед потерпевшими.

Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Виноградову С.Л., суд учитывает в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также наличие ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 ч. 1 п. «а» УК РФ признается рецидив преступлений, являющийся опасным.

Суд обсудил доводы государственного обвинителя о признании указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание Виноградову С.Л. обстоятельства совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, но считает данный довод не обоснованным, поскольку согласно заключения эксперта, у Виноградова С.Л. обнаруживаются ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершённого Виноградовым С.Л. преступления, наступившие последствия, данные, характеризующие личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, условия жизни подсудимого и его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и приходит к выводу о том, что Виноградову С.Л. необходимо назначить наказание за совершение преступления в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому иных, более мягких видов наказания, суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать принципу справедливости, исправлению осужденного, а также достижению цели наказания. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает нецелесообразным назначение Виноградову С.Л. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая наличие в действиях Виноградова С.Л. отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит возможным применить по данному делу положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит в действиях Виноградова С.Л. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, учитывая данные о личности подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к Виноградову С.Л. положений ст. 73 и ч.3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку Виноградов С.Л. совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, наказание ему в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание вид и размер назначаемого наказания, данные о личности Виноградова С.Л., который совершил преступление, находясь под административным надзором, исходя из тяжести грозящего ему наказания может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, в целях обеспечения исполнения приговора и своевременного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости оставить Виноградову С.Л. в качестве меры пресечения на апелляционный срок обжалования заключение под стражу. Оснований для применения к подсудимому иной, более мягкой меры пресечения, у суда не имеется.

При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Виноградова Сергея Леонидовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Виноградову С.Л. на апелляционный срок обжалования оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытого наказания время задержания Виноградова С.Л. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ, а также время содержания его под стражей в качестве меры пресечения с 08.01.2019 до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии.

Вещественные доказательства - нож, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить; счет-фактуру № *** от ДАТА ИЗЪЯТА, товарно-транспортную накладную *** от ДАТА ИЗЪЯТА, накладную № *** от ДАТА ИЗЪЯТА, выданные потерпевшей Ф.И.О.3., - оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным Виноградовым С.Л. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.

Председательствующий С.А. Шумайлова