Решение по делу № 21-231/2022 от 17.02.2022

УИД 59RS0030-01-2021-001789-89

судья Павлова Н.Н.

дело № 7-422/2022 / 21-231/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 марта 2021 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) М. на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25.01.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия «Авангард»,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) от 10.12.2021 № 18810359210350002649 муниципальное унитарное предприятие «Авангард», (далее - МУП «Авангард») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Осинского районного суда Пермского края от 25.01.2022, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МУП «Авангард» прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, заместитель начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) М. просит об отмене принятого по делу решения судьи районного суда как незаконного.

При рассмотрении жалобы в краевом суде, законный представитель юридического лица П., извещенный о времени и месте судебного заседания, участие не принимал.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения МУП «Авагард» к ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 20.10.2021 в 06:00 МУП «Авангард» допущен выпуск на линию транспортного средства автобус ИАЦ 1767, государственный регистрационный знак **, не прошедшего государственный технический осмотр.

Рассматривая жалобу на вышеуказанное постановление, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

С данными выводами судьи районного суда оснований не согласится не имеется.

Согласно части 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Положения статей 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Целью таких гарантий является полное и всестороннее выяснение фактических обстоятельств дела об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении должностные лица, уполномоченные на это действие, обязаны обеспечить соблюдение прав лица, в отношении которого составляется протокол, в частности, предварительно известить это лицо о времени и месте составления протокола по конкретному составу правонарушения, независимо от того, когда он составляется.

Исходя из частей 1,3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении был составлен 06.12.2021 в 15:00, при этом какие-либо доказательства надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела одним из предусмотренных законом способов в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица направлено 25.11.2021 заказным почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61817063014353 почтовое оправление адресатом не получено, возвращено отправителю 06.12.2021 в 16:57 в связи с истечением срока хранения. Таким образом, на дату и время совершения процессуального действия у должностного лица сведений о надлежащем извещении законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отсутствовали.

С учетом того, что доказательств надлежащего извещения законного представителя юридического лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в материалах дела не имеется, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении были допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобы на решение по жалобе на это постановление не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения МУП «Авангард» к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 20.10.2021.

Следовательно, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 20.12.2021.

На момент рассмотрения судьёй краевого суда жалобы на решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25.01.2022, которым постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2021 было отменено, срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истёк. Возможность правовой оценки действий МУП «Авангард» на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения его к административной ответственности, в настоящее время утрачена.

При таком положении и с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, при отсутствии процессуальных нарушений, которые бы не позволили судье рассмотреть дело по жалобе всесторонне и объективно, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Осинского районного суда Пермского края от 25.01.2022 оставить без изменения, жалобу заместителя начальника отдела ОГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) М. - без удовлетворения.

Судья – подпись