Решение по делу № 2-467/2019 от 19.02.2019

Дело № 2-467/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

    в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.

с участием истца Мелехина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 07 мая 2019 года гражданское дело по иску Мелехина А. В. к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК о включении периодов в стаж на соответствующих видах работ, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Мелехин А.В. обратился в суд с иском к ГУ УПФ РФ в г. Инте РК, просит признать решение от 15.01.2019 № 375635/18 незаконным, включить в специальный стаж, предусмотренный Списком № 1, следующие периоды: периоды УКК (техминимум с оплатой) – 6 дней в мае 1992 года, 3 дня в январе 1993 года, 2 дня в июне 1994 года, 1 день в июле 1994 года, 6 дней в июле 1995 года, 3 дня в июне 1996 года – всего 21 день; период командировки в г. Воркута – с 08.11.2012 по 09.11.2012, 11.12.2012, 02.10.2013, 23.11.2017, 01.12.2017, 15.12.2017 – всего 7 дней; периоды работы с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 31.05.2004 по 09.07.2004, с 28.07.2004 по 31.12.2011 занятость на подземных работах менее 50% рабочего времени в году; период работы по Списку № 1 в должности технического директора АО «Интауголь» с 08.02.2018 по настоящее время, обязать назначить страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 26.10.2018, взыскать недополученную пенсию с 26.10.2018 по день рассмотрения дела в суде. В обоснование своих требований указал, что обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». 15.01.2019 вынесено решение № 375635/18 об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При определении размера стажа на соответствующих видах работ ответчик не включил по Списку № 1 спорные периоды. С данным выводом истец не согласен, поскольку за ним, в период обучения в УКК (техминимума) и служебных командировок сохранялась занимаемая должность, предусмотренная Списком № 1 от 26.01.1991, и выплачивался средний заработок, из которого производились отчисления в Пенсионный фонд РФ. Периоды работы с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 31.05.2004 по 09.07.2004, с 28.07.2004 по 31.12.2011 работодатель отражал в системе обязательного пенсионного страхования с кодом особых условий труда, дающим право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по Списку № 1. В данный период работы истец был занят более 50 % рабочего времени на подземных работах, что подтверждается спусками в шахту. Пунктом «г» подраздела 1 раздела 1 «Горные работы» Списка № 1 от 26.01.1991 предусмотрены «заместители» (помощники) главных инженеров по производству, по технике безопасности, по технологии (главные технологи), (позиция 1010100г-22167) при условии занятости на подземных работах 50% рабочего времени в году. В соответствии с п. 4 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с вышеуказанным законом – на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Таким образом, ответчик незаконно отказал ему в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Определением от 17.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено АО "Интауголь".

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, учет спусков в шахту осуществляется на основании данных автоматизированного табельного учета. Спуски в шахту отражаются при регистрации выдачи индивидуальных светильников. За истцом до 2011 г. не был закреплен светильник, он постоянно спускался в шахту с резервными светильниками. Резервные светильники – это светильники лиц, находящихся в отпуске, на больничном и т.п., просто запасные светильники. Поэтому его спуски в шахту до момента закрепления за истцом светильника невозможно отследить. Не согласен с расчетом 50% рабочего времени нахождения под землей от 36-часовой рабочей недели, считает, что указанное время должно рассчитываться от 30-часовой рабочей недели. Из личной карточки истца следует, что ему предоставлялись дополнительные отпуска за работу в подземных условиях труда. Полагает, что также возможно засчитать в стаж по Списку № 1 конкретные рабочие дни, когда он совершал спуски под землю. В 2004 г. истец был назначен исполняющим обязанности главного технолога и оставался в такой должности до 2008 г. Его просто забыли назначить главным технологом, какой-либо причины, что он числился исполняющим обязанности по указанной должности, не было. Другого работника, который бы занимал должность главного технолога в указанный период, не было. С 2013 г. из штатного расписания по каким-то причинам убрали должность главного инженера и заменили ее на должность технического директора. По существу это была та же самая должность, что подтверждается должностными инструкциями главного инженера и технического директора, которые соответствуют дословно. Должность главного инженера в шахте является обязательной.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела своего представителя в судебное заседание не направил, представил письменные возражения на иск, в которых исковые требования не признал в полном объеме, указав, что в соответствии с Правилами от 11.07.2002 № 516 в стаж на соответствующих видах работ включаются только непосредственно периоды работы. Одновременно в стаж на досрочное пенсионное обеспечение включаются периоды временной нетрудоспособности, ежегодного основного и дополнительных отпусков, а также время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении. Возможность зачета в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов Правилами не поименована. Доводы истца о необходимости учета в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения на курсах повышения квалификации в связи с тем, что за эти периоды работодатель производил отчисления в Пенсионный фонд РФ, являются несостоятельными, т.к. с фактом уплаты страховых взносов в ПФР за периоды работы связан в первую очередь вопрос о страховом стаже застрахованного лица, а для учета указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ одной уплаты взносов недостаточно. Пунктом «г» подраздела 1 раздела I «Горные работы» Списка №1 от 26.01.1991 предусмотрены «заместители (помощники) главных инженеров по производству, технике безопасности, по технологии (главные технологи), буровзрывным (буровым, взрывным) работам, вентиляции, подземному транспорту» (позиция 1010100г-22167) при условии занятости па подземных работах 50% рабочего времени в (учетном периоде). В соответствии с примечанием к пункту «г» работающие в данных должностях, занятые на подземных работах менее 50% рабочего времени в году учетном периоде), пользуются правом на досрочное назначение страховой пенсии старости в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991. Согласно представленным журналам спусков-подъемов в шахту «Интинская» за 2004-2010 годы, занятость истца на работах в подземных условиях составляла: с 09.02.2004 по 20.02.2004 — 00 часов 00 минут (или 0 % от баланса); с 31.05.2004 по 09.07.2004 — 18 часов 40 минут (или 8,08 % от баланса); с 28.07.2004 по 31.12.2004 14 часов 50 минут (или 1, 96 % от баланса); с 01.01.2005 по 31.12.2005 — 122 часа минут (или 6,75 % от баланса); с 01.01.2006 по 31.12.2006 — 108 часов 37 минут (или 6,39 % от баланса); с 01.01.2007 по 31.12.2007 — 37 часов 05 минут (или 2,10 % баланса); с 01.01.2008 по 31.12.2008 — 38 часов 00 минут (или 2,15 % от баланса); с 01.01.2009 по 31.12.2009 — 38 часов 58 минут (или 2,18 % от баланса), с 01.10.2010 по 30.09.2010 — 50 часов 09 минут (или 4,36 % от баланса) рабочего времени в году учетном периоде), с 01.10.2010 по 31.12.2010 — 111 часов 15 минут (или 21,46 % баланса); с 01.01.2011 по 31.12.2011 — 516 часов 14 минут (или 29, 52 % от баланса). Истец в заявленных периодах был занят на подземных работах менее 50% рабочего времени в году (в учетном периоде). Данные периоды работы истца отражены в таблице стажа в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991. Ответчик не согласен с исковыми требованиями о включении в стаж по Списку № 1 периода работы истца в должности технического директора АО «Интауголь» с 08.02.2018 по настоящее время, поскольку специалистами группы оценки пенсионных прав застрахованных лиц проводилась проверка достоверности сведений о стаже за 2017 и 2018 годы. Проверкой установлено, что согласно приказу от 08.02.2018 №71 10-к Мелехин А.В. с 08.02.2018 переведен техническим директором аппарата управления АО «Интауголь». Пунктом «г» подраздела 1 раздела I «Горные работы» Списка №1 от 26.01.1991 предусмотрены, при условии занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде), заместители (помощники) главных инженеров по производству, по технике безопасности, по технологии (главные технологи), буровзрывным (буровым, взрывным) работам, вентиляции, подземному транспорту (позиция 1010100г-22167). В соответствии с примечанием к пункту «г», работники в данных должностях, занятые на подземных работах менее половины рабочего времени в году (в учетном периоде), пользуются правом на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991. Пунктом «б» подраздела 1 раздела I «Горные работы» Списка №2 от 26.01.1991 предусмотрены «директора (начальники), их заместители (помощники) по производству, строительству (в разрезах, карьерах)» (позиция 20101006-21516). Работа в должности технического директора аппарата управления АО «Интауголь» не дает право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии со Списками № 1 и № 2 от 26.01.1991.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, пенсионное дело истца, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Мелехин А.В., 26.10.1973 г.р., 02.10.2018 обратился в ГУ УПФР в г. Инте с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 и с ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» по достижении возраста 45 лет.

Досрочная трудовая пенсия по старости по вышеуказанному основанию назначается мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера, имеют страховой стаж не менее 20 лет и стаж работы на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах не менее 10 лет.

Мужчинам, проработавшим на работах по Списку № 1 не менее 5 лет, страховая пенсия назначается с уменьшением возраста на один год за каждый полный год такой работы.

По расчету стажа, сделанному ответчиком, на 02.10.2018 истцу исполнилось 44 года (45 лет исполнилось 26.10.2019), истец выработал страховой стаж календарно 21 год 03 месяца 27 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера (исчисляется календарно) 21 год 01 месяц 28 дней, стаж по Списку № 1 (календарно) 07 лет 03 месяца 20 дней, стаж по Списку № 1 с учетом льготного исчисления работы в РКС 1 год за 1,5 – 07 лет 11 месяцев 06 дней (требуется 10 лет).

Решением ГУ-УПФР в г. Инте от 15.01.2019 № 375635/18 истцу отказано в назначении пенсии с 26.10.2018 в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ, необходимого для установления досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (10 лет).

Ответчиком не включены в стаж истца по Списку № 1 периоды УКК (техминимум с оплатой) – 6 дней в мае 1992 года, 3 дня в январе 1993 года, 2 дня в июне 1994 года, 1 день в июле 1994 года, 6 дней в июле 1995 года, 3 дня в июне 1996 года – всего 21 день.

Согласно трудовой книжке истца и архивной справке от 14.12.2011 № 6809 (лист пенсионного дела 33, 34) истец принимался на периоды производственной практики в шахту «Глубокая» концерна «Интауголь»: с 18.05.1992 по 24.06.1992 учеником электрослесаря подземного, с 25.06.1992 по 30.06.1992 электрослесарем подземным 3 разряда, с 19.01.1993 по 22.04.1993 учеником машиниста горно-выемочных машин подземным, с 23.04.1993 по 30.04.1993 машинистом горно-выемочных машин подземным 5 разряда, с 29.06.1994 по 31.08.1994 машинистом горно-выемочных машин подземным 5 разряда, с 25.07.1995 по 27.08.1995 учеником горнорабочего очистного забоя подземным, с 28.08.1995 по 31.08.1995 горнорабочим очистного забоя подземным 4 разряда, с 10.06.1996 по 30.06.1996 горнорабочим очистного забоя подземным 4 разряда, с 01.07.1996 по 31.08.1996 горнорабочим очистного забоя подземным 5 разряда. Указанные периоды включены в стаж работы истца по Списку № 1, за исключением спорных периодов УКК (техминимума).

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со статьей 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. Аналогичное положение предусматривалось ст. 112 КЗоТ 1971 года. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.Периоды обучения безопасным приемам работы в опасных, вредных, подземных условиях труда (техминимум) также подлежат включению в специальный стаж, поскольку в указанные периоды за работником сохраняется средний заработок и место работы. Кроме того, обучение безопасным приемам труда при работе в опасных, вредных, подземных условиях является обязательным, при непрохождении обучения работник не допускается к выполнению вышеназванных работ (ст. 76 Трудового кодекса РФ). Таким образом, прохождение техминимума является неотъемлемой частью работы в подземных условиях.

Таким образом, периоды нахождения на курсах по подготовке кадров (УКК), периоды прохождения обучения безопасным приемам работы во вредных, опасных условиях труда (техминимум) подлежат включению в специальный стаж.

Согласно трудовой книжке в период с 29.12.2003 по 27.07.2004 истец работал ведущим инженером по горным работам технического отдела шахты «Интинская» ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания», в период с 28.07.2004 по 31.03.2008 – исполняющим обязанности главного технолога технического отдела шахты «Интинская» ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания», в период с 01.04.2008 по 30.09.2010 – главным технологом технического отдела шахты «Интинская» ОАО «Шахтоуправление «Интинская угольная компания». С 01.10.2010 права и обязанности работодателя перешли к вновь созданному ОАО "Шахта "Интауголь" на основании решения собрания кредиторов от 15.06.2010 о замещении активов должника в порядке ст. 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", истец продолжал работать в той же должности.

Периоды с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 31.05.2004 по 09.07.2004, с 28.07.2004 по 31.12.2011 не включены в стаж истца по Списку № 1 по причине занятости на подземных работах менее 50% рабочего времени в году (учетом периоде). Указанные периоды учтены ответчиком по Списку № 2.

Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10, в разделе «Горные работы» предусмотрены следующие позиции: 1010100г «Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде): 1010100г-22167 Заместители (помощники) главных инженеров по производству, по технике безопасности, по технологии (главные технологи)», 1010100г-22326 «Инженеры (ведущие, 1 - 2 категорий и без категорий) по наладке и испытаниям, выполняющие работы в подземных условиях».

Из буквального толкования позиции 1010100г следует, что для включения в стаж по Списку № 1 необходимо, что работник был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде). В связи с этим доводы истца о том, что при отсутствии занятости 50% рабочего времени под землей в подземный стаж следует включать отдельные дни, когда имели место спуски в шахту, суд находит несостоятельными. В указанной позиции конкретно указано на необходимость занятости на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде).

По информации, представленной АО "Интауголь", истцу в период с 2004 г. по настоящее время суммированный учет рабочего времени не устанавливался. Соответственно, для определения права истца на включение периодов в стаж по Списку № 1 необходимо учитывать время подземной работы в течение календарного года.

Также суд находит несостоятельными доводы истца о необходимости расчета 50% рабочего времени от 30-часовой, а не 36-часовой рабочей недели.

В соответствии со ст. 92 Трудового кодекса РФ сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается: для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю. Продолжительность рабочего времени конкретного работника устанавливается трудовым договором на основании отраслевого (межотраслевого) соглашения и коллективного договора с учетом результатов специальной оценки условий труда.

Пунктом 3.2.2 Отраслевого тарифного соглашения по угледобывающему комплексу Российской Федерации на 2004 - 2006 годы установлено, что продолжительность рабочего времени работников, занятых на подземных работах, не может превышать 30 часов в неделю, для работников, занятых на других работах с вредными и опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю. Список конкретных производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, работа в которых дает право на сокращенную продолжительность рабочего времени, оговаривается в коллективных договорах и соглашениях.

Согласно пункту 3.1.2 Федерального отраслевого Соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2007 - 2009 годы продолжительность рабочего времени работников, занятых на подземных работах, не может превышать 30 часов в неделю, для работников, занятых на других работах с вредными и опасными условиями труда, - не более 36 часов в неделю. Аналогичное положение предусмотрено пунктом 3.1.2 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы.

Под работниками, занятыми на подземных работах, следует понимать работников, занятых полный рабочий день под землей, выполняющих в подземных условиях свои основные трудовые обязанности. Истец в спорные периоды работал на должностях специалистов, инженерно-технических работников. В материалах дела отсутствуют доказательства установления истцу 30-часовой рабочей недели.

При разрешении вопроса о назначении истцу досрочной трудовой пенсии специалистами ГУ УПФ РФ в г. Инте РК в пределах полномочий, предусмотренных п. 9 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях", проведены проверки обоснованности представления работодателем индивидуальных сведений на истца с кодом особых условий труда. В ходе указанных проверок установлено, что в периоды с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 31.05.2004 по 09.07.2004, с 28.07.2004 по 31.12.2011 истец работал под землей значительно меньше 50% рабочего времени. При проведении проверок сотрудники ГУ УПФ РФ в г. Инте РК анализировали первичные документы, подтверждающие спуски в шахту, а именно журналы спусков-подъемов в шахту за 2004 - 2011 г. на бумажных носителях и данные автоматизированного табельного учета.

В подтверждение количества спусков в шахту истцом представлена информация автоматизированного табельного учета. Указанная информация проверена судом, установлено, что она соответствует результатам проверок ГУ УПФ РФ в г. Инте РК (акты проверки от 28.05.2018 № 452-к, от 20.12.2018 № 663-к листы пенсионного дела 38 – 40) и также подтверждает, что истец работал в подземных условия меньше 50% рабочего времени (как при 36-часовой, так и при 30-часовой рабочей неделе).

Таким образом, ответчик обоснованно не включил периоды с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 31.05.2004 по 09.07.2004, с 28.07.2004 по 31.12.2011 в стаж работы истца по Списку № 1. Исковые требования о включении в стаж истца по Списку № 1 данных периодов подлежат отклонению.

Периоды командировок в г. Воркута – с 08.11.2012 по 09.11.2012, 11.12.2012, 02.10.2013, 23.11.2017, 01.12.2017, 15.12.2017 (всего 7 дней) подлежат включению в стаж работы истца по Списку № 1. Указанные периоды имели место в период работы истца в должности главного технолога технического отдела. При этом работа в указанной должности с 01.01.2012 по 07.02.2018 включена в подземный стаж истца по Списку № 1.

В соответствии со ст. 167 Трудового кодекса РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка. Из приказов о направлении в командировки следует, что истец в перечисленные периоды направлялся в г. Воркуту в Воркутинский отдел Ростехнадзора и ФГУП «Военизированная горноспасательная часть» для целей, непосредственно связанных с исполнением основных трудовых обязанностей истца в качестве главного технолога.

Поскольку работа в указанной должности включена ответчиком в Список № 1 по позиции списка 1010100г-22167 «Заместители (помощники) главных инженеров по производству, по технике безопасности, по технологии (главные технологи)» как «Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде)», то ответчик при проведении проверок установил, что в течение 2012 – 2017 гг. истец был занят на подземных работах более 50% рабочего времени в каждом конкретном году. Соответственно, поскольку командировки были связаны с исполнением трудовых обязанностей истца в качестве главного технолога, на их период сохранялось рабочее место и средний заработок, то дни командировок неправомерно исключены ответчиком из стажа работы истца по Списку № 1. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

С 08.02.2018 истец переведен на должность технического директора аппарата управления АО "Интауголь". Истец работал на указанной должности до момента обращения к ответчику с заявлением о назначении пенсии. Ответчик не включил период работы с 08.02.2018 по 01.10.2018 в стаж истца по Списку № 1, ссылаясь на отсутствие указанной должности в Списке № 1.

В обоснование требований о включении данного периода в специальный стаж истец ссылается на то, что указанная должность фактически соответствовала должности главного инженера шахты, которая была переименована в должность технического директора в 2013 г.

Из материалов дела усматривается, что до 06.12.2012 в штатном расписании АО "Шахта "Интауголь" имелась должность главного инженера технической единицы «Шахта «Интинская». С 06.12.2012 указанная должность была исключена из штатного расписания, введена должность технического директора в составе аппарата управления организации. Из должностной инструкции главного инженера от 01.12.2010 и должностной инструкции технического директора от 15.01.2013 (л.д. 17 – 30) усматривает, что должностные обязанности работников указанных должностей, а также их подчинение и подчинение им служб, отделов идентичны. Также обязанности технического директора соответствуют обязанностям главного инженера, предусмотренным Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 № 37).

Из указанных документов суд устанавливает тождественность должности технического директора должности главного инженера.

Должность, занимаемую истцом в период с 08.02.2018 по 01.10.2018, можно квалифицировать либо по позиции 1010100г-25047 «Технические руководители, их заместители (помощники) в подразделе 1010100г «Рабочие, руководители, специалисты и служащие, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде)» либо по позиции 1010100д-20735 «Главные инженеры, их заместители (помощники) по производству в подразделе 1010100д «Руководители и специалисты управлений, партий, контор и других предприятий и организаций и их филиалов, выполняющие работы в подземных условиях, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (в учетном периоде)».

В течение периода с 08.02.2018 по 01.10.2018 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске с 23.07.2018 по 24.08.2018, а также 28.08.2018 ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы. На указанный период приходится норма часов рабочего времени при 36-часовой рабочей неделе 967 часов (за вычетом нормы часов, приходящихся на периоды указанных отпусков). Согласно данным автоматизированного табельного учета в указанный период истец отработал под землей 646 часов 9 минут, что составляет 66,82% от нормы рабочего времени (то есть более 50%).

С учетом изложенного период с 08.02.2018 по 01.10.2018 подлежит включению в стаж истца по Списку № 1 (за исключением отпуска без сохранения заработной платы 28.08.2018).

Вопрос о включении в специальный стаж истца периода с 02.10.2018 по настоящее время не может быть разрешен в данном деле, поскольку ответчик истцу во включении данного периода в специальный стаж не отказывал, рассматривался вопрос о стаже, имевшемся у истца на дату обращения за назначением пенсии.

С учетом периодов, включаемых в специальный стаж истца настоящим решением (6 дней в мае 1992 года, 3 дня в январе 1993 года, 2 дня в июне 1994 года, 1 день в июле 1994 года, 6 дней в июле 1995 года, 3 дня в июне 1996 года, с 08.11.2012 по 09.11.2012, 11.12.2012, 02.10.2013, 23.11.2017, 01.12.2017, 15.12.2017, с 08.02.2018 по 27.08.2018, с 29.08.2018 по 01.10.2018) стаж истца по Списку № 1 все равно составляет менее 10 требуемых лет для досрочного назначения пенсии по достижении 45 лет. С учетом включенных судом периодов истец сможет претендовать на назначение пенсии по достижении 47 лет.

Исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 26.10.2018 удовлетворению не подлежат в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании недополученных сумм пенсии с 26.10.2018, поскольку данные требования являются производными от основных требований, в которых истцу отказано.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми обязанность включить в стаж Мелехина А. В. на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периоды обучения в УКК, прохождения техминимума: 6 дней в мае 1992 года, 3 дня в январе 1993 года, 2 дня в июне 1994 года, 1 день в июле 1994 года, 6 дней в июле 1995 года, 3 дня в июне 1996 года, периоды командировок с 08.11.2012 по 09.11.2012, 11.12.2012, 02.10.2013, 23.11.2017, 01.12.2017, 15.12.2017, периоды работы техническим директором с 08.02.2018 по 27.08.2018, с 29.08.2018 по 01.10.2018.

Мелехину А. В. в иске к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 № 400-ФЗ, периодов с 09.02.2004 по 20.02.2004, с 31.05.2004 по 09.07.2004, с 28.07.2004 по 31.12.2011, 28.08.2018, с 02.10.2018 по настоящее время, признании незаконным решения от 15.01.2019 № 375635/18, назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ с 26.10.2018, взыскании недополученных сумм пенсии с 26.10.2018 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2019.

Судья Л.В.Махнева