Решение по делу № 2-78/2022 (2-3515/2021;) от 31.08.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                                                                   г.Ачинск Красноярского края,

                                        ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.

при секретаре Казаковой А.Е.,

с участием:

истца Кивкуцана И.А., третьего лица на стороне истца и представителя истца Кивкуцан Г.П., действующей на основании письменного ходатайства истца (л.д.37),

ответчика Малинкова А.М., третьего лица на стороне ответчика Малинковой Г.И.,

представителя третьего лица администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Шарапова А.И., действующего на основании доверенности от 17 января 2022 года, сроком действия по 31 декабря 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кивкуцана Ивана Ивановича к Малинкову Анатолию Михайловичу об установлении частного сервитута на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

    Кивкуцан И.И. обратился в суд с иском к Малинкову А.М. об установлении сервитута на земельный участок, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка по этому же адресу. Квартира не подключена к централизованной канализационной сети, в качестве канализации используется выгребная яма (септик), расположенная на принадлежащем ему земельном участке. По смежной <адрес> проходит централизованная сеть канализации, состоящая из магистрального канализационного трубопровода, канализационных колодцев, являющихся собственностью Малиновского сельсовета Ачинского района. Для подключения к указанной канализационной сети истцом 18 августа 2020 года были получены технические условия, в которых указана точка присоединения в канализационном колодце № 65. Указанный колодец находится на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Малинкову А.М. Прокладка канализационного трубопровода будет осуществлена путем "прокола", без нарушения почвенного покрова земельного участка ответчика. Однако для осуществления подключения и последующего обслуживания канализационного колодца необходим доступ к нему. Проход к колодцу возможен только по земельному участку ответчика. 29 июля 2021 года он обратился к ответчику с предложением о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении его земельного участка, от заключения которого ответчик отказался. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просит установить в отношении принадлежащего ответчику земельного участка по адресу: <адрес>, сервитут на следующих условиях: сервитут устанавливается постоянно, на безвозмездной основе, для подключения канализационного вывода от дома истца и для обслуживания колодца; сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, обязанность по регистрации сервитута лежит на истце, расходы, связанные с государственной регистрацией сервитута, несет истец (л.д.2-4).

    В судебном заседании истец Кивкуцан И.И. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям. изложенным в иске, дополнительно пояснив суду, что его половина дома не подключена к централизованной канализационной сети, в качестве канализации он использует две выгребных ямы (септика), расположенных на его земельном участке. В 2020 году, имея намерение на подключение дома к центральной канализационной сети, он получил в ООО "Ачинский РЖКС" технические условия на подключение, в которых было указано о выполнении технологического присоединения в канализационном колодце № 65, расположенном на земельном участке ответчика. Главный инженер ему пояснил, что это единственный способ подключения. В ответ на его обращение к Малинкову А.М. по данному вопросу, последний отказал в предоставлении доступа к колодцу.

    Третье лицо на стороне истца и представитель истца Кивкуцан Г.П. поддержала позицию и доводы своего супруга по аналогичным основаниям.

    Ответчик Малинков А.М. в судебном заседании требования истца не признал, суду пояснил, что ранее жилой дом, в котором он проживает, принадлежал его отцу. В 2005 году отец получил технические условия на подключение жилого дома к централизованным сетям, выполнил все условия, в том числе за счет собственных сил и средств проложил канализационный трубопровод и осуществил строительство канализационного колодца, после чего дом был подключен к центральным муниципальным сетям. При передаче муниципального имущества с баланса на баланс построенная отцом канализационная сеть и канализационный колодец были учтены как муниципальное имущество. Несмотря на данное обстоятельство, обслуживанием колодца занимается только он один. Он не согласен с требованиями истца об установлении сервитута в отношении его земельного участка, не согласен на подключение дома истца к канализационном колодцу, расположенном на его земельном участке. При таком подключении трубопровод должен будет пройти по всей ширине его земельного участка, под гаражом и другими хозяйственными постройками. Сам колодец расположен между домом и баней, в непосредственной близости к его жилому дому. При заведении трубопровода в колодец все равно потребуется выкапывание части земли возле колодца. Вблизи дома истца проходит канализационная сеть, соседняя с истцом квартира подключена к канализационной сети. Канализационные колодцы № 61 и 60 находятся на более близком расстоянии к дому истца. Считает, что существует возможность подключения дома истца к колодцу № 61.

    Третье лицо на стороне ответчика Малинкова Г.И. требования Кивкуцан И.И. также не признала по тем же основаниям, дополнительно пояснив суду, что обременение любого земельного участка сервитутом влечет за собой снижение его стоимости. В случае, если их семья когда-либо решит произвести отчуждение дома и земельного участка, то при наличии сервитута сделать это будет уже затруднительно.

    Представитель третьего лица администрации Малиновского сельсовета Ачинского района Шарапов А.И. в судебном заседании разрешение исковых требований Кивкуцана И.И. оставил на усмотрение суда, пояснил суду, что на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 24 августа 2017 года действующая в п.Малиновка Ачинского района централизованная канализационная сеть была передана из муниципальной собственности Ачинского района в муниципальную собственность Малиновского сельсовета. С целью содержания и обслуживания канализационная сеть передана ООО «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис».

    Представитель третьего лица ООО "Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис" (ООО "Ачинский РЖКС"), извещенный о дне слушания дела надлежащим образом (л.д.79), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда (л.д.83-84).

    Выслушав участников процесса, исследовав представленные письменные доказательства, суд считает, исковые требования Кивкуцана И.И. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п.1 ст.274 Гражданского кодекса РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с п.3 ст.274 Гражданского кодекса РФ устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Как установлено по делу, истец Кивкуцан И.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 718 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления администрации Малиновского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома, а также собственником расположенной на данном земельном участке части жилого дома общей площадью 112,7 кв.м, введенной в эксплуатацию 15 января 2010 года (л.д.6,7,59-60).

Ответчик Малинков А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 841 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 14 декабря 2009 года, и расположенного на нем жилого дома общей площадью 72,5 кв.м, на основании договора дарения от 17 января 2016 года (л.д.6,7,56-58,69).

Земельные участки сторон расположены на разных улицах, перпендикулярных друг другу, отделены друг от друга территорией - "техническим проездом" (л.д.71).

В п. Малиновка Ачинского района действует централизованная канализационная сеть, переданная в муниципальную собственность Малиновского сельсовета Ачинского района из муниципальной собственности Ачинского района на основании распоряжения Правительства Красноярского края от 24 августа 2017 года № 559-р (л.д.113-116).

Жилой дом ответчика присоединен к центральной канализации через канализационную сеть и канализационный колодец № 65, расположенные на земельном участке Малинкова А.М., непосредственно за его жилым домом (л.д.71,110). Согласно пояснениям Малинкова А.М. в ходе рассмотрения дела, канализационный трубопровод и канализационный колодец были построены еще прежним собственником дома - его отцом, за счет собственным сил и средств, на основании выданных отцу в 2005 году технических условий о подключении жилого дома к централизованным сетям тепло-, водоснабжения и водоотведения (л.д.70).

Согласно пояснениям истца Кивкуцана И.И., его часть жилого дома не подключена к канализационной сети, в качестве канализации он использует две выгребных ямы - септики.

На основании обращения истца, с целью подключения своего жилого помещения к централизованной канализационной сети, 18 августа 2020 года Кивкуцан И.И. были получены в ООО "Ачинский РЖКС" технические условия № 6/20 на подключение к муниципальным канализационным сетям, в соответствии с которыми истцу указанно о необходимости проведения работ по прокладке трубопровода, точкой присоединения определен канализационный колодец № 65, расположенный во дворе жилого <адрес>. Срок действия технических условий - до 18 августа 2022 года (л.д.22).

На предложение Кивкуцана И.И. о заключении соглашения об установлении частного сервитута в отношении земельного участка по адресу <адрес>, собственник участка Малинков А.М. ответил устным отказом, что подтвердил в ходе рассмотрения дела.

Проанализировав указанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

По смыслу вышеприведенных положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ установление сервитута допускается в исключительных случаях, когда лицо не может использовать свое имущество без установления права ограниченного пользования чужим имуществом. Следовательно, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Сервитут должен быть наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого он установлен. Критериями установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

Как следует из пояснений истца, целью установления сервитута в отношении земельного участка ответчика является желание истца и его семьи о подключении их жилого дома к централизованной канализационной сети п.Малиновка Ачинского района.

При этом, сам истец поясняет, что с момента постройки им жилого дома и до настоящего времени в принадлежащей ему части дома установлена и используется локальная бытовая канализация в виде выгребных ям (септиков).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец не лишен возможности использования своего имущества по его прямому назначению и о наличии в его части жилого дома альтернативного варианта канализации.

Кроме того, из технического паспорта на часть жилого дома, принадлежащего Кивкуцан И.И., составленного по состоянию на 18 ноября 2008 года, и схематического плана канализационной сети п.Малиновка, следует, что жилой <адрес> в <адрес> подключен к центральной канализационной сети, точка присоединения - канализационный колодец № 61.(л.д.63-68,71).

По сообщению главного инженера ООО "Ачинский РЖКС" Семкова А.Г. на запрос суда, <адрес> в <адрес> присоединена к центральной канализации. Присоединение выполнено собственником указанной квартиры собственными силами, точка подключения - канализационный колодец № 61. Однако выпуск канализации из квартиры уложен с нарушением минимальных уклонов, в связи с чем имеют место быть частые обращения собственника по факту засоров и неработающего слива. Подключение <адрес> канализационному колодцу № 61 невозможно без нарушения требований по укладке наружных канализационных сетей и соблюдения минимальных уклонов трубопровода. Выполнить подключение части жилого дома Кивкуцана И.И. к центральной канализационной сети с соблюдением всех норм и правил по укладке наружных канализационных сетей в данный момент времени возможно выполнить только в канализационном колодце № 65 (л.д.85-86).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически к жилому дому № 2 по ул.Центральная в п.Малиновка, состоящему из двух самостоятельных жилых помещений, подведена централизованная канализационная сеть поселка, непосредственно возле дома расположен канализационный колодец № 61. Невозможность присоединения к сети через данный колодец обусловлена неправильной укладкой трубопровода. Доказательств того, что данное обстоятельство является неустранимым суду не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, правовые основания для предоставления Кивкуцан И.И. права ограниченного пользования земельным участком, принадлежащим Малинкову А.М., отсутствуют.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кивкуцана Ивана Ивановича к Малинкову Анатолию Михайловичу об установлении частного сервитута на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                                  Г.А. Киняшова

    Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2022 года.

Судья                                              Г.А.Киняшова