Решение по делу № 12-118/2018 от 28.03.2018

Р Е Ш Е Н И Е

22 мая 2018 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Егоров Д.К., с участием представителя ОГКУ «Дирекция автомобильных дорог» по доверенности Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В обоснование жалобы на постановление мирового судьи представителем ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» указано, что постановление мирового судьи вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Мировому судье был предоставлен государственный контракт (данные изъяты) на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог (данные изъяты) районов, принадлежащих на праве оперативного управления ОГКУ «Дирекция автодорог» и обеспечению на них бесперебойного и безопасного движения транспортных средств на период 2017-2019 годов. Также суду были представлены акты выполненных работ (данные изъяты), подтверждающие выполнение работ в рамках выделенного финансирования. Кроме того, представителем учреждения было представлено письмо, в котором содержится уведомление учредителя о том, что выделенные лимиты по статье «Содержание дорог» в рамках государственной программы «развитие сети автомобильных дорог и искусственных сооружений на 2014-2020 годы» составляет 15 % от необходимого объеме средств. Учреждением были приняты все возможные меры по обеспечению дорожной деятельности в рамках выделенных лимитов, а принятые на себя обязательства по финансированию выполнения иных дорожных работ на автодороге «(данные изъяты)» означало бы совершение иного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Суд установил, что основанием для привлечения к административной ответственности явилось бездействие учреждения по организации ремонтных работ на автомобильной дороге «(данные изъяты)». Считают данную квалификацию правонарушения, как бездействие учреждения по выполнению ремонтных работ противоречит диспозиции статьи 12.34 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований безопасности при проведении конкретных видов дорожной деятельности. При этом объективная сторона правонарушения не предусматривает ответственность за несоблюдение требований безопасности при выполнении тех видов работ, которые учреждением не осуществлялись (в данном случае ремонт, реконструкция и строительство). Полагает, что судом неверно оценен довод о возложении ответственности за несоблюдение требований безопасности при выполнении дорожной деятельности на АО «Дорожная служба Иркутской области» в результате заключения государственного контракта. В результате государственного контракта (договора) по мнению ОГКУ «Дирекция автодорог», к АО «Дорожная служба Иркутской области» перешли обязанности, предусмотренные статьей 210 ГК РФ. ОГКУ «Дирекция автодорог» считает, что доводы суда о виновности учреждения, а, именно учреждением не представлено обращений о нехватке финансовых средств по статье «Содержание дорог», из представленных актов (данные изъяты) не усматривается период выполнения работ, не соответствующими фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам, так как указанные документы приобщены к материалам дела вместе с дополнительными возражениям от 00.00.0000 и содержат всю необходимую информацию. Просит отменить постановление мирового судьи.

Представитель ОГКУ «Дирекция автодорог» Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил производство по делу прекратить.

Допрошенный в качестве свидетеля, инспектор ОГИБДД МО МВД России «Усольский» К. судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, решение мирового судьи оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области», инспектора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» К., исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Из материалов дела усматривается, что 00.00.0000 года в 00 часов 00 минут в (данные изъяты), на автомобильной дороге межмуниципального значения (данные изъяты), принадлежащей на праве оперативного управления ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» с (данные изъяты) км, покрытие гравийное, государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Усольский» выявлено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, что подтверждается актом проведения совместной проверки эксплуатационного состояния, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, автомобильных дорог общего пользования областного значения, принадлежащих ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» (л.д.).

По данному факту временно исполняющим обязанности государственного инспектора дорожного надзора ОГИББ МО МВД России «Усольский» в отношении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» 00.00.0000 года составлен протокол (данные изъяты) об административном правонарушении, совершенным юридическим лицом, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ (л.д.).

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола мировым судьей ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, обосновав свои выводы о виновности ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» со ссылками на доказательства, которым дал надлежащую оценку, квалифицировав действия юридического лица по части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что лицом, ответственным за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автодороги в результате заключения государственного контракта в силу положений статьи 210 ГК РФ является АО «Дорожная служба Иркутской области», как и иные доводы, были предметом проверки при рассмотрении дела у мирового судьи, обоснованно отвергнуты им с приведением мотивов принятого решения, оснований для несогласия с которыми не имеется.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Постановление о назначении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, которые могут повлечь отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года, которым ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей, является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 00.00.0000 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» - оставить без изменения, жалобу представителя ОГКУ «Дирекции по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» по доверенности Р. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.

Судья Д.К. Егоров