Решение по делу № 33-2570/2017 от 10.03.2017

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело №

Строка №г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Трофимовой М.В.

судей Глазовой Н.В., Кожевниковой А.Б.

при секретаре Мурашко А.А., -

с участием прокурора Колесовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Трофимовой М.В.

гражданское дело по иску военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах неопределенного круга лиц к войсковой части 21108, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» об обязании устранить нарушения трудового законодательства,

по апелляционной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа»

на решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 октября 2016 года

(судья районного суда Г.И. Жилякова)

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Воронежского гарнизона обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, в котором с учетом уточнения просил обязать командующего Объединенного стратегического командования Западного военного округа и командира войсковой части 21108 провести специальную оценку условий труда рабочего места инспектора по охране труда и технике безопасности, указав в обоснование заявленных требований, что в период с 05.02.2016 года по 02.03.2016 года военной прокуратурой Воронежского гарнизона была проведена проверка соблюдения в войсковой части 21108 трудового законодательства, по результатам которой было установлено, что в войсковой части имеется 104 рабочих места для гражданского персонала, вместе с тем, обязанности по соблюдению требований по охране труда в войсковой части не соблюдаются в полном объеме, а именно: в нарушение статьи 212 ТК РФ и Федерального закона № 426-ФЗ от 28.12.2013 г. «О специальной оценке условий труда» командованием войсковой части не проведена специальная оценка условий труда рабочего места инспектора по охране труда и технике безопасности, в соответствии с ранее действовавшим законодательством аттестация рабочего места также не проводилась. 02.03.2016 года     по результатам проверки военным прокурором Воронежского гарнизона командиру войсковой части 21108 было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако указанные в представлении нарушения до настоящего времени не устранены (л.д.4-8, 77).

Решением Богучарского районного суда Воронежской области от 26 октября 2016 года исковые требования военного прокурора Воронежского гарнизона удовлетворены (л.д.78-80).

В апелляционной жалобе ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для дела (л.д.88-89).

Неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в связи с чем, на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Порядок проведения специальной оценки условий труда регламентирован главой 2 Федерального закона от 2812.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда», согласно которой обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. Специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 3 указанного Закона специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в период с 05.02.2016 года по 02.03.2016 года военной прокуратурой Воронежского гарнизона проведена проверка соблюдения в войсковой части 21108 трудового законодательства, по результатам которой было установлено, что в войсковой части имеется 104 рабочих места для гражданского персонала, однако специальная оценка условий труда рабочего места, в т.ч. инспектора по охране труда и технике безопасности, не проведена, не проводилась аттестация данного рабочего места и в соответствии с ранее действующим законодательством.

02.03.2016 года по результатам проверки военным прокурором Воронежского гарнизона командиру войсковой части 21108 было внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства, однако указанные в представлении нарушения до настоящего времени не устранены.

Судом первой инстанции также было установлено, что гражданский персонал войсковой части 21108 находится в трудовых отношениях с войсковой частью 21108 в лице командира войсковой части и в силу положений раздела 5 коллективного договора, заключенного между работодателем (командованием войсковой части 21108) и гражданским персоналом (работниками), от 31.01.2014 года со сроком действия до 01.02.2017 года работодатель обязан провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в организации.

Из сообщения командира в/ч 21108 военному прокурору Воронежского гарнизона следует, что решением командующего войсками Западного военного округа обязанность функции по организации размещения децентрализованного государственного заказа на оказание услуг (по специальной оценке условий труда, по аттестации рабочих мест по условиям труда) возложены на отдел по регулированию трудовых отношений управления кадров ЗВО, в который соответствующие письма и заявки были направлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК Российской Федерации, суд первой инстанции, основываясь на положениях законодательства Российской Федерации, регулирующих спорные правоотношения, удовлетворил заявленные военным прокурором Воронежского гарнизона требования и исходил из того, что обязанность по исполнению запроса командира войсковой части о размещении заказа на выделение денежных средств на проведение специальной оценки условий труда в войсковой части путем заключения государственного контракта и оплата указанных услуг лежит на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

При этом, суд первой инстанции правомерно учел и то, что проведение ответчиком оценки условий труда на рабочих местах является обязанностью работодателя, каковым в данном случае является войсковая часть 21108 в силу Приказа Министра обороны Российской Федерации от 29.12.2012 года № 3910 «О представителях Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих полномочия работодателя в отношении работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», не проведение данной оценки привело либо может привести к нарушению трудовых прав неопределенного круга лиц в сфере трудовых отношений, а именно в областях регулирования безопасности условий труда, предоставления льгот, социальных гарантий и компенсаций в связи с работой во вредных либо опасных условиях труда.

Приведенные выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для иной правовой оценки представленным доказательствам судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия соглашается также с выводами суда первой инстанции в той части, что в данном случае установленные прокурором нарушения законодательства об охране могут повлиять на права и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку специальная оценка условий труда не связана с деятельностью конкретного работника на том или ином рабочем месте. Это мероприятие призвано способствовать установлению безопасных условий труда на каждом рабочем месте всех работников, которые его занимали, и будут занимать в будущем.

По существу выводы суда первой инстанции не опровергнуты доводами апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 31.05.1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» управление Вооруженными Силами Российской Федерации осуществляет Министр обороны Российской Федерации через Министерство обороны Российской Федерации.

Вместе с тем, Министерство обороны Российской Федерации для исполнения некоторых своих функций, в частности для реализации обеспечения поддержания постоянной боевой и мобилизационной готовности формирований военного округа и подразделений, не входящих в его состав, но состоящих при нем на обеспечении, и осуществления управленческих, обеспечивающих и иных функций в соответствии с законодательством Российской Федерации, создало ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» и делегировало созданному учреждению часть своих полномочий.

В соответствии с Общим Положением о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в его полномочия входят заключение в соответствии с законодательством Российской Федерации от своего имени договоров (контрактов) с юридическими и физическим лицами в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, утвержденных бюджетной сметой с учетом их целевого назначения; размещение заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг в соответствии с законодательством Российской Федерациями.

Таким образом, оценивая спорные правоотношения, а также исходя из положений законодательства, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обязанность по исполнению запроса командира войсковой части 21108 о размещении заказа на проведение специальной оценки условий труда в войсковой части лежит на ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» в лице командующего войсками Западного военного округа - руководителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», на которого такая обязанность прямо возложена Министром обороны Российской Федерации в соответствии с Общим Положением о ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа».

Из текста апелляционной жалобы следует, что апеллянт, не соглашаясь с постановленным решением, сослался лишь на положения ст. 330 ГПК Российской Федерации, которая содержит общие основания для отмены или изменения решения суда, при этом не указал конкретных доводов, по которым считает обжалуемое решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным и подлежащим отмене.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом первой инстанции были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которая не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Богучарского районного суда Воронежской области от 25 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: