Решение по делу № 12-90/2015 от 20.01.2015

Дело № 12-90/2015

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                       г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Ириткова Р.В., гражданина <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением № врио зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Иритков Р.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 5.000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП Российской Федерации за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, повредил дорожное металлическое ограждение путем наезда на него.

Не согласившись с постановлением, Иритков Р.В. обжаловал его, мотивируя тем, что при совершении поворота налево автомашины <данные изъяты> не было в визуальной видимости со стороны встречного движения. Считает, что его вины в совершении ДТП нет, поскольку правила дорожного движения он не нарушал.

Заявитель Иритков Р.В. на судебное заседание не явился, представив заявление об отложении рассмотрения дела в связи с вылетом за пределы Российской Федерации на отдых. Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы ходатайства заявителя, судья приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленного ходатайства необходимости не имеется, поскольку указанная заявителем причина для отложения рассмотрения дела не является уважительной, приведёт к необоснованному затягиванию разрешения жалобы по существу. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения решения по существу и отказ в удовлетворении ходатайства не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.При необходимости заявитель имел возможность представить суду апелляционной инстанции объяснения в письменной форме, воспользоваться услугами защитника, иными процессуальными правами, предусмотренными ст.25.1 КоАП РФ.

Егоров А.В. и представитель ГИБДД МВД по ЧР, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по статье 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В соответствии с требованиями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, Иритков Р.В. нарушил требования Правил дорожного движения, изложенные выше, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут возле <адрес>, он, управляя автомобилем <данные изъяты>, повредил дорожное металлическое ограждение путем наезда на него.

Вина Ириткова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами.

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что Иритков Р.В. совершил наезд на дорожное металлическое ограждение.

Из просмотренной видеозаписи следует, что автомобиль <данные изъяты> под управлением Ириткова Р.В. при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу автомобилю Шевроле <данные изъяты> под управлением водителя Егорова А.В., в связи с чем совершил с ним столкновение, а также повредил дорожное металлическое ограждение.

Вышеприведенные доказательства, отвечающие требованиям закона, опровергают жалобы Ириткова Р.В. об отсутствии его вины в правонарушении, предусмотренном статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достоверность и допустимость доказательств, на которых основаны выводы, сомнений не вызывают.

Оценка собранных по делу доказательств произведена должностным лицом по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ириткова Р.В. допущено не было.

Административное наказание назначено Ириткову Р.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления допущено не было.

Назначенное наказание соответствует обстоятельствам совершения правонарушения, вынесено с учетом личности заявителя, отвечает задачам административного законодательства.

Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется. В связи с этим жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № врио зам.командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ириткова Р.В. привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья                                                                                                С.Г.Курышев