Решение по делу № 1-663/2022 от 29.07.2022

Дело № 1-663/2022

25RS0010-01-2022-005056-44

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2022 года                 г. Находка Приморского края     

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Усовой С.Н.,

при секретаре Климовой А.Е.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Находка Ковылина Д.С., заместителя прокурора г. Находка Дьячкова В.М.

защитника - адвоката Богдановой С.Ю., удостоверение № от ДД.ММ.ГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого Артеменко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Артеменко Сергея Анатольевича, родившегося ДД.ММ.ГГ. в <.........>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, малолетних и несовершеннолетних детей не имеющего, пенсионера, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу <.........>, мкр. <.........>, ранее не судимого,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л:

Артеменко С.А. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

Артеменко С.А. в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГ. до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГ., заведомо зная, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, является основанием для получения водительского удостоверения, в соответствии с п.п. 13, 58.5, 105.2, 105.3, 106, 106.2, 106.3, 107, 109, 110, 111, 112, 116, 118, 126, 128, 129, 130, 131, 133, 134, 134.1 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений», утвержденного приказом МВД России № 995 от 20.10.2015 года (в редакции приказа МВД России № 707 от 06.09.2017 года), (далее – Административный регламент) в ходе административной процедуры по проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством включены следующие административные действия: проведение испытательных упражнений (элементов испытательных упражнений) экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством - в срок, не превышающий нормативов, установленных приложением № 7 к регламенту; определение и фиксация результатов экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством - в срок, не превышающий 10 минут после завершения испытательных упражнений; при подготовке к проведению экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством экзаменатором осуществляется проверка: автодрома, автоматизированного автодрома, закрытой площадки для проведения экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством, средств аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов на соответствие требованиям к техническим средствам контроля знаний и навыков управления транспортными средствами кандидатов в водители, работоспособности средств аудио и видеорегистрации процесса проведения практических экзаменов; экзаменатором устанавливается личность кандидата в водители на основании предъявленного им документа, удостоверяющего личность, производится ознакомление кандидата в водители с порядком проведения и системой оценки результатов экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством; по команде экзаменатора кандидат в водители занимает водительское место, осуществляет подготовку к движению и начинает выполнение испытательных упражнений, для оказания помощи при фиксации ошибок кандидатов в водители при выполнении испытательных упражнений, в случае наличия такой необходимости, привлекаются сотрудники экзаменационного подразделения или представители организации, осуществляющей образовательную деятельность, кандидатом в водители выполняются все испытательные упражнения, предусмотренные для проведения экзамена на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории (приложение № 7 к регламенту); экзаменатор контролирует ход выполнения испытательных упражнений, подает команды кандидату в водители, ведет измерение времени выполнения упражнений, фиксирует в экзаменационном листе ошибки, выставляет итоговую оценку; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по первоначальным навыкам управления транспортным средством, общее время выполнения административной процедуры в отношении одного кандидата в водители - до 1 часа; в ходе административной процедуры по проведению экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения включены следующие административные действия: при движении по маршруту кандидат в водители по команде экзаменатора выполняет соответствующие маневры и действия, последовательность которых, в том числе, связанных с изменением направления движения по маршруту, определяется экзаменатором в процессе проведения экзамена; экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение Правил дорожного движения Российской Федерации, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей; результат проведения экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения считается положительным, если кандидат в водители во время экзамена не допустил ошибок или сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составила менее 5 баллов; оценки, полученные кандидатом в водители на экзамене, заносятся в экзаменационный лист, который подписывается экзаменатором и кандидатом в водители; результатом административной процедуры является выставление экзаменатором в экзаменационном листе оценки, полученной кандидатом в водители на экзамене по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения, основаниями для начала административной процедуры по выдаче водительского удостоверения являются наличие положительной оценки, полученной кандидатом в водители по результатам проведения теоретического и практических экзаменов, указанная административная процедура осуществляется подразделениями Госавтоинспекции управлений, отделов, отделений МВД России по районам, городам и иным муниципальным образованиям, а на территории Находкинского городского округа - должностными лицами отделения № 3 (дислокация г. Находка) межрайонного экзаменационного отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому краю (далее - отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю), наделенными в соответствии с п.п. 5.2.3.1, 5.2.3.3, 5.2.3.4 должностного регламента (должностной инструкции) государственного инспектора БДД отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю полномочиями осуществлять предоставление государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений в отделении № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в порядке, определенном вышеуказанным регламентом; прием квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в соответствии с требованиями п. 7, п. 8 постановления Правительства РФ № 1097 от 24.10.2014 года «О допуске к управлению транспортными средствами»; прием физических и юридических лиц всех форм собственности, иностранных граждан и лиц без гражданства по вопросам предоставления государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительских удостоверений, то есть являющимися должностными лицами, на постоянной основе осуществляющими функции представителей власти в правоохранительном органе, выполняющими функции по приему на территории Находкинского городского округа, Партизанского городского округа, Партизанского муниципального района, Лазовского муниципального района квалификационных экзаменов на получение права управления транспортными средствами в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, а также заведомо зная, что сдача практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения вызывает определенные сложности, и осознавая вероятность не сдать указанный экзамен и не получить водительское удостоверение, в указанный период времени, находясь <адрес>, в ходе разговора с ААС, узнав, что у ААС имеется возможность помочь ему в передаче взятки сотрудникам полиции за гарантированную сдачу практического экзамена по управлению транспортным средством в отделении № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю и получив от ААС предложение передать через него, как посредника, взятку в виде денег в размере 40000 рублей, что является значительным размером, должностному лицу отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, обладающему указанными полномочиями за совершение в его пользу заведомо незаконных действий, а именно внесение в экзаменационные листы сведений об успешной сдаче практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения с учетом возможных допущенных нарушений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде совершения преступления против государственной власти, имея умысел на дачу взятки в виде денег через посредника должностному лицу за указанные действия, согласился на предложение ААС

После чего, Артеменко С.А. ДД.ММ.ГГ. в период с 18 часов 42 минут до 18 часов 45 минут осуществил перевод посредством приложения «Сбербанк-онлайн» с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГ. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу Приморский край, г. Находка, мкр. пос. Ливадия, ул. Луговая, д. 20, на банковский счет №, открытый ДД.ММ.ГГ. в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу Приморский край, г. Находка, ул. Линейная, д. 8 «Б», на имя ААС, выступающего в роли посредника, денежные средства в размере 40000 рублей в качестве взятки в виде денег для должностного лица отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение им вышеуказанного заведомо незаконного действия.

Однако Артеменко С.А. не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ААС изначально не намеревался исполнять взятые на себя обязанности по передаче денежных средств в качестве взятки должностному лицу отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю, а похитил их путем обмана и распорядился ими по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Артеменко С.А. вину признал полностью, пояснил, что с ААС на момент событий был знаком около 3-4 месяцев как с инструктором по вождению, который ранее работал в автошколе «Фаворит», нашел его по объявлению на сайте «Форпост», отношения были нормальные. Ранее до 1974 года имел водительское удостоверение, но так как постоянно находился в морских рейсах, автомобилями не управлял, водительское удостоверение было не нужно. Весной 2020 года решил получить водительское удостоверение, учился, в автошколе сдал теоретическую часть экзамена, в ГИБДД не сдал вождение, через месяц пересдавал, но опять не сдал вождение, потом ушел в морской рейс, в связи с длительностью нахождения в рейсе по возвращению опять пришлось пересдавать экзамены полностью, опять сдал теорию, вождение не сдал. Так продолжалось около 3-4 раз подряд. Нанял инструктора ААС, позже узнал - ААС, учился ездить с ним по городу, готовился к экзамену. ААС сказал, что у него есть знакомый инспектор ГИБДД, есть возможность облегчить сдачу вождения за определенную сумму денег, дал номер своего счета, на который он перевел 40000 рублей. Когда перевел деньги, до или после сдачи экзамена, не помнит, переводил на счет через «Сбербанк-онлайн» по абонентскому номеру телефона. Понимал, что переводит деньги в качестве взятки сотруднику полиции, что ААС действовал как посредник, подумал, что часть переведенной суммы он возьмет себе. Как именно ААС или его знакомый инспектор поможет ему сдать вождение, с ААС не обсуждал. Потом, после сдачи экзамена, обдумал всю ситуацию и понял, что экзамен сдал сам. После того, как перевел деньги, с ААС более не виделся, отдавал ли тот кому-либо полученные от него деньги, не знает. Впоследствии узнал, что ААС мошенник, деньги присвоил, что в отношении ААС возбуждено уголовное дело, по которому он является свидетелем. Сожалеет о содеянном, раскаивается. Понимает, что перевел денежные средства в качестве взятки, так как отчаялся уже сдать в ГИБДД экзамен самостоятельно. Проживет с супругой, оба пенсионеры, дети живут отдельно, работать перестал из-за состояния здоровья, имеются медицинские документы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в суде, были оглашены показания Артеменко С.А., данные им в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 57-62), которые являются допустимыми доказательствами, полученными с соблюдением ст. 47 УПК РФ, в присутствии защитника и после разъяснения прав, в том числе, что не обязан свидетельствовать против себя, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае отказа от этих показаний, правильность содержания протоколов допроса подтверждена Артеменко С.А. и его защитником, удостоверена их подписями.

Так, при допросе в качестве обвиняемого Артеменко С.А. пояснял, что примерно с ДД.ММ.ГГ. до ДД.ММ.ГГ. обучался в автошколе «Автомобилист», находящейся по адресу г. Находка, ул. Шоссейная, д. 221 «А» с целью получения водительского удостоверения категории «В». В его обучение входила теоретическая часть и практическая часть, по окончании обучения должен был сдавать экзамены для получения водительского удостоверения сначала при автошколе, а затем в МРЭО ГИБДД России, в любом регионе. Экзамен по теоретической и практической части в автошколе сдал успешно. Далее сотрудниками автошколы по согласованию с ним была установлена дата сдачи экзаменов в отделении № 3 МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю (дислокация в г. Находка). В один из дней в указанный период в отделении № 3 (дислокация в г. Находка) МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю сдал теоретический экзамен, экзамен по вождению, то есть экзамен по практической части, сдать не смог, пересдавал его несколько раз, но так и не сдал. Затем ушел в морской рейс, а по возвращению стал заново сдавать экзамены для получения водительского удостоверения в отделении № 3 (дислокация в г. Находка) МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, вновь сдал теоретическую часть, и не смог сдать практическую часть - вождение по городу. Примерно ДД.ММ.ГГ. нашел в сети интернет объявление, в котором было указанно, что мужчина по имени ААС, является инструктором по вождению, был указан абонентский №. Понимая, что ему нужна практика вождения, так как не может сдать экзамен, позвонил ААС, который ходе телефонного разговора согласился за определенную плату оказать ему помощь в обучении вождению, после чего ААС стал обучать его вождению, за все занятия по вождению платил ААС, то есть между ними были хорошие взаимоотношения, доверял ААС, умысла оговаривать ААС нет. В ноябре 2020 года в очередной раз сдать экзамен по вождению не удалось, после этого, когда именно, не помнит, рассказал о своей проблеме ААС, пояснив, что не может сдать практическую часть - вождение в полиции, на что ААС сказал, что может ему помочь, что у него есть знакомый из числа сотрудника ГАИ, который может посодействовать в сдаче экзамена по вождению в условиях города, то есть практической части, но только за вознаграждение и это гарантированно, уверил, что он точно сдаст экзамен и этот сотрудник полиции, как он понял со слов ААС, проходит службу в № 3 (дислокация в г. Находка) МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю, будет с ним рядом на экзамене, его помощь будет стоить 40000 рублей. Договорились, что он переведет денежные средства на счет ААС по его абонентскому номеру, а тот передаст их сотруднику ГАИ, чтобы тот помог ему сдать без каких-либо проблем практическую часть экзамена – вождение в условиях города. Когда должен был перевести деньги, до либо после экзамена, не помнит. Согласно договоренности, ДД.ММ.ГГ. он, находясь <данные изъяты>, осуществил онлайн-перевод 40000 рублей со своего банковского счета на банковский счет ААС при помощи мобильного приложения «Сбербанк-онлайн», установленного в его смартфоне по абонентскому номеру ААС. Экзамен по вождению сдал в декабре 2020 года, дату не помнит, проехал город хорошо, то есть без каких-либо ошибок, получил водительское удостоверение. Не предполагал, что ААС его обманул, забрал деньги себе, а не передал их инспектору ГАИ. Понимал, что в МЭО ГИБДД служат должностные лица, в том числе, принимающие экзамены, когда перевел денежные средства в сумме 40000 рублей, что своими действиями через третье лицо передает взятку должностному лицу - сотруднику полиции, который должен был совершить незаконные действия, то есть не фиксировать какие-либо допущенные им нарушения при сдаче экзамена по вождению, и формально поставить зачет по экзамену, чтобы в последующем он мог получить водительское удостоверение, осознает, что совершил преступление.

Оглашенные показания подсудимый Артеменко С.А. подтвердил в полном объеме, указав, что давал в ходе следствия такие показания, они являются правдивыми и достоверными, показания давал добровольно, без принуждения. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Виновность подсудимого Артеменко С.А. несмотря на полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, полностью и объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных и оцененных судом.Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ААС (л.д. 63-67), следует, что он является подозреваемым по уголовному делу, возбужденному по ч. 2 от. 159 УК РФ, в рамках которого заключил досудебное соглашение о сотрудничестве с прокурором и сообщил о лице, которое совершило преступление, а именно покушалось на передачу взятки должностному лицу. Так, в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. он работал инструктором по вождению в автошколе «Люкс», затем в автошколе «Гренада», но в какой период, не помнит, записи в трудовой книжке нет. По роду работы знает, что у инструкторов по вождению имеются налаженные связи с инспекторами ГИБДД, принимающими экзамены, от учеников автошкол слышал, что они неоднократно пытаются сдать экзамен в отделении № 3 (дислокация в г. Находка) МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю на право управления транспортными средствами, но у них не получается, некоторые просто боятся сдавать экзамен, так как наслышаны, что многие его не сдают с первого раза. Ученики автошкол так же знают, что у инструкторов могут быть налажены отношения с инспекторами ГИБДД, принимающими экзамены и поэтому он в разговоре с учениками стал предлагать им помощь в сдаче экзамена, говоря, что у него имеются связи в отделении № 3 (дислокация в г. Находка) МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю и он может переговорить с инспекторами, принимающими экзамен, чтобы на сдаче практической части экзамена инспектор мог не заметить какую-либо ошибку, допущенную учеником. На самом деле, у него нет знакомых инспекторов в отделении № 3 (дислокация в г. Находка) МЭО УГИБДД УМВД России по Приморскому краю и он никак не мог осуществить то, что предлагал ученикам, заведомо зная это, да и не собирался ничего делать, он лишь старался заверить учеников, что переговорит с сотрудниками и все будет хорошо, так же сразу говорил, что это будет не бесплатно, а необходимо будет передать ему денежные средства. Разным ученикам, называл разные суммы все зависело от навыков ученика, с которым он разговаривал, суммы были от 30000 рублей до 50000 рублей. Также разместил объявление с указанием автора «№» на сайте «Фарпост» о предоставлении услуг по вождению, при этом заранее решил, что будет обманывать не только учеников автошколы, но и тех, кто будет проходить у него обучение как у частного инструктора. ДД.ММ.ГГ. ему на телефон позвонил мужчина, представился Сергеем, впоследствии узнал его фамилию Артеменко, сказал, что нашел объявление в интернете и хочет взять уроки вождения, услышав стоимость уроков, согласился. С Сергеем занимался с августа до ДД.ММ.ГГ., в этот период Сергей пытался сдать экзамен в ГАИ, но не сдал. ДД.ММ.ГГ. на практическом занятии с Артеменко Сергеем, которое происходило <данные изъяты>, Сергей рассказал, что он на протяжении нескольких лет не может сдать экзамен на право управления транспортными средствами. На что, он (ААС) предложил помочь пояснив, что может переговорить с сотрудниками, принимающими экзамен, чтобы они не заметили ошибку, допущенную Сергеем при сдаче практической части экзамена, но за это необходимо будет заплатить 40 000 рублей, которые он передаст сотрудникам ГАИ в качестве взятки. На что, Сергей согласился. Через некоторое время, непосредственно перед сдачей экзамена, позвонил Сергею, заверил, что тот может не переживать о сдаче экзамена, что он переговорил с сотрудником ГИБДД и тот гарантировал сдачу экзамена. На самом деле ни с кем не разговаривал, а просто заверил Сергея в этом, чтобы впоследствии при успешной сдаче экзамена, тот перевел ему денежные средства, которые он якобы отдаст сотрудникам полиции за успешную сдачу экзамена. Зная, что практическая часть экзамена на получение водительского удостоверения назначена ДД.ММ.ГГ., в этот день в обеденное время позвонил Сергею, спросил, сдал ли экзамен, тот сообщил об успешной сдаче экзамена, и в этот же день ДД.ММ.ГГ. после их разговора Сергей перевел на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», открытый на его (ААС) имя, денежные средства в сумме 40000 рублей. Полученные от Сергея денежные средства в сумме 40000 рублей потратил на личные нужды, никакие деньги никому из сотрудников ГАИ не передавал и не собирался передавать. Понимал, что обманывает людей, но хотел заработать, знал, что денежные средства не поступят сотрудникам полиции в качестве взятки за успешную сдачу экзаменов, но все равно продолжал брать деньги за гарантированную сдачу экзаменов.

Кроме вышеизложенного, виновность подсудимого Артеменко С.А. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

Так, на основании постановления следователя СО по г. Находке СУ СК России по Приморскому краю КВС от ДД.ММ.ГГ. (л.д. 6) в связи с выявленными в ходе расследования уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГ. по ч. 2 ст. 159 УК РФ признаками нового преступления, из уголовного дела выделены в отдельное производство копии материалов, содержащие сведения о совершении Артеменко С.А. преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в том числе, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., которым осмотрены результаты ОРД, полученные по уголовному делу №, в том числе, компакт-диск, просмотрены содержащиеся в нем файлы, при просмотре файла с именем «№.xlsx» установлено, что ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 43 минуты 50 секунд (время операции МСК) на счет № поступили денежные средства в сумме 40000 рублей с карты № на имя Артеменко Сергея Анатольевича; при просмотре файла Счета.rtf установлена информация, что счет №, открыт ДД.ММ.ГГ. на имя ААС, ДД.ММ.ГГ. года рождения (л.д. 22-25).

Согласно отчету по банковской карте № (счет №) на имя ААС, ДД.ММ.ГГ. в 11 часов 43 минуты 50 секунд на банковскую карту на имя ААС с банковской карты № Артеменко С.А. поступили денежные средства в сумме 40000 рублей (л.д. 26)

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ., при осмотре: сведений о наличии счетов установлено, что на имя Артеменко С.А. в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГ. открыт счет №, дебетовая, Visa Classic №, счет рубль РФ; выписки по счету дебетовой карты Visa Classic №, держателем которой является Артеменко С.А. обнаружены сведения о переводе 40000 рублей на счет банковской карты №, держателем которой является ААС; реквизитов для перевода, согласно которым установлено подразделение банка по ведению счета карты 70/8635/257, адрес подразделения г. Находка, мкр. пос. Ливадия, ул. Луговая, д. 20, получатель Артеменко С.А., счет получателя № (л.д. 68-71, 72-81).

Постановлением от ДД.ММ.ГГ. осмотренные документы в копиях: сведения об открытии счета, выписки по счету, реквизиты для перевода признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 82).

В ходе судебного следствия участники процесса на осмотре вещественных доказательств не настаивали, ходатайств об их недопустимости не поступило.

Оценив все полученные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, так как они получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, и приходит к выводу, что виновность Артеменко С.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказана полностью.

Суд кладет признательные показания Артеменко С.А., которые он подтвердил в ходе судебного следствия, в подтверждение его виновности, так как они согласуются с оглашенными в судебном заседании с согласия сторон и принятыми судом показаниями свидетеля ААС; с исследованными материалами уголовного дела: сведениями о наличии у Артеменко С.А. счета в ПАО Сбербанк, выпиской по счету карты, держателем которой является Артеменко С.А., информацией о наличии у ААС в ПАО Сбербанк, отчетом по банковской карте на имя ААС подтверждающих перевод денежных средств в размере 40000 рублей, а также согласуются со сведениями, изложенными Артеменко С.А. в протоколе явки с повинной.

В ходе судебного следствия подсудимый подтвердил явку с повинной (л.д. 46), указав, что дал ее добровольно, без принуждения, в присутствии защитника, сведения, изложенные в явке с повинной, правдивые, соответствуют действительности. Суд принимает явку с повинной Артеменко С.А., так как она соответствует требованиям относимости и допустимости, написана им собственноручно, в свободной форме изложения, получена с соблюдением принципа добровольности сообщения лица о совершенном им преступлении по данному делу, зарегистрирована в установленном уголовно-процессуальным законом порядке с соблюдением положений ст. ст. 141, 142 УПК РФ, сведения, изложенные в явке с повинной, не противоречат и согласуются с его признательными показаниями при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Показания подсудимого и свидетеля ААС являются подробными, последовательными, дополняющими друг друга, существенных противоречий, ставящих их под сомнение, не имеют, отражают и конкретизирующими обстоятельства совершения Артеменко С.А. преступного деяния.

Оснований не доверять оглашенным в ходе судебного следствия показаниям свидетеля ААС у суда не имеется, оснований, по которым он мог оговорить Артеменко С.А., судом не установлено, как и оснований для самооговора подсудимым.

Следственные действия по осмотру документов, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, протоколы следственных действий отвечают предъявляемым к ним требованиям закона, их результаты также согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Суд признает письменные материалы уголовного дела имеющими доказательственную силу по настоящему уголовному делу с учетом того обстоятельства, что все указанные документы отвечают требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, существенных нарушений уголовно-процессуального закона при их составлении и сборе, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, как не усматривает и оснований сомневаться в достоверности изложенных в них сведений.

Действия Артеменко С.А. носили умышленный характер. Целью и мотивом совершения преступления явилось его стремление получить водительское удостоверение, в том числе путем дачи через посредника ААС взятки должностному лицу – сотруднику отделения № 3 (дислокация г. Находка) МЭО ГИБДД УМВД России по Приморскому краю за совершение им заведомо незаконного действия, выразившегося во внесении в экзаменационные листы сведений об успешной сдаче Артеменко С.А. практического экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения с учетом возможных допущенных им нарушений.

Размер денежных средств в сумме 40000 рублей, предназначенных для их последующей передачи посредником в качестве взятки должностному лицу, является значительным размером, согласно примечанию 1 к ст. 290 УК РФ.

Вместе с тем, Артеменко С.А. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, передавая денежные средства ААС для их последующей передачи в качестве взятки должностному лицу, не знал, что ААС изначально намерений исполнять взятые на себя обязательства не имел, а путем обмана похитил переданные Артеменко С.А. для дачи взятки денежные средства в размере 40000 рублей, что согласуется с положениями абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 24 от 09.07.2013 года (в редакции от 24.12.2019 года) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и приведенных выше доказательств, и квалифицирует действия Артеменко С.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, вызывающие сомнения в способности Артеменко С.А правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по делу, и давать о них показания. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обеспечение достижения целей наказания.

Артеменко С.А. ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался, на учетах у нарколога, психиатра не состоит; по месту жительства характеризуется в целом положительно, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, в употреблении алкогольной продукции не замечен, к административной ответственности не привлекался, в ОМВД России по г. Находка не доставлялся, на учете в УПП ОМВД России по г. Находка не состоит; по последнему месту работы на тк/тх «<.........>» ООО «<.........>» в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. характеризуется исключительно положительно, как грамотный и исполнительный специалист, добросовестно относящийся к своим обязанностям, нарушений трудовой дисциплины не имел.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины в совершении преступления, осознание содеянного, раскаяние, вследствие чего давал полные, признательные и последовательные показания, возраст и состояние его здоровья, наличие семьи, возраст и состояние здоровья его супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, положения ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, следуя принципу социальной справедливости, соразмерности, исходя из целей достижения наказания виновного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его социальное и имущественное положение, учитывая его положительную жизненную установку на исправление, поведение как в ходе предварительного следствия, так в ходе судебного следствия, отношение к содеянному, раскаяние, а также то обстоятельство, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным, достаточным и справедливым назначить Артеменко С.А. наказание в виде штрафа.

Суд учитывает, что подсудимым Артеменко С.А. совершено умышленное преступление, относящиеся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений. Принимая во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, его поведение в ходе досудебного производства по делу и в судебном заседании, осознание содеянного, раскаяние, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также совокупность положительных данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к решению об изменении на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления, с тяжкого преступления на менее тяжкую категорию - преступление средней тяжести.

Суд не усматривает оснований для отсрочки отбывания наказания или освобождения от отбывания наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о необходимости применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 298-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Артеменко Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного Артеменко Сергеем Анатольевичем преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с 04201А58730), р/с 03100643000000012000 в Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, БИК 010507002, к/с 40102810545370000012, ИНН 2536238023, КПП 254001001, ОКТМО 05701000, в платежном поручении обязательно указать ФИО плательщика, номер исполнительного производства (исполнительного документа), номер статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (правовое основание для оплаты штрафа).

Меру пресечения Артеменко Сергею Анатольевичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Вещественные доказательства: в копиях – сведения об открытии на имя Артеменко С.А. банковского счета на 5 листах; выписка по счету дебетовой карты Артеменко С.А. на 4 листах; реквизиты для перевода на 1 листе, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд с подачей жалобы через Находкинский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительная апелляционная жалоба, после подачи основной, может быть подана не позднее 5 суток до начала судебного заседания судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья            С.Н. Усова