Решение по делу № 33а-4348/2019 от 28.10.2019

Дело №2а-1584/2019, №33а-4348/2019

Судья Кострюков П.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 ноября 2019 года

    Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Епифановой С.А.,

судей: Карнауховой И.А., Корнеевой А.Е.,

при секретаре Дрожжиной В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации *** о признании незаконным постановления администрации *** *** от *** в части организации сезонной ярмарки по ***, об обязании демонтировать металлические конструкции,

по апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Ленинского районного суда *** от ***,

Заслушав доклад судьи Карнауховой И.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к администрации ***, с учетом уточнений о признании незаконным постановления администрации *** *** от *** в части организации сезонной ярмарки по продаже живых цветов по адресу: ***, исключении из приложения *** к постановлению администрации *** от *** *** адреса проведения ежегодной сезонной ярмарки по продаже живых цветов: ***, об обязании администрации *** демонтировать металлические конструкции, установленные на ярмарочной площадке с целью организации торговых мест на сезонной ярмарке по продаже живых цветов.

В обоснование требований указано, что согласно приложению *** к постановлению администрации *** от *** *** территория около многоквартирного *** входит в перечень адресов, где определено проведение сезонной ярмарки по продаже живых цветов. Считают постановление в части определения территории для проведения сезонной ярмарки по продажи цветов по адресу: ***, незаконным, поскольку организация ярмарки по указанному адресу нарушает права жителей данного многоквартирного дома. Согласно п.2.10 СанПиН ***-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» на территории дворов жилых зданий запрещается размещать любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны. Отмечают, что в соответствии со схемой границ территории размещения сезонной ярмарки по адресу: ***, ярмарочная площадка размещена около проезжей части на тротуаре вблизи остановки и жилого ***, и которая не обеспечена стоянкой для автомобилей, тем самым участники ярмарки паркуют автомобили на тротуаре, загораживая подъезд к дому, что создает аварийную ситуацию. Указывают, что на ярмарочной площадке для определения мест торговли были установлены металлические конструкции с выдвигаемыми навесами для 18 торговых мест, которые занимают половину тротуара, и их размещение не соответствует п.2.10.2.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от *** ***, согласно которому не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений ближе 20 м от окон жилых помещений, как и согласно п.2.10.2 Методических рекомендаций, не должны мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены. Отмечают, что организаторами и участниками ярмарки не выполняются требования по санитарно-эпидемиологическому благополучию населения, пожарной безопасности и охране окружающей среды, поскольку ярмарка начинает свою деятельность по торговле ежедневно с 6-7 утра и продолжается до позднего вечера, что влечет за собой постоянный шум. Территория ярмарки не оснащена контейнерами для сбора мусора, туалетами, в результате чего, продавцы ярмарки пользуются мусорными контейнерами жителей ***, выливают жидкие отходы на зеленую зону перед окнами дома. Своевременная уборка и вывоз мусора после завершения работы ярмарки не осуществляются. Работа ярмарочного комплекса создает препятствия к проживанию в *** возникновению антисанитарных условий по адресу: ***, в связи с чем, оспариваемым постановлением в части определения территории около *** для проведения сезонной ярмарки по продаже живых цветов, нарушены права жителей многоквартирного жилого ***.

Решением Ленинского районного суда *** от *** в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят решение суда отменить. В обоснование жалобы указывают, что в соответствии со схемой границ территории размещения сезонной ярмарки по адресу: ***, ярмарочная площадка размещена около проезжей части на тротуаре вблизи остановки и жилого ***, и которая не обеспечена стоянкой для автомобилей, тем самым участники ярмарки паркуют автомобили на тротуаре, загораживая подъезд к дому, что создает аварийную ситуацию. Отмечают, что на ярмарочной площадке для определения мест торговли были установлены металлические конструкции с выдвигаемыми навесами для 18 торговых мест, которые занимают половину тротуара, и их размещение не соответствует п.2.10.2.1 Методических рекомендаций по разработке норм и правил по благоустройству территорий муниципальных образований, утв. приказом Министерства регионального развития РФ от *** ***, согласно которому не допускается размещение некапитальных нестационарных сооружений ближе 20 м от окон жилых помещений, как и согласно п.2.10.2 Методических рекомендаций, не должны мешать пешеходному движению, нарушать противопожарные требования, условия инсоляции территории и помещений, рядом с которыми они расположены.

Считают, что суд не определил характер правоотношения между сторонами и не определил закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, неверно определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу.

Ссылаясь на положения ст.3 Федерального закона от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», решение Тамбовской городской думы от *** *** «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа - *** и присвоении им идентификационных номеров», указывает, что участок *** в районе *** является участком автодороги местного значения.

Считают, что суду следовало применить Федеральный закон от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Федеральный закон от *** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 52398, ГОСТ 32846-2014.

Указывают, что участок дороги по *** проходит в границах населенного пункта г.Тамбов Тамбовской области и является небезопасным для жизни и здоровья граждан, поскольку отсутствие тротуаров или их занятие торговыми объектами может повлечь дорожно-транспортные происшествия с участием пешеходов.

Спорный земельный участок-тротуар, входящий в состав, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры, не предназначен для размещения объекта торговли с массовым пребыванием граждан, поэтому оспариваемое постановление администрации *** *** от *** об организации ярмарки не соответствует требованиям действующего законодательства РФ.

Ссылаясь на ст. 47 Решения Тамбовской городской думы от *** *** «О Правилах землепользования и застройки городского округа – ***» указывают, что размещение металлических конструкций на тротуаре по *** осуществлено в нарушение правил землепользования и застройки городского округа – Тамбов.

Полагают, что оспариваемым Постановлением администрации нарушен Федеральный закон от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Ссылаясь на Постановление администрации Тамбовской области от 13 января 2016 года №10, которым установлен Порядок организации ярмарок на территории области, указывают, что Правила землепользования и застройки городского округа – Тамбов ограничивают разрешенное использования зоны ИТ-1 - зоны предприятий автомобильного транспорта, магистральных улиц, дорог, объектов коммунального хозяйства и объектов инженерной инфраструктуры.

Считают, что ответчики не доказали, что часть земельного участка - тротуар, оснащенный металлическими конструкциями, расположенный у автобусной остановки, имеет стоянку для автотранспорта и отдельный вход на территорию, туалет, а также не предоставлена копия документа, подтверждающего право юридического лица или индивидуального предпринимателя на объект недвижимости, на территории ярмарки. При входе на ярмарку отсутствует информация с указанием названия ярмарки, периода и режима её работы, наименования организатора ярмарки. Схема размещения мест для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке составлена без учета функционального зонирования ярмарочной площадки, обеспечения необходимых условий для организации торговли, в том числе подключения (при необходимости) к источникам водо- и электроснабжения, свободного прохода покупателей и доступа к местам для продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ярмарке, в нарушение Постановления администрации *** от *** ***. Схема размещения мест не соответствует требованиями действующего законодательства о защите прав потребителей, в сфере обеспечения ветеринарного надзора и санитарно - эпидемиологического благополучия населения, требований пожарной безопасности, охраны труда, антитеррористической безопасности, охраны окружающей среды и не соответствует Постановлению администрации *** от *** ***. Отсутствует оснащение контейнерами для сбора мусора, туалетами, своевременная уборка и вывоз мусора после завершения работы ярмарки.

Отмечают, что ярмарка начинает свою деятельность по торговле ежедневно с 6-7 утра и продолжается до позднего вечера, что влечет за собой постоянный шум. Территория ярмарки не оснащена контейнерами для сбора мусора, туалетами, в результате чего, продавцы ярмарки пользуются мусорными контейнерами жителей ***, выливают жидкие отходы на зеленую зону перед окнами дома. Своевременная уборка и вывоз мусора после завершения работы ярмарки не осуществляются. Работа ярмарочного комплекса создает препятствия к проживанию в *** возникновению антисанитарных условий по адресу: ***. В связи с чем, оспариваемым постановлением в части определения территории около *** для проведения сезонной ярмарки по продаже живых цветов, нарушены права и свободы жителей многоквартирного жилого ***.

Указывают, что Постановление администрации *** *** от *** не соответствует федеральным законам и Постановлению администрации *** от *** ***, которым установлен Порядок организации ярмарок на территории области, правилам землепользования и застройки городского округа – ***, утвержденных Решением Тамбовской городской думы от *** ***, ст.3 Федерального закона от *** №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» федеральному закону от *** №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ 52398, ГОСТ 32846-2014.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФИО12 приводя доводы о законности и обоснованности решения суда, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст.11 Федерального закона от *** №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», ярмарки организуются органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями. Организация ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, на территориях которых такие ярмарки организуются (ч.1).

В силу п.2.1 Порядка организации ярмарок и продажи товаров на них на территории области (утв. постановлением администрации *** от *** ***), ярмарка организуется в соответствии с правовым актом администрации области и (или) органа местного самоуправления городского округа или поселения, в границах которого находится земельный участок, предполагаемый для проведения ярмарки, подлежащим согласованию с территориальными органами внутренних дел, а также органами по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей в сфере потребительского рынка.

Предметом оспаривания является постановление администрации *** *** от *** «Об организации деятельности ярмарок администрацией *** на территории городского округа – ***», которым утверждены Порядок организации администрацией *** ярмарок на территории городского округа – ***, План мероприятий по организации ярмарок, схемы границ территорий сезонных ярмарок.

Судом первой инстанции дело было рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, устанавливающей порядок рассмотрения дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Однако судебная коллегия, проанализировав содержание оспариваемого постановления, приходит к выводу, что оно обладает признаками, характеризующими нормативно-правовой акт.

Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами», признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Вместе с тем, признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.

Оспаривание нормативного правового акта осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций.

Оспаривание нормативного правового акта производится посредством подачи административного искового заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Поскольку оспариваемое постановление является нормативным правовым актом, так как отвечает признакам нормативности, а именно содержат правовые нормы (правил поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и направленные на урегулирование общественных отношений по вопросам регулирования торговой деятельности, суд рассматривает настоящее административное исковое заявление по правилам главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с изложенным дело подлежало рассмотрению по правилам главы 21 КАС РФ.

В соответствии с ч.7 ст.39 КАС РФ, прокурор вступает в судебный процесс и дает заключение по административному делу в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч.4 ст.213 КАС РФ, административное дело об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием прокурора. В случае, если административное дело об оспаривании нормативного правового акта возбуждено не на основании административного искового заявления прокурора, прокурор, вступивший в судебный процесс, дает заключение по этому административному делу.

В нарушение вышеприведенных положений процессуального закона, судом при подготовке к рассмотрению дела не был определен состав лиц, участвующих в деле.

В результате судом принято решение без привлечения к участию в деле прокурора, что в силу части 1 статьи 310 КАС РФ является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения и направления дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 28 августа 2019 года – отменить, административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к администрации г. Тамбова о признании незаконным постановления администрации г. Тамбова №6199 от 17 августа 2015 года в части организации сезонной ярмарки по ***, об обязании демонтировать металлические конструкции направить в Ленинский районный суд г. Тамбова на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи