Решение по делу № 1-35/2017 (1-319/2016;) от 21.12.2016

Дело № 1-35/2017 (9-447/16)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шагонар                                            17 марта 2017 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Дамчай В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

потерпевшего Ч.,

подсудимой Авылан А.А.,

защитника - адвоката Максимова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Авылан А.А., родившейся <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Авылан А.А. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

19 октября 2016 года около 13 часов Авылан А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась у себя в <адрес>, где вместе со своим сожителем Ч., также с К., С. распивали спиртные напитки. В это время между Авылан А.А. и Ч. возникла ссора из-за того, что Авылан А.А. ревновала Ч. к его бывшей супруге. Во время ссоры, Авылан А.А. стояла в кухонной комнате у кухонного гарнитура спиной к Ч. и резала хлеб. В это время, Ч. рассердившись на то, что Авылан А.А. игнорирует его и не отвечает ему на диалог, подошел к Авылан А.А. сзади, резко схватив ее за плечо дернул к себе через левый бок. В это время у Авылан А.А., из-за возникших личных неприязненных отношений вызванных поведением Ч. по отношению к ней, возник умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ч. Затем Авылан А.А. держа в правой руке кухонный нож которым резала хлеб, применяя и используя его в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область живота Ч. В результате чего Авылан А.А. причинила Ч. проникающее колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени и ее круглой связки которое, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Авылан А.А. не признала вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Ч. с применением предметов используемых в качестве оружия, и пояснила, что причинила тяжкий вред здоровью по неосторожности и показала, что в тот день на кухне стояла у стола и резала хлеб, в это время между ней и Ч. происходила ссора. Ч. подошел к ней сбоку и начал дергать ее за плечи, и что-то говорил, затем она резко повернулась в вполоборота к Ч., однако он в это время сделал шаг вперед, когда она поворачивалась к нему, у нее в руке был кухонный нож, которым резала хлеб и нож воткнулся в живот Ч.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевший Ч. показал, что 19 октября 2016 года он совместно с К., С. и Авылан А.А. распивали спиртное. Затем он и Авылан начали ссориться из-за того, что Авылан ревновала его к его бывшей супруге, которая звонила ему постоянно. В ходе ссоры, когда Авылан А.А. стояла на кухне и накрывала на стол. Он объяснялся перед ней, но она не слушала его. Затем он подошел к Авылан сзади, взяв за плечо и резко повернул в ее свою сторону, в этот момент он почувствовал боль в области живота. После, отойдя от Авылан почувствовал, что шла кровь. К. не говорил, что Авылан его ударила ножом. Затем зашел С., который в свою очередь толкнул Авылан. После чего приехали врачи и забрали его.

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего Ч. был оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшего, что когда он и его сожительница сильно опьянели, начали ссориться так как, она ревновала его к его бывшей супруге. В ходе ссоры, когда Авылан А.А. стояла на кухне и резала хлеб, он к ней обращался и ругался на нее, но она ничего не отвечала, игнорировала его. Тогда он рассердился на нее. Подошел к ней, дернул ее за плечо, сказав ей, чтобы она смотрела на него, когда он разговаривает с ней. В этот момент Авылан А.А. повернулась и ударила его ножом, которым резала хлеб в область груди. Он почувствовал острую боль в животе и отбежал от Авылан А.А. в коридор. Затем позвал сестру К. и сказал ей, что его ударила Авылан А.А.. К. начала успокаивать Авылан А.А. хотя Авылан А.А. стояла и ничего не говорила. В этот момент с улицы в дом зашел С. и выхватил с рук Авылан А.А. нож. После чего приехали врачи и забрали его. (л.д.68-69 )

Оглашенные показания потерпевший Ч. не подтвердил и пояснил, что он не говорил, что подсудимая Авылан А.А, умышленно причинила ему тяжкий вред здоровью. Подписи в протоколе его. Запись содержащаяся в протоколе дополнительного допроса написано им собственноручно.

Свидетель С. показал, что 19 октября 2016 года К., Ч., и Авылан А.А., распивали спиртное. Они сидели на кухне. Затем он вышел во двор, чтобы нарубить дров. Порубив дров, зашел обратно в дом, и увидел, что у Ч. рана на животе, а рядом стояла Авылан А.А.. Что держала Авылан А.А., он не видел.

В связи с наличием противоречий в показаниях свидетеля С. были оглашены показания данные им на предварительном следствии в качестве свидетеля, из которых следует, что когда он зашел в дом и увидел, что Авылан А.А. держит в левой руке нож и угрожала им ударить Ч.. Он сразу схватил за руку Авылан А.А. в котором был нож и бросил нож на пол. (л.д. 17-19)

Оглашенные показания свидетель полностью подтвердил.

С согласия сторон были оглашены показания свидетеля К., что 19 октября 2016 года, около 10 часов она, С., Ч., и Авылан А.А. поехали к Авылан А.А. домой. По прибытию к дому Авылан А.А. начали распивать спиртное. Они все сидели на кухне. Затем около 13 часов С. вышел во двор, чтобы нарубить дров, тем временем она прошла в спальную комнату, чтобы включить телевизор. После чего увидела Ч., который стоял уперевшись об стену и держал рукой живот, она спросила Ч., что случилось, Ч. ответил, что его ударила ножом Авылан А.А.. Она сразу подбежала к Ч. и увидела, как Авылан А.А. говорила, что еще раз ударит Ч., она стала успокаивать Авылан А.А., просила не делать этого. В этот момент в дом зашел С., который увидев происходящее схватил за руку Авылан А.А. в котором был нож и бросил нож на пол. За что Авылан А.А. ударила Ч. ножом она не знает, они ссорились. (л.д. 19-20 )

Также с согласия сторон был оглашен протокол допроса эксперта Мижит А.Х., что с учетом данных представленной медицинской карты №, рана локализуется в области правой реберной дуги. Ход раневого канала врачом-хирургом не указан. Данных указанных в ходе следственного эксперимента обстоятельства получения телесного повреждения можно предположить, что получения указанного телесного повреждения при данных обстоятельствах не исключается. (л.д.86-88 )

Также вина подсудимой Авылан А.А. в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

    Из протокола осмотра места происшествия от 19 октября 2016 года следует, что была осмотрена <адрес>. В кухонной комнате расположены, кухонный гарнитур, кухонный стол со стульями и печь. На поверхности кухонного стола обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета похожего на кровь. При осмотре коридора на полу между входом кухонной и спальной комнаты обнаружены следы вещества бурого цвета похожие на кровь. (л.д. 8-12)

    Согласно протоколу осмотра предметов от 21 октября 2016 года, был осмотрен кухонный нож. Общая длина ножа составила 260 мм. При осмотре ножа на поверхности лезвия имеются потертости и царапины, также следы вещества бурого цвета похожего на кровь. (л.д. 41-42)

    Из выводов эксперта № от 10 ноября 2016 года видно, что у Ч. выявлено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печении ее круглой связки, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д., незадолго до поступления в Улуг-Хемский ММЦ. (л.д. 65)

    Из протокола следственного эксперимента от 15 ноября 2016 года следует, что Авылан А.А. показала, что потерпевшим Ч. телесные повреждения в виде колото-резанного ранения живота, проникающая в брюшную полость, с повреждением печени и ее круглой связки было получено при следующих обстоятельствах: когда Авылан А.А. стояла за кухонным столом к потерпевшему Ч., последний намереваясь развязать словесную перепалку подошел к обвиняемой сзади и резко схватив за ее плечи, повернул к себе левым боком. В это время, Авылан А.А. держа нож в правой руке вынуждена была под силой потерпевшего Чульдума М.Т. обернутся к нему лицом через левый бок. При этом находившийся в правой руке Авылан А.А. кухонный нож вонзился в область живота потерпевшего Ч. после чего он отошел назад от нее.(л.д. 78-83)

Судебно-медицинская экспертиза, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

    Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

    Оценивая оглашенные показания потерпевшего Ч., а также оглашенные показания свидетелей С. и К., суд находит их согласующимся между собой, взаимодополняющими друг друга, находящим свое объективное подтверждение, протоколами осмотра места происшествия и предметов, а также выводами судебной экспертизы, оснований не доверять оглашенным показаниям потерпевшего и оглашенным показаниям свидетелей у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

    Суд не доверяет показаниям потерпевшего Ч., что подсудимая Авылан А.А. причинила ему тяжкий вред здоровью с применением предметов, используемых в качестве оружия, по неосторожности, поскольку суд считает, что они даны в целях помочь подсудимой уйти от ответственности, так как, они состоят в фактических семейных отношениях, кроме того, показания потерпевшего Ч. данными им в ходе судебного разбирательства опровергаются оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего. Оснований сомневаться в достоверности данных показаний у суда не имеется, поскольку потерпевшему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 42 УПК РФ, также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, и он был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний, кроме того, потерпевший Ч. подтвердил подлинность своих подписей.

В судебном заседании подсудимая Авылан А.А. вину признала частично и показала, что тяжкий вред здоровью Ч. причинила по неосторожности. Однако суд, не доверяет показаниям подсудимой и считает, что они даны в целях реализации права на защиту и уйти от ответственности.

Суд не берет во внимание протокол следственного эксперимента и оглашенные показания эксперта Мижит А.Х., поскольку они были проведены с учетом позиции подсудимой, кроме того указанные доказательства опровергаются оглашенными показаниями потерпевшего Ч. и свидетелей С. и К. которые дали более подробные и полные показания.

Суд пришел к выводу о виновности Авылан А.А. исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего Ч., в ходе ссоры, когда Авылан А.А. резала хлеб, он к ней обращался и ругался на нее, но она ничего не отвечала, игнорировала его. Тогда он рассердился на нее. Подошел к ней, дернул ее за плечо, сказав ей, чтобы она смотрела на него, когда он разговаривает с ней. В этот момент Авылан А.А. повернулась и ударила его ножом в область груди. Затем позвал сестру К. и сказал ей, что его ударила Авылан А.А.. К. начала успокаивать Авылан А.А. В этот момент с улицы в дом зашел С. и выхватил с рук Авылан А.А. нож. После чего приехали врачи и забрали его; оглашенными показаниями свидетеля С., что когда он зашел в дом увидел, что Авылан А.А. держит в левой руке нож и угрожала им ударить Ч.. Он сразу схватил за руку Авылан А.А. в котором был нож и бросил нож на пол; показаниями свидетеля К., что в доме Авылан А.А. распивали спиртное. Около 13 часов С. вышел во двор, чтобы нарубить дрова, тем временем она прошла в спальную комнату, чтобы включить телевизор. После чего увидела Ч., который стоял уперевшись в стену и держал живот рукой, она спросила Ч., что случилось в ответ Ч. ответил, что его ударила ножом Авылан А.А.. Авылан А.А. говорила, что еще раз ударит Ч., она стала успокаивать Авылан А.А., просила не делать этого. Вышеуказанные показания свидетелей подтверждаются протоколом осмотра места происшествия из которого следует, что при осмотре <адрес> На поверхности кухонного стола обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого света похожего на кровь, на полу коридора между входом кухонной и спальной комнаты обнаружены следы вещества бурого света похожие на кровь; выводами эксперта № от 10 ноября 2016 года, что у Ч. выявлено колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость, с повреждением печении ее круглой связки, которое расценивается, как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д.

Учитывая, что Авылан А.А. использовала орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой, нанесла в живот потерпевшего Ч., где расположены жизненно важные органы, суд приходит к убеждению, что умысел подсудимой был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В этой связи суд не соглашается с доводами защиты о переквалификации действий подсудимой на ст. 118 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности, поскольку, по основаниям, указанным выше в мотивировочной части, действия подсудимой подлежат квалификации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни Ч., с применением предметов, используемых в качестве оружия. Кроме того, судом установлено, что мотивом совершения преступления Авылан А.А. стала ссора, возникшая на почве ревности, в ходе которой Авылан А.А. нанесла потерпевшему Ч. удар ножом в область живота.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Авылан А.А. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Авылан А.А., суд относит частичное признание вины, положительную характеристику с места жительства, ее молодой возраст, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензии со стороны потерпевшего и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на предварительном следствии.

Преступление, совершенное Авылан А.А., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание совершение подсудимой Авылан А.А., тяжкого преступления, учитывая общественную опасность преступления и личности подсудимой, характеризующуюся с положительной стороны, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, для предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, и для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимой Авылан А.А. наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только в условиях ее изоляции от общества.

    Учитывая личность подсудимой, суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении сроков наказания подсудимой Авылан А.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимой Авылан А.А. наказание с применением требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступлению.

Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимой Авылан А.А. в исправительной колонии общего режима.

В целях надлежащего исполнения приговора суда, мера пресечения Авылан А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Авылан А.А. в связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода и с учетом ее имущественной несостоятельностью, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Авылан А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без ограничения свободы, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Авылан А.А. исчислять с 17 марта 2017 года.

В срок наказания зачесть время содержания ее под стражей с 20 октября 2016 года по 17 декабря 2016 года.

Меру пресечения Авылан А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: кухонный нож, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             Э.Н. Кандауров