Решение по делу № 3а-56/2022 от 10.01.2022

Дело № 3а-56/2022                                                                    24 февраля 2022 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Архангельский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой А.В.,

при секретаре ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 24 февраля 2022 г. административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал, что является потерпевшим по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО14 Производство по административному делу прекращено 19 сентября 2021 г. в связи с истечением срока давности. Общая продолжительность производства по административному материалу составила более 24 месяцев. Действия сотрудников ОМВД г. Северодвинска являлись недостаточными, не эффективными. Прокуратурой г. Северодвинска по его заявлению проводилась проверка, установлены факты волокиты при рассмотрении административного материала, в адрес начальника ОМВД г. Северодвинска внесено представление. Последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок являются для него значимыми, полагает, что в случае своевременного привлечения ФИО14 к ответственности, ФИО14 не предпринял бы попытки нападения на него 24 ноября 2021 г. Просит взыскать компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

Административный истец в судебном заседании поддержал требование о взыскании компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, дал пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель ОМВД России по г. Северодвинску ФИО15 с заявленными требованиям не согласился, указал, что проводимые действия сотрудниками ОМВД по г. Северодвинску были достаточными, решение по материалу принято в установленный законом срок.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации Низовцев И.Д. указал, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, в случае удовлетворения заявленных требований просил о снижении размера компенсации.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Архангельской области ФИО16 полагал заявленные требования обоснованными.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки КУСП №, КУСП № от 19 сентября 2019 г., материалы административного дела № 3а-446/2021 Архангельского областного суда, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 г., каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или предъявления ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В силу части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

В соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2 статьи 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. № 11 (ред. от 29 июня 2021 г.) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» по смыслу части 1 статьи 1 Закона о компенсации, по делу об административном правонарушении лицо, в отношении которого велось (ведется) производство по такому делу, а также потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о компенсации в случае нарушения разумного срока судопроизводства.

В силу части 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинён физический, имущественный или моральный вред.

Таким образом, для признания лица потерпевшим по делу об административном правонарушении требуется также чтобы производство по делу об административном правонарушении было возбуждено, а само правонарушение, предусмотренное статьёй особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было совершено в отношении такого лица.

Судом установлено, что 19 сентября 2019 г. из медицинского учреждения в ОМВД России по городу Северодвинску поступило сообщение о получении ФИО12 травм, которое было зарегистрировано за номером №.

Заявление ФИО12 о совершении в отношении него противоправных действий неизвестным лицом, обратившегося в ОМВД России по городу Северодвинску также 19 сентября 2019 г., зарегистрировано за номером №, ФИО12 выдан талон-уведомление № от 19 сентября 2019 г.

1 ноября 2019 года старшим участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПНД ОМВД России по городу Северодвинску возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО14 и проведении административного расследования.

ФИО12 1 ноября 2019 г. признан потерпевшим, ему разъяснены права потерпевшего.

На основании определения начальника ОМВД России по городу Северодвинску от 1 декабря 2019 г. срок административного расследования по делу об административном правонарушении был продлён до 1 января 2020 г.

24 января 2021 г. участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ФИО110 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО14, который 19 сентября 2019г. около 21 часа, находясь по адресу: <адрес>, причинил телесные повреждения ФИО12, ударил головой об пол, нанес ему более двух ударов ногой по различным частям тела и голове, причинил физическую боль.

Определением мирового судьи судебного участка № Северодвинского судебного района Архангельской области от 25 января 2021г. материалы об административном правонарушении в отношении ФИО14 возвращены в ОМВД России по г. Северодвинску.

Постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Северодвинску ФИО110 от 19 сентября 2021 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В отсутствие прямого правового регулирования рассматриваемых правоотношений по аналогии закона подлежат применению положения части 8 статьи 250 КАС РФ, частей 6, 7.3 статьи 3 Федерального закона № 68-ФЗ, согласно которым административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия органом дознания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии органом дознания, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.

Продолжительность досудебного производства по сообщению медицинского учреждения, заявлению ФИО12 о совершении в отношении него противоправных действий, как следует из исследованных судом материалов, превысила шесть месяцев, сообщение и заявление о совершенном правонарушении поданы своевременно. С административным исковым заявлением о присуждении компенсации административный истец обратился в срок, предусмотренный частью 8 статьи 250 КАС РФ. Таким образом, порядок и срок обращения в суд с заявлением о компенсации административным истцом соблюдены.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1).

Согласно статье 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В исключительных случаях указанный срок по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, может быть продлен решением руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - на срок не более одного месяца. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (пункт 1 части 5, часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 при отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.

Общий срок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, со дня поступления заявления ФИО12 до дня вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении составляет 2 года.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 11, действия начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора могут быть признаны достаточными и эффективными, если ими приняты необходимые меры, направленные на своевременную защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод.

Оценивая длительность производства, эффективность действий органов дознания и следствия, сложность дела, суд учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов проверки КУСП №. КУСП№ от 19 сентября 2019 г. следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования старшим участковым оперуполномоченным полиции, отдела УУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску вынесено только 01 ноября 2019 г., до указанного времени какие-либо процессуальные действия не проводились.

Как следует из определения от 01 декабря 2019 г. необходимость продления срока административного расследования до 1 января 2020 г. мотивирована необходимостью проведения опросов ФИО12, ФИО14, ФИО17

Вместе с тем, указанные процессуальные действия произведены за пределами указанного срока – 14 и 15 февраля 2020 г. (опрос ФИО14), поручение об опросе ФИО12, содержащегося в <данные изъяты>, направлено только 01 декабря 2020г., то есть спустя один год и месяц после возбуждения дела об административном правонарушении. Опрос ФИО18 (ФИО111), отказавшейся давать объяснения, проведен 24 января 2021 г.

Поступивший 24 января 2021 г. к мировому судьей протокол об административном правонарушении <адрес> в отношении ФИО14 определением мирового судьи от 25 января 2021 г. возвращен в ОМВД России по городу Северодвинску для устранения недостатков: отсутствия доказательств извещения потерпевшего о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении; неправильного указания в протоколе места совершения правонарушения; неполноты в части не устранённых противоречий в объяснениях лиц, отсутствия поквартирного обхода, не установления очевидцев произодшего, в том числе детей ФИО18

Как следует из справок, составленных участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по городу Северодвинску ФИО110, ДД.ММ.ГГГГ им проведен поквартирный обход <адрес> в <адрес>, 12 февраля 2021 г. посещен по месту жительства ФИО14 Поручение об опросе ФИО12 по обстоятельствам произошедшего 19 сентября 2019 г. конфликта направлено в <данные изъяты> только 28 апреля 2021 г.

Иных процессуальных действий до момента вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО14 сотрудниками отдела ОМВД России по городу Северодвинску не проводилось.

Данные действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными. Материалы проверки свидетельствуют о том, что орган внутренних дел фактически в течение длительного периода времени бездействовал.

Указанное свидетельствует, что основными факторами, повлиявшими на длительность досудебного производства, являлась не фактическая и правовая сложность дела, а несвоевременные и неэффективные действия органов внутренних дел.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По выявленным в ходе проверки заявления ФИО12 о привлечении ФИО14 к ответственности нарушений законодательства об административных правонарушениях прокуратурой города Северодвинска начальнику ОМВД России по городу Северодвинску внесено представление. Как следует из ответа начальника ОМВД России по городу Северодвинску на данное преставление при рассмотрении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО12 всесторонняя, полная и объективная проверка не проведена.

Действий ФИО12, повлекших увеличение срока досудебного производства по административному делу, судом не установлено, соответствующих доводов и доказательств ответчиками не представлено.

С учетом изложенного, административный истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона № 68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Значимость для административного истца продолжительности досудебного производства заключается в том, что административный истец лишен возможности восстановления нарушенных прав в судебном порядке, в течение длительного времени находился в состоянии правовой неопределенности, ожидая разрешения дела, принятия законного и обоснованного решения по заявлению, вынужден был обращаться с жалобами и заявлениями для активизации проверочных мероприятий.

С учетом вышеуказанного суд считает необходимым взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО12 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, которая подлежит зачислению на расчетный счет административного истца.

В силу части 4 статьи 4 Закона о компенсации, части 3 статьи 259 КАС РФ решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО12 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО12 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 15 000 рублей, перечислив денежные средства на расчетный счет ФИО12 №, открытый в Санкт-Петербургском филиале «Банк СГБ», ИНН 3525023780, КПП 780543001, БИК 044030752, к/с 30№.

Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.

Председательствующий                                                                     А.В. Панкова