Решение по делу № 33-402/2020 от 14.02.2020

Судья Едиджи С.Х.                                                         К делу № 33-402/2020

                                                     (№ дела в суде первой инстанции 2-1025/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 марта 2020 года                                                 г. Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Боджокова Н.К.,

судей Сиюхова А.Р. и Шишева Б.А.,

при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело           по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности Васильева И.Н. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

В удовлетворении требования ФИО1 об установлении общей (межевой) границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН на основании землеустроительного дела № от 25.12.2006 и межевого плана, составленного 22.07.2013 года кадастровым инженером Пшипий М.Р., отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 об обязании ФИО2 демонтировать межевое ограждение (забор), разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также расположенные вдоль забора курятник, теплицу, металлические конструкции и выкорчевать кустарники, отказать.

В удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов на оплату представителя в размере 20 000 рублей и на проведение топографической съемки в размере 15 000 рублей, отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 об устранении реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, удовлетворить.

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Исключить из ЕГРН имеющиеся сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Внести в ЕГРН сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

№№ точек	МерыЛинии	№№ точек	Координаты
			Y	X
н1-н2	51,32	н1	1373656,79	464702,44
н2-н3	15,99	н2	1373682,20	464747,03
н3-н4	32,19	н3	1373696,53	464739,93
н4-н5	19,35	н4	1373680,67	464711,92
н5-н1	16,09	н5	1373671,11	464695,10

Внести в ЕГРН сведения о фактических границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно каталогу координат:

№№ точек	Мерылинии	№№ точек	Координаты
			Y	X
н6-н7	50,39	н6	1373642,81	464711,01
н7-н2	16.22	н7	1373667,91	464754,70
н2-н1	51.32	н2	1373682,20	464747,03
н1-н6	16.40	н1	1373656,79	464702,44

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для ФГБУ ФКП Росреестра по Республике Адыгея исключить и/или внести изменения в ЕГРН в части сведений об описании местоположения (координатах) земельных участков с кадастровыми номерами 01: № и №.

          Заслушав доклад судьи Боджокова Н.К., доводы представителей истца ФИО1 – Васильева И.Н и Вишневской М.А. и возражения представителя ответчика ФИО2 – Бредихина С.Е., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 об установлении границ земельного участка, об устранении нарушений прав собственника не связанного с лишением владения и о демонтаже забора.

В обоснование своих требований указала, что с 27.04.2016 года является собственницей земельного участка площадью 880 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН на основании межевого плана, составленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО5

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником смежного земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, сведения о местоположении которого внесены в ЕГРН на основании землеустроительного дела №19010 от 25.12.2006 года с результатами межевания, проведенными кадастровыми инженерами ООО «Землемер».

Согласно материалам землеустроительного дела от 25.12.2006 года и межевого плана, составленного 22.07.2013 года кадастровым инженером Пшипий М.Р., в ЕГРН внесены сведения о координатах смежной границы между земельными участками истицы и ответчика:

        X                    Y

(2) 464 702.88         1373 656.39

(3) 464 748.49        1373 681.55

В целях проверки и уточнения местоположения границ своего земельного участка, ФИО1 обратилась в ООО «Землемер» и 24.08.2017 года кадастровый инженер Мазазаев А.С. при вынесении границ в натуре (в соответствии со сведениями из ЕГРН) и при установлении межевых знаков, обозначающих расположение земельного участка истицы, установил, что имеет место фактическое наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка № и в результате текущего расположения межевого забора фактическая площадь земельного участка истицы составляет 819 кв.м.

Кроме этого, с учетом неправильного расположения межевого забора, истица полагает, что на части ее земельного участка, безосновательного занятого ответчиком, в нарушение норм СНиП и требований в сфере санитарно-эпидемиологического законодательства возведен птичник и теплица.

ФИО1 просила установить общую (межевую) границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со сведениями, внесенными в ЕГРН на основании землеустроительного дела №19010 от 25.12.2006 и межевого плана, составленного 22.07.2013 года кадастровым инженером Пшипий М.Р., а именно по координатам:

        X                    Y

(2) 464 702.88         1373 656.39

(3) 464 748.49        1373 681.55

Длина линии 52,9 м.

Обязать ФИО2 демонтировать межевое ограждение (забор) разделяющее земельные участки с кадастровыми номерами № и №, а также расположенные вдоль забора курятник, теплицу, металлические конструкции и выкорчевать кустарники.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на представителя в размере 20000 рублей и расходы на проведение топографической съемки в размере 15000 рублей.

ФИО2 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 об устранении реестровой ошибки.

В обоснование встречного искового заявления указал, что постановлением Энемской поселковой администрации Тахтамукайского района от 22.03.1992 года ФИО8 выделен земельный участок площадью 0,08 Га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

С 05.01.1993 года ФИО8 являлся собственником смежного земельного участка площадью 0,08 Га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Энемской поселковой администрацией.

Постановлением Энемской поселковой администрации Тахтамукайского района от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,08 Га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

24.06.1993 года произведен вынос границ земельного участка ФИО2 в натуре, произведены замеры, по результатам которых площадь его земельного участка составила 800 кв.м.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 утвержден генплан застройки земельного участка с расположением жилого дома и хозяйственных построек.

Так, границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея установлены и существуют на местности с 1993 года.

12.11.1999 года ФИО9 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 земельный участок площадью 800 кв.м. и гараж с пристройкой (лит.лит. «Г», «г») общей площадью 74 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 проведены землеустроительные работы, по результату которых определены координаты границ и фактическая площадь земельного участка – 809 кв.м., что подтверждается материалами межевого дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

В 2000 году ФИО2 окончил строительство жилого дома, а в декабре 2006 года обратился в ООО «Землемер» для уточнения границ и площади своего земельного участка.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Землемер» произведены замеры и установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 соответствует декларативной – 800 кв.м., а также определены координаты границ земельного участка, которые занесены в материалы землеустроительного дела № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, при определении границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея была допущена ошибка, по которой координатами смежной границы являются:

           X                    Y

(2) 464 702.88         1373 656.39

(3) 464 748.49        1373 681.55

Длина линии 52,9 м.

О наличии указанной ошибки ФИО2 не было известно, споры относительно фактического положения смежной границы и межевого забора между ним и ФИО8, а впоследствии и с ФИО9, отсутствовали, равно как и споры относительно наличия расположения хозяйственных построек на земельном участке ФИО2

07.10.2010 года в ЕГРН сделана запись № о регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Энемской поселковой администрации <адрес> от 22.04.1993 года.

09.03.2012 года ФИО2 зарегистрировал свое право собственности жилой дом.

22.07.2013 года кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план в отношении земельного участка ФИО9, с учетом ошибочных сведений, ранее внесенных в ЕГРН в части описания местоположения смежной границы между земельными участками, в результате чего площадь земельного участка ФИО9 увеличилась с 809 кв.м. до 880 кв.м., при этом установлено, что фактическая площадь составляет 819 кв.м.

14.04.2016 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО9 земельный участок площадью 880 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес> и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала право собственности на него.

ФИО2 полагает, что сведения, внесенные в ЕГРН отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не соответствуют фактическим границам, существующим на местности с 1993 года и причиной несоответствий, являются ошибки кадастровых инженеров, допущенные при межевании, о наличии которых стороны не знали, так как не являются лицами, обладающими специальными познаниями в области землеустройства.

    В 2019 году он обратился к кадастровому инженеру и по результатам замеров установлены фактические координаты земельного участка, а также фактическая площадь – 820 кв.м.

    В связи с изложенным, ФИО2 просил признать сведения, внесенные в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, реестровой ошибкой.

    Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установленными в соответствии с фактическим местоположением.

Представитель истицы по доверенности Васильев Н.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, просил удовлетворить, а в удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 просил отказать.

Представитель ответчика по доверенности – Бредихин С.Е. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал

Встречное исковое заявление ФИО2 в судебном заседании уточнил просил устранить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН ошибочные сведения о местоположении границ земельных участков истицы и ответчика, а также внести фактические координаты их границ, установленные заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра ФСГ регистрации, кадастра и картографии» по Республике Адыгея, извещенный надлежащим образом повестками и публикацией на официальном сайте суда информации о дате и времени судебного заседания, в суд не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Суд постановил обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО1 по доверенности Васильев И.Н. просит отменить решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2019 года по доводам апелляционной жалобы и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 и отказать в удовлетворении встречных требований ФИО2

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п/п. 1 – 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение в полной мере соответствует вышеуказанным требованиям.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст.64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Согласно п. 3 ст.1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением Энемской поселковой администрации Тахтамукайского района от 22.03.1992 года ФИО8 выделен земельный участок площадью 0,08 Га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

С 05.01.1993 года ФИО8 являлся собственником смежного земельного участка площадью 0,08 Га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 05.01.1993 года Энемское поселковой администрацией.

Постановлением Энемской поселковой администрации Тахтамукайского района от 22.04.1993 года за ФИО2 закреплен земельный участок площадью 0,08 Га, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства жилого дома.

24.06.1993 года произведен вынос границ земельного участка ФИО2 в натуре, произведены замеры, по результатам которых площадь его земельного участка составила 800 кв.м.

Кроме этого, 24.06.1993 года ФИО2 утвержден генплан застройки земельного участка с расположением жилого дома и хозяйственных построек.

Так, границы земельных участков № и № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея установлены и существуют на местности с 1993 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по договору купли-продажи приобрел у ФИО8 земельный участок площадью 800 кв.м. и гараж с пристройкой (лит.лит. «Г», «г») общей площадью 74 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

В период с 25.10.1999 года по 25.11.1999 года по заявлению ФИО9 проведены землеустроительные работы, по результату которых определены координаты границ и фактическая площадь земельного участка – 809 кв.м., что подтверждается материалами межевого дела №2183 от 25.11.1999 года.

В 2000 году ФИО2 окончил строительство жилого дома, а в декабре 2006 года обратился в ООО «Землемер» для уточнения границ и площади своего земельного участка.

В период с 25.12.2006 года по 25.02.2007 года специалистами ООО «Землемер» произведены замеры и установлено, что фактическая площадь земельного участка ФИО2 соответствует декларативной – 800 кв.м., а также определены координаты границ земельного участка, которые занесены в материалы землеустроительного дела №19010 от 25.12.2006 года.

Однако, при определении границы между земельными участками № и № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея была допущена ошибка, по которой координатами смежной границы являются:

X                    Y

(2) 464 702.88         1373 656.39

(3) 464 748.49        1373 681.55

Длина линии 52,9 м.

О наличии указанной ошибки ФИО2 не было известно; споры относительно фактического положения смежной границы и межевого забора между ним и ФИО8, а впоследствии и с ФИО9, отсутствовали, равно как и споры относительно наличия/расположения хозяйственных построек на земельном участке ФИО2

07.10.2010 года в ЕГРН сделана запись № о регистрации права собственности ФИО2 в отношении земельного участка площадью 800 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления Энемской поселковой администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

09.03.2012 года ФИО2 зарегистрировал свое право собственности жилой дом.

22.07.2013 года кадастровым инженером ФИО5 составлен межевой план в отношении земельного участка ФИО9, с учетом ошибочных сведений, ранее внесенных в ЕГРН в части описания местоположения смежной границы между земельными участками, в результате чего площадь земельного участка ФИО9 увеличилась с 809 кв.м. до 880 кв.м., при этом установлено, что фактическая площадь составляет 819 кв.м.

14.04.2016 года ФИО1 по договору купли-продажи приобрела у ФИО9 земельный участок площадью 880 кв.м., с №, расположенный по адресу: <адрес> и 27.04.2016 года зарегистрировала право собственности на него.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1 и удовлетворяя встречные требования ФИО2 суд первой инстанции, исходил из заключения судебной землеустроительной экспертизы «Независимая экспертиза эСТЭкс» ИП Евтых А.А. №3-10/19 от 04.12.2019 года, в части определения фактических координат границ земельных участков сторон, и из того, что размещение и расположение сооружений на земельных участках было определено их прежними собственниками, а ФИО1 согласилась со сложившимся до нее порядком пользования и приобрела земельный участок с имеющимися техническими особенностями.

Кроме того, разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из того, что согласно первичным землеотводным документам и договорам купли-продажи, заключенных в период с период с 1993 года по 2006 год в отношении земельного участка ФИО1 с кадастровым номером №, его площадь составляла 0,08 Га (800 кв.м.).

Однако, при определении координат границ земельного участка, которые занесены в материалы землеустроительного дела №19010 от 25.12.2006 года, кадастровыми инженерами была допущена ошибка, которая в последствии легла в основу при проведении последующих межеваний и повлекла необоснованное документальное увеличение площади земельного участка с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, установив факт наличия технической ошибки по результатам межевания земельного участка ответчика, которая повлекла реестровую ошибку, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО1

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также оценка доказательств, принятых судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у коллегии не имеется оснований.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности Васильева И.Н. без удовлетворения.

Председательствующий - Н.К. Боджоков

Судьи: А.Р. Сиюхов, Б.А. Шишев

Копия верна:

Судья Верховного суда

Республики Адыгея                                                                          Н.К. Боджоков