Решение по делу № 33-8115/2024 от 02.05.2024

УИД: 61RS0057-01-2023-001445-60

Судья Азамат А.И. дело № 33-8115/2024

     дело № 2-54/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Минасян O.K., Пастушенко С.Н.,

при секретаре Загутиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «Феникс» к Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, по апелляционной жалобе Территориального управления Росимущества по Ростовской области на решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 г. Заслушав доклад судьи Минасян O.K., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с настоящим иском к Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области, в обоснование которого указало, что является правопреемником кредитора КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на основании договора цессии от 07.12.2021 по взысканию задолженности, образовавшейся по кредитному договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному 25.07.2016 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Поскольку по указанному договору образовалась задолженность за период с 25.02.2018 по 07.12.2021 в размере 103431 руб.04 коп., которая до настоящего времени не погашена, а в силу действующего законодательства, ответственность по долгам наследодателя возлагается на наследников в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, истец просил суд взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины в размере 3 268,62 руб. с Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения, Территориальному управлению Росимущества по Ростовской области.

Решением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 г. постановлено взыскать в пользу ООО «Феникс солидарно с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения задолженность ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по кредитному договору от 25 июля 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 17 118 руб.03 коп., госпошлину в сумме 684 руб.72 коп., а всего взыскать 17 802 руб. 75 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

С решением суда не согласилось Территориальное управление Росимущества по Ростовской области, которое в апелляционной жалобе просило его отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска к данному ответчику.

В обоснование доводов жалобы апеллянт ссылается на наличие у должника наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Кроме того, по сведениям СФР, у супруги должника ФИО2, имеются невыплаченные денежные средства в размере 19 540,64 руб. В резолютивной части решения суда не указано, что денежные средства взыскиваются за счет и в пределах стоимости наследственного имущества.

По мнению автора жалобы, суд не разрешил вопрос о признании наследственного имущества выморочным, не приостановил рассмотрение дела до его принятия. Судом не исследовался вопрос о наличии договора страхования кредитной задолженности.

Кроме того, считает, что снований для взыскания судебных расходов с указанного ответчика также не имеется, поскольку предъявление иска истцом не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «Феникс» просило суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя, решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с нормами ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, принимая во внимание положения о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку решение суда в части суммы взысканных требований сторонами не обжаловано, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда согласно ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ только в обжалуемой части.

При принятии решения суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 196, 199-201, 323, 418, 1112, 1151, 1175 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и исходил следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по кредитному договору от 25.07.2016 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило ФИО1 кредит в размере 75 000 рублей на срок 60 месяцев под 28,90 % годовых, с условиями возврата денежных средств и процентов ежемесячными платежами в сумме 2 377,06 рублей, последний платеж 26.07.2021 в размере 2 376, 63 рублей согласно графику.

По договору уступки прав требований от 07.12.2021 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) переуступило право требования по кредитным договорам, в том числе по указанному договору согласно акту приема-передачи прав (требований) от 08.12.2021 ООО «Феникс» уступило задолженность в сумме 103 431,04 рублей, в том числе: в размере просроченного основного долга - 62 402, 28 рублей, процентов - 26 038,70 руб., процентов на просроченный основной долг – 5 990,46 руб., штрафов - 8 999, 60 рублей.

ФИО1 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Наследство после его смерти приняла супруга ФИО2, которая умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2023, на праве собственности ФИО1 принадлежат: жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также жилой дом, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, земельный участок, кадастровый НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно ответу нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО3 на запрос суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, после смерти ФИО1, умершего ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заявление о принятии наследства подала его супруга – ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированная по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на основании которого открыто наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заявления об отказе от наследства никто не подавал.

ФИО2, после принятия наследства ФИО1, умерла ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Если принявший наследство наследник умер, не получив свидетельства о праве на наследство, принятое им наследственное имущество признается принадлежащим этому наследнику, и входит в состав наследства после его смерти (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Такая ситуация возникает, например, когда в наследственном деле имеется или заявление о принятии наследства, или доказательства фактического принятия наследства наследником, умершим после открытия наследства.

В указанном случае открывается самостоятельное наследственное дело к имуществу наследника, принявшего наследство, но умершего, не получив свидетельства о праве на наследство.

Между тем, согласно ответу нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО3 на запрос суда от 25.12.2023, наследственное дело после смерти ФИО2, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не открывалось.

По сведениям ОСФР по Ростовской области от 24.01.2024 (л.д. 107), у ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, имеются невыплаченные денежные средства за ноябрь 2022 года в размере 19 540 руб.64 коп. Наследство после смерти ФИО2 никто не принимал.

Представителем Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения Ереминой О.С. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Сроком погашения задолженности по кредитному договору значится период до 26.07.2021. С исковыми требованиями истец обратился 06.12.2023. Исходя из графика платежей суд установил, что задолженность по спорному кредитному договору за период с 06.12.2020 по 26.07.2021 по основному долгу и процентам составляет 17 118,03 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Ссылаясь на положения ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 684,72 рублей.

Судебная коллегия, полагая законными и обоснованными выводы суда первой инстанции о размере взысканной задолженности, не может согласиться с решением суда о взыскании данной задолженности в солидарном порядке и полагает его подлежащим отмене в указанной части.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему следственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В п. 5 названного постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).

Как разъяснено в п. 49 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п. 50.).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Из указанного выше следует, что для признания наследства выморочным имуществом не требуется оформление этого, получение свидетельства о праве на наследство, либо совершение иных действий по принятию наследства, поскольку по закону невозможна ситуация отсутствия правопреемства ввиду отсутствия наследников по закону. Выморочное имущество в виде жилого помещения переходит в собственность муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Таким образом, закон исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в ст. 1151 ГК РФ обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям п. 2 ст. 1156 ГК РФ право на принятие наследства, принадлежавшее умершему наследнику, может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях.

Для приобретения выморочного имущества принятия наследства не требуется (ст. 1151 и п. 1 ст. 1152 ГК РФ). Отказ от наследства при наследовании выморочного имущества не допускается.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.08 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

С учетом изложенного правильное рассмотрение дела невозможно без определения и установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

Проанализировав установленные обстоятельства с учетом приведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в резолютивной части решения суда не указано, что денежные средства взыскиваются за счет и в пределах стоимости выморочного имущества. При этом ссылки апеллянта на отсутствие указания на признание такого имущества выморочным и обращения на него взыскания правового значения для настоящего спора не имеют, в силу вышеизложенных норм материального права.

Исходя из суммы заявленных исковых требований, с учетом применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, сумма задолженности составила 17 118,03 руб., тогда как по сведениям ОСФР по Ростовской области от 16.01.2024 у ФИО2, имеется невыплаченные денежные средства в размере 19 540 руб.64 коп.

С учетом изложенного, оснований для солидарного взыскания задолженности с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области и Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения не имеется, так как находящихся на пенсионном счете ФИО2 денежных средств, в пределах стоимости выморочного имущества, достаточно для полного погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, в пользу ООО «Феникс» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 17 118 руб. 03 коп., в размере не выплаченных денежных средств, имеющихся у наследодателя ФИО2 на счете ОПФР, в виде начисленной пенсии.

Оснований для удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности за счет выморочного имущества, предъявленных к Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения, надлежит отказать.

При этом доводы апеллянта о наличии иного наследственного недвижимого имущества, подлежащего оценке, правового значения не имеют, с учетом достаточности денежных средств на пенсионном счете ФИО2 для полного погашения спорной задолженности.

Также суд апелляционной инстанции полагает достоверно установленным факт отсутствия у ФИО1 и ФИО2 наследников по закону, либо по завещанию. Доводы апелляционной жалобы об обратном не основаны на относимых и допустимых доказательствах и не подтверждены с учётом положений ст. 56 ГПК РФ.

Ссылка подателя жалобы на наличие какого-либо заключенного с умершим договора страхования также не подтверждена достаточными допустимыми доказательствами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы в части судебных расходов основанием к отмене обжалуемого определения суда не являются. Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ в пользу ООО «Феникс» с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684 руб.72 коп.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения суда в части и принятии в отмененной части нового решения о взыскании с Территориального управления Росимущества в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины за счет и в пределах стоимости выморочного имущества - остатка денежных средств на лицевом счете ФИО2 в ОСФР по Ростовской области.

Оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 19 февраля 2024 г. отменить в части удовлетворения исковых требований в солидарном порядке. В отмененной части принять новое решение.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 7713793524) с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области ( ИНН 6163068743) задолженность по кредитному договору от 25 июля 2016 года НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, умершим ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в размере 17 118 руб. 03 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 684 руб.72 коп., а всего взыскать: 17 802 руб.75 коп. за счет и в пределах стоимости выморочного имущества, - остатка денежных средств в ОСФР по Ростовской области на лицевом счете ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, зарегистрированной по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, умершей ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к Администрации Нижнекундрюченского сельского поселения о взыскании задолженности по кредитному договору за счет выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО1, отказать.

    В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Ростовской области – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 30.05.2024.