Решение по делу № 2-179/2020 от 28.02.2020

Дело № 2-179/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 мая 2020 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Репина А.Я.,

при секретаре судебного заседания Ожогиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселевой Татьяны Сергеевны к администрации городского поселения <адрес> о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

истец Киселева Т.С. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику администрации городского поселения <адрес>. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она на основании договора купли-продажи приобрела у ФИО3 домовладение на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>. Истец на собственные средства осуществил реконструкцию жилого дома. В настоящее время жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Самовольно реконструированный дом не нарушает права и интересы других лиц, не превышает предельные параметры разрешённого строительства и реконструкции, а сохранение самовольной постройки конструктивно не создаёт угрозу жизни или здоровья граждан.

Истец просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 180,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Крестьянский, <адрес>.

Истец Киселева Т.С., извещённая надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 128), в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – администрации городского поселения <адрес>, извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 129), в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, представитель администрации городского поселения <адрес> ФИО4 представила заявление о рассмотрении дела без участия представителя ответчика.

    Суд считает возможным в силу ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Киселева (до замужества Киктева) Т.С. на основании договора купли-продажи приобрёла жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. (л.д. 10).

При покупке жилой дом представлял собой одноэтажное строение с коридором, общей площадью <данные изъяты> кв. м. Истец на собственные средства осуществила реконструкцию жилого дома. В настоящее время жилой дом представляет собой одноэтажное строение, общей площадью 180,1 кв. м (л.д.62-72) и расположен на земельном участке, площадью 506 кв. м, который на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен для возведения жилого дома и принадлежит на праве собственности Киселевой Т.С. (л.д. 14-16, 37).

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан…. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как указано выше, Киселева Т.С. осуществила реконструкцию жилого дома на земельном участке площадью 506 кв.м, имеющем вид разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, то есть истцом при возведении постройки не было нарушено целевое назначение отведённого земельного участка, не установлено и то, что был нарушен правовой режим земельного участка, на котором построено строение (л.д.36).

Одним из оснований невозможности признания права собственности на объект недвижимости является отсутствие необходимых разрешений, либо установлено, что строение создано с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, то есть установление того, что постройка была возведена с такими нарушениями, что создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, согласно заключению АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижнее – Волжский филиал Городищенское отделение Дубовский производственный участок строительные конструкции жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> техническое состояние наружных и внутренних стен – работоспособное; технического состояние перекрытия – работоспособное; техническое состояние фундамента – работоспособное (л.д. 83-115).

По мнению суда, вышеуказанное заключение является обоснованным, полным, составленным с использованием нормативной документации, необходимой литературы, все расчёты произведены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к такому виду заключений.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при реконструкции указанного жилого дома не были нарушены нормы и правила, в результате чего эксплуатация строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, собственников соседних земельных участков.

Согласно справки об адресе объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, с расположенным на нём жилым домом, имевшие ранее адрес: <адрес>, пер.Почтовый <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>, имеет юридически правильный адрес: <адрес> (л.д. 38).

Истцом были предприняты меры по легализации жилого дома, в частности она обратилась с заявлением к ответчику о получении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенной реконструкции объекта капитального строительства. Постановлением администрации городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ Киселевой Т.С. предоставлено разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенной конструкции объекта капитального строительства - жилого дома на земельном участке по пер. Крестьянскому <адрес> (л.д.40, 41, 42-59). По результатам рассмотрения уведомления об окончании строительства и реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о соответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61).

Так как не представлено доказательств того, что сохранение указанного объекта нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, затрагивает публичные интересы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

     решил:

исковые требования Киселевой Татьяны Сергеевны о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.

Признать за Киселевой Татьяной Сергеевной право собственности на жилой дом, общей площадью 180,1 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                      А.Я. Репин