Решение по делу № 12-1096/2021 от 07.06.2021

УИД 11MS0004-01-2021-001519-59 Дело № 12-1096/2021

РЕШЕНИЕ

05 августа 2021 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Мишарина И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Коми Постникова Сергея Павловича на постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-513/2021 от 20.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селивановой Екатерины Александровны,

установил:

Постановлением мирового судьи Кутузовского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми № 5-513/2021 от 20.05.2021 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Селивановой Е.А., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, государственный инспектор г. Сыктывкара по пожарному надзору Постников С.П. обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, просит постановление по делу отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании Государственный инспектор г. Сыктывкара по пожарному надзору Постников С.П. на доводах жалобы настаивал.

Селиванова Е.А. и ее представитель Криштопов М.А. возражали против удовлетворения жалобы, указывая на законность и обоснованность выводом мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении. Также указали, что поскольку договор самостоятельный договор на обслуживание пожарной системы Селиванова Е.А. не имеет возможности в связи с наличием договора, заключенного между ООО «...» и ООО «...» и остальными собственниками помещений здания по вопросу его обслуживания. Кроме того, в Арбитражном суде РК рассматриваются иски ООО «...» о взыскании, в том числе с Селивановой Е.А. оплаты по указанному договору. Однако никто из представителей ООО «...» к Селивановой Е.А. не приходил, письменных обращений не направляя, также как и ООО «...» относительно пожарной системы.

Опрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству заявителя представитель ООО «...» ... А.А., суду показал, что действительно между ООО «...» и ООО «...» заключен договор № 64 от 01.11.2016 по выполнению работ по техническому обслуживанию системы охранно-пожарной сигнализации (ОПС) и системы видеонаблюдения по адресу: г.... т.е. в отношении всех помещений, находящихся в здании по указанному адресу. Также указал, что Селиванов Е.А. не допускает сотрудником ООО «...» в помещение, которое принадлежит на праве собственности ей и не оплачивает за услуги относительно ОПС по указанному договору в адрес ООО «...». С письменными обращениями в адрес Селивановой Е.А. ни ООО «... ни ООО «...» не обращались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.03.2021 в 00 час. 01 мин. по адресу: ..., Селивановой Е.А. не обеспечено выполнение в установленный срок – 02.03.2021, законного Предписания № 502/1/1 от 29.07.2019 (пункта № 1), срок исполнения которого истек) органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Селивановой Е.А. должностным лицом Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Коми Постникова С.П. протокола №118 от 14.04.2021об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, который направлен на рассмотрение мировому судье Кутузовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

Рассматривая дело об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу об отсутствии в действиях Селивановой Е.А. состава, вменяемого административного правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу. При этом мировой судья исходил из того, что предписание и протокол об административном правонарушении составлены формально, поскольку предписание №502/1/1 от 29.07.2019 не содержит объектов, которые принадлежали бы Селивановой Е.А., а само здание по адресу: г... состоит их нескольких этажей, имеет много собственников. Кроме того, выводы должностного лица ОНД ГУ МЧС России по Республике Коми сделаны лишь на объяснениях представителя ООО «Клён», без установления имеется ли ОПС в помещении, принадлежащем Селивановой Е.А., интегрирована ли она в общую систему, имеется ли возможность заключить отдельный договор на ее обслуживание у Селивановой Е.А.

Оснований не согласится с указанными выводами не имеется.

Доводы жалобы о наличии состава административного правонарушения и законности принятого постановления не подлежат рассмотрению по существу, поскольку в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечению сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения юридического лица к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца со дня совершения правонарушения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор № 502/1/1 от 29.07.2019 установлен до 01.04.2020, который согласно письма ОНД и ПР г.Сыктывкара ГУ МЧС по Республике Коми от 03.07.2020 №1769-4-6-22 продлевался по 01.03.2021, следовательно срок, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае истек 02.06.2021.

Таким образом, поскольку срок привлечения Селивановой Е.А. к административной ответственности истек, потому возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми № 5-513/2021 от 20.05.2021 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Селивановой Екатерины Александровны - оставить без изменения, жалобу государственного инспектора г. Сыктывкара по пожарному надзору Отдела надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Коми Постникова С.П. – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба, принесен протест в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 190900 ВОХ № 1413 г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, 26.

Судья И.С. Мишарин