Решение по делу № 2-2217/2016 от 09.09.2016

Дело № 2-2217/2016

Мотивированное решение составлено 24.10.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2016 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Калаптур Т.А.,

при секретаре Перетрухиной Г.И.,

с участием истца Костюкович М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костюкович М.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабСевер» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Костюкович М.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройСнабСевер» о защите прав потребителей, в котором просиларасторгнуть договор № ххх от 27.06.2016 купли-продажи и поставки предварительно оплаченного товара; взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную денежную сумму в размере ххххх руб.; неустойку за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара в размере ххххх руб. с перерасчетом на день вынесения судом решения, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ххх руб. с перерасчетом на день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в сумме ххххх руб., убытки в размере ххххх руб., в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг хххх руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец требования иска поддержала, пояснив, что 27.06.2016 между ней и ООО «СтройСнабСевер» был заключен договор купли - продажи и поставки вагончика 5.85*2.35 в количестве 1 шт., общей стоимостью с НДС ххххх руб. Общая цена заказа с доставкой составила ххххх руб. Свои обязательства по договору истец выполнила в полном объеме, произведя предварительную оплату в сумме ххххх руб. В соответствие с п. 3.1. Договора № ххх от 27.06.2016 года срок поставки был определен в течение 20 рабочих дней с момента поступления 100% оплаты всей суммы по спецификации на расчетный счет поставщика. Однако до сегодняшнего числа обязательства по договору ответчиком не исполнены, срок поставки нарушен. Новые сроки поставки сторонами не определялись. 09.08.2016 истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора поставки, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере ххххх руб. в сроки, установленные законом, выплате неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара; выплате процентов за пользование чужими денежными средствами, которая ООО «СтройСнабСевер» оставлена без ответа и удовлетворения. Вследствие нарушения ответчиком сроков поставки предварительно оплаченного товара, истец была вынуждена обратиться к услугам ИП Суханова, заключив с ним договор аренды бытовки для размещения строительной бригады с целью бытовых нужд. В связи с чем, вследствие нарушения ранее согласованных сроков поставки приобретенного и предварительно оплаченного товара, истец понесла дополнительные расходы в размере ххххх руб. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который ею оценен в ххххх руб. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ООО «СтройСнабСевер», надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебного извещения, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание представителя не направил, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражал.

Рассмотрев требования искового заявления, заслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельным видам договора купли-продажи. К ней применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим договор купли-продажи, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между Костюкович М.А. и ООО «СтройСнабСевер» был заключен договор поставки № ххх, в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность покупателя товар – вагончик 5,85х2,35 м в количестве 1 шт., стоимостью ххххх руб. с НДС. Общая стоимость заказа с учетом доставки – ххххх руб. (л.д. 7-8).

Цена товара согласно спецификации к договору ххххх руб. с НДС.

В соответствии с п. 3.1 договора поставщик обязался обеспечить поставку товара в течение 20 дней с момента поступления 100% оплаты всей суммы по спецификации на расчетный счет поставщика по адресу покупателя: г.Новоуральск, пос. Мурзинка, ул. ХХХХ.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № х от 27.06.2016 (л.д. 11) и выпиской по счету от 28.06.2016. Ответчиком данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчиком обязательства, принятые по договору № ххх от 27.06.2016 не исполнены, товар истцу Костюкович М.А. истцу не передан. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто, доказательств надлежащего исполнения условий договора в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком обязательств по договору и одностороннем отказе от исполнения обязательств, что законом не допускается.

Также не представлено ответчиком, а судом не добыто доказательств того, что нарушение сроков, установленных п. 3.1 договора, возникло не по его вине.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о расторжении договора поставки № ххх от 27.06.2016 и взыскании в пользу истца Костюкович М.А. с ООО «СтройСнабСевер» денежной суммы в размере ххххх руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи ей предварительно оплаченного по договору товара за период с 27.07.2016 по 09.09.2016, с перерасчетом на день вынесения судебного решения.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании части 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по передаче предварительно оплаченного товара, с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 27.07.2016 по 09.09.2016 в размере ххххх руб. Представленный истцом расчет проверен, признан математически правильным, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Поскольку на день рассмотрения дела судом ответчиком предварительно оплаченный истцом по договору № ххх от 27.06.2016 товар Костюкович М.А. не передан, с ООО «СтройСнабСевер» подлежит взысканию неустойка за период с 10.09.2016 по 19.10.2016 в размере ххххх руб. (ххххх руб. * 0,5% * 40 дней).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ххххх руб. (ххххх руб. + ххххх).

Разрешая требования иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В данном случае, правовая природа подлежащей взысканию неустойки по п. 3 ст.23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, следовательно, за несвоевременное возвращение суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, Костюкович М.А. имеет право требовать с ответчика проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на сумму оплаченной стоимости товара и услуг, в связи с чем в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ООО «СтройСнабСевер» в пользу Костюкович М.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере хххх руб., исходя из расчета: ххххх * 10,5% / 365 * 85.

Истцом и ее супругом Костюкович А.А. с целью осуществления строительных работ на садовом земельном участке по адресу: г.Новоуральск, пос. Мурзинка, ул.****, был заключен договор подряда № ххх. В связи с обеспечением работников подрядчика условиями для проживания, переодевания, приема пищи, истцом с ИП Сухановым Ю.В. 28.07.2016 был заключен договор аренды строительной бытовки на срок с 28.07.2016 по 28.09.2016 (л.д. 16), в рамках которого Костюкович М.А. оплачено ххххх руб., что подтверждается квитанцией (л.д. 15).

Поскольку неисполнение ответчиком обязательств по договору поставки вагончика, который истец также намеревалась использовать в целях проживания, переодевания, приема пищи на строителей по адресу: г.Новоуральск, пос. Мурзинка, ул.****, повлекло необходимость несения дополнительных расходов на сумму ххххх руб., которые являются для не убытками и в соответствии с ч.2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая требования иска о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика ООО «СтройСнабСевер» в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом фактических обстоятельств дела, длительности неисполнения ответчиком обязательств по договору, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости в хххх руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Данное положение закона указывает на то, что основанием для применения предусмотренной им меры ответственности является несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, установленных законом, т.е. тех требований, право на предъявление которых предоставлено потребителю положениями того же Закона и которые в силу этих положений подлежат удовлетворению в добровольном порядке в установленные законом сроки.

Судом установлено, 09.08.2016 Костюкович М.А. обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора поставки, возврате уплаченной по договору денежной суммы в размере ххххх руб. в сроки, установленные законом, выплате неустойки за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара; выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 17, 19), которая ООО «СтройСнабСевер» оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд учитывает, что ответчик не был лишен возможности исполнить добровольно требования, изложенные в претензии, до вынесения решения суда, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере ххххх руб.: (ххххх + ххххх + хххх) х 50%.

При этом, суд не усматривает оснований для включения в сумму, исходя из которой рассчитывается размер штрафа, компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с вышеназванными разъяснениями Пленума Верховного суда российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф при удовлетворении судом требований потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным. Ранее истцом указанные требования, в том числе в претензии от 09.08.2016, не заявлялись.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере хххх руб. в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления, учитывая, что данные расходы понесены Костюкович М.А., что подтверждается квитанцией от 08.09.2016 (л.д. 18).

При этом суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу Костюкович М.А. расходов на оплату юридических услуг в виде подготовки досудебной претензии в размере хххх руб. по следующим основаниям.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В рассматриваемом случае ни договором, заключенным между сторонами по делу, ни законом, не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При таких обстоятельствах, расходы, связанные с отправкой претензии, не являются судебными издержками и не подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «СтройСнабСевер» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме хххх руб., из которых хххх руб. - от суммы материальных требований и ххх руб. – за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░ ░░ 27.06.2016, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░»░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░ ░░░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░