Решение по делу № 22-94/2022 (22-3198/2021;) от 22.12.2021

Судья Терещенко А.Н. Дело №22-3198/94 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 19 января 2022 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А. (единолично),

при секретаре Халезовой А.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Бредихиной О.С.,

защитника - адвоката Ивановой Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Коняевой Е.Е. на постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 1 декабря 2021 года, которым удовлетворено представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталовой Н.А., отменено постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 11 августа 2021 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, гражданина РФ.

Доложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы защитника Коняевой Е.Е., выслушав защитника Иванову Г.А., мнение прокурора Бредихиной О.С., полагавших необходимым постановление отменить, в связи с нарушением права подозреваемого на защиту, суд апелляционной инстанции

установил:

11.08.2021 постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с назначением на основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6000 рублей, установлен срок для уплаты судебного штрафа по 10.10.2021 включительно. ФИО1 разъяснены последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и привлечении его к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановление суда вступило в законную силу 24.08.2021.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталова Н.А. в связи с неуплатой ФИО1 судебного штрафа в размере 6000 рублей, обратилась в городской суд с представлением об отмене постановления о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 от 11 августа 2021 года и привлечении его к уголовной ответственности по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Коняева Е.Е. ставит вопрос об отмене постановления городского суда в связи с нарушением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, указывает, что в судебном заседании не исследовался вопрос об уважительности либо неуважительности причин неуплаты ФИО1 штрафа, судом не установлено, что штраф мог быть уплачен ФИО1 до начала рассмотрения представления судебного пристава-исполнителя в суде, однако доказательства его уплаты по невыясненным судом причинам не представлены ФИО1 Кроме того, ФИО1 надлежащим образом не был извещен о судебном заседании, в судебном заседании не участвовал, и, несмотря на ходатайство защиты об отложении судебного заседания в связи с его неявкой, не был повторно вызван в суд, при этом судом не установлено, не изменил ли ФИО1 место жительства, не болен ли он, не находится ли на стационарном лечении на момент рассмотрения представления. Таким образом, городским судом не была предоставлена ФИО1 реальная возможность довести лично до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, заявлять отводы и ходатайства, давать объяснения, чем нарушено его право на защиту, в связи с чем допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, поскольку повлияли на исход рассмотрения материала. Просит вышеуказанное постановление суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Из содержания ч.2 ст.399 УПК РФ, регламентирующих процессуальный порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением судебного решения, следует, что закон предполагает необходимость извещения осужденного о времени и месте рассмотрения соответствующих материалов в суде.

Между тем указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Представление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Шаталовой Н.А., несмотря на возражение защитника Коняеевой Е.Е. рассмотрено судом в отсутствие подозреваемого ФИО1, который, как указано в протоколе судебного заседания, в суд не явился, данных о его надлежащем извещении не имеется.

В материалах дела находятся конверты с судебными извещениями на имя ФИО1, направленные судом первой инстанции по двум адресам. Судебные извещения возвращены в суд с указанием "по истечении срока хранения" (л.д.20, 21).

Суд первой инстанции не выяснил причину неявки подозреваемого ФИО1 в судебное заседание, не разрешил вопрос об отложении судебного заседания, не обсудил вопрос об объявлении его привода, то есть не принял исчерпывающих мер к вызову ФИО1 в судебное заседание и рассмотрел материал в его отсутствие.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, являются существенными и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, обжалованное постановление в силу требований п.2 ст. 389.15, ч.1 ст.389.17, ч.ч.1,2 ст.389.22 УПК РФ, подлежит отмене с направлением судебного материала на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389¹³,389²⁰,389²⁸,389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Борисоглебского городского суда Воронежской области от 1.12.2021 в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, удовлетворив апелляционную жалобу защитника.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.3. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Беляева Э