Решение от 03.02.2022 по делу № 2-141/2022 (2-1782/2021;) от 16.11.2021

    К делу № 2-141/2022

УИД: 23RS0022-01-2021-004099-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин     03 февраля 2022 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе: Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре судебного заседания Кирпаневой Е.О.,

с участием представителя истца Жилинкова А.А. – Гильштейн С.В. по доверенности,

ответчика Алборишвили С.Г. и его представителя по доверенности - Плякина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жилинкова Александра Алексеевича к Алборишвили Сослану Григорьевичу о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

    Жилинков Александр Алексеевич обратился в суд с иском к Алборишвили Сослану Григорьевичу о взыскании суммы займа, процентов на сумму займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2021 года Алборишвили Сослан Григорьевич взял в долг у Жилинкова Александра Алексеевича денежную сумму в размере 1800000 рублей, и обязался вернуть указанную сумму. Денежные средства передавались им в кабинете расположенном на территории автостоянки, по адресу: г. Кропоткин, ул. Короленко, 71, какими купюрами затрудняется пояснить. В момент передачи денежных средств Алборишвили С.Г. собственноручно в его присутствии написал расписку. 16.06.2021г. истец обратился к ответчику с требованием о возврате суммы займа, оставленное ответчиком без удовлетворения. В связи с чем, с учетом уточнения иска просил взыскать в свою пользу 1896762,33 руб., в том числе сумма займа – 1800000 руб., проценты на сумму займа – 47250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 49512,33 руб.

В судебном заседании представитель истца Гильштейн С.В. требования поддержал, просил приобщить к материалам дела оригинал расписки от 21.04.2021г., указал, что ответчик не предоставил доказательств возврата суммы займа, на что ссылается ответчик.

Алборишвили Сослан Григорьевич просил в удовлетворении иска отказать, пояснил, что денежные средства он получал от истца, часть денежных средств он вернул наличными денежными средствами, однако какими-либо доказательствами он данное обстоятельство подтвердить не может, часть долга возвращал путем переводов денежных средств на счет истца в общей сумме 385000 руб. Ознакомившись с оригиналом расписки о получение займа от 21.04.2021г., пояснил, что текст расписки выполнен им собственноручно, подпись под тестом расписки выполнена им.

Представитель ответчика Плякин В.А. в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

    Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, ввиду следующих обстоятельств:

    По смыслу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Исходя из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

    Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

    В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Как следует из материалов дела, между Жилинковым Александром Алексеевичем (займодавец) и Алборишвили Сосланом Григорьевичем (заемщик) был заключен договора займа, о чем составлена расписка, из которой следует, что Алборишвили С.Г. взял в долг у Жилинкова А.А. денежные средства в размере 1800000,00 руб., и обязался вернуть займа.

Получение денежных средств ответчиком и обязательство о возврате суммы займа подтверждаются распиской от 21.04.2021г. написанной Алборишвили С.Г.

Из буквального толкования текста расписки следует, что передача денежных средств состоялась (подтверждается указанной распиской), письменная форма договора соблюдена (ст. ст. 431, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Из пояснений Алборишвили С.Г., данных им в судебном заседании, следует, что он не оспаривает написание расписки и подпись выполненную им под текстом указанной денежной расписки, однако им был произведен возврат суммы займа наличными денежными средствами, однако доказательств возврата суммы займа у него отсутствуют.

    Из объяснений полученных 08.07.2021г. в ходе опроса Алборишвили С.Г. старшим следователем Кропоткинского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю лейтенантом юстиции Доля В.А., также следует, что текст расписки от 21.04.2021г. выполнен ответчиком собственноручно.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что им был произведен возврат суммы займа, поскольку статьей 55 ГПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

    Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

    В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, не может быть установлен судом только на основании свидетельских показаний при наличии письменных доказательств, опровергающих данный факт.

    Поскольку заключение договора займа подтверждается письменным доказательством, то допустимыми доказательствами его опровержения могут быть только письменные доказательства, которые ответчиком не представлены.

    В связи с этим, применительно к настоящему делу и с учетом наличия в материалах дела расписки от 21.04.2021г., согласно которой Алборишвили С.Г. получил от Жилинкова А.А. сумму 1800000,00 рублей, факт возврата денежных средств может быть подтвержден только соответствующими письменными доказательствами.

    При этом, к доводам ответчика о том, что часть долга он возвращал путем переводов денежных средств на счет истца в сумме 385000 руб., суд относится критически поскольку указанная сумма была принята истцом в счет погашения долга по займу от 27.06.2020г., что следует из материалов гражданского дела №2-140/2022.

    Таким образом, суд не может признать пояснения ответчика допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим факт возврата им денежных средств. Кроме того, суд учитывает, что пояснения ответчика противоречат объяснениям истца, и не опровергают представленное письменное доказательство - расписку.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств возврата истцу полученной в долг суммы в размере 1800000,00 рублей, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга в судебном порядке.

    Согласно пунктам 1 - 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

    Презумпция беспроцентности займа распространяется лишь на случаи, прямо предусмотренные пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому если договор по субъектному составу сторон, предмету и сумме займа не подпадает под регулирование вышеуказанной нормы закона, займодавец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными средствами. Несмотря на то, что в выданной ответчиком расписке отсутствует условие о начислении процентов на сумму займа и их размере, в то же время в данных расписках не указано, что заем является беспроцентным, при этом, обстоятельств, изложенных в пункте 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наличии которых договор займа предполагается беспроцентным, не имеется.

    В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму займа за период с 21.04.2021г. по 21.11.2021г. в размере 47250 руб.

    Суд соглашается с правильностью произведенных истцом расчетов и учитывая, что ответчиком расчет процентов не опровергнут, своих контррасчетов и доказательств возврата истцу процентов не представлено, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований.

    В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика также проценты на сумму долга за период за период с 03.08.2021г. (семидневный срок с момента отправления претензии) по 23.12.2021 года в размере 49512 руб. 33 коп.

    Судом проверен расчет процентов за период с 03.08.2021г. по 23.12.2021г. и признает его верным. Ответчиком расчет процентов не опровергался, заявлений о неправильности произведенного расчета сделано не было.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1896762,33 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - 1800000 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ - 47250 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 49512,33 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: