Решение по делу № 2-279/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-279/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 февраля 2013 года            Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кукса В.М.,

с участием помощника прокурора г. Армавира Глущенко С.Г.,

при секретаре Кравченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора г. Армавира в интересах Безруковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о признании незаконным бездействия управляющей организации,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Армавира в интересах Безруковой В.А. (в порядке ст. 45 ГПК РФ) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» (далее ООО «УК № 1»), в котором просит признать незаконным бездействие ООО «УК № 1» в части неисполнения обязанностей по выдаче рекомендаций на выполнение текущего ремонта жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...> нанимателям, арендаторам и собственникам помещений указанного многоквартирного и обязать ООО «УК № 1» выдать указанные рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам помещений данного многоквартирного жилого дома. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проведенной прокуратурой г. Армавира, с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, проверки соблюдения управляющими организациями требований жилищного законодательства, установлено, что ответчиком, осуществляющим свою деятельность по управлению и обслуживанию многоквартирного жилого дома, расположенного по указанному адресу, не соблюдаются требования жилищного законодательства, регулирующие нормы об оказании услуг, выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общества имущества в таком доме. Так, в ходе обследования указанного многоквартирного дома, выявлено, что неисправно остекление лестничных клеток; на вентиляционных продухах не установлены сетки; наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки не оборудованы самозакрывающими устройствами (доводчиками). При этом, при рассмотрении поступившего в прокуратуру г. Армавира обращения Безруковой В.А. установлено, что ответчиком не выполнены требования законодательства по выдаче рекомендаций нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений на выполнение текущего ремонта жилого дома. Указанные обстоятельства, по мнению прокурора, нарушают права Безруковой В.А. на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и настаивал на их удовлетворении.

Безрукова В.А. (лицо, в чьих интересах заявлен иск), извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает.

Петракова И.Ю., действуя по доверенности в интересах ответчика ООО «УК № 1», исковые требования признала в полном объеме и не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течении согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги, выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Пунктом 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила содержания) предусмотрено, что осмотры общего имущества при управлении многоквартирным домом управляющей организацией проводятся управляющей организацией.

В силу п. 14 Правил содержания результаты осмотра общего имущества оформляются актом осмотра, который является основанием для принятия собственниками помещений решения о соответствии или несоответствии проверяемого общего имущества (элементов общего имущества) требованиям законодательства Российской Федерации, требованиям обеспечения безопасности граждан, а также о мерах (мероприятиях), необходимых для устранения выявленных дефектов (неисправностей, повреждений).

В соответствии с п. 31 Правил содержания предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила эксплуатации), которые зарегистрированы в Министерстве юстиции Российской Федерации 15.10.2003 за №5176, опубликованы в «Российской газете» от 23.10.2003 №214 и являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

В соответствии с разделом II Правил эксплуатации техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Согласно п. 2.1 Правил эксплуатации целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению.

В силу п. 2.1.2 Правил эксплуатации общие плановые осмотры, а также внеочередные проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно п. 2.1.5 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда на основании актов осмотров и обследования должна в месячный срок: а по результатам весеннего осмотра составить перечень мероприятий и установить объемы работ, необходимых для подготовки здания и его инженерного оборудования к эксплуатации в следующий зимний период; б) уточнить объемы работ по текущему ремонту (по результатам весеннего осмотра на текущий год и осеннего осмотра - на следующий год), а также определить неисправности и повреждения, устранение которых требует капитального ремонта; в) проверить готовность (по результатам осеннего осмотра) каждого здания к эксплуатации в зимних условиях; г) выдать рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам приватизированных жилых помещений на выполнение текущего ремонта за свой счет согласно действующим нормативным документам.

Как установлено в судебном заседании, Безрукова В.А. является собственником квартиры №, расположенной в многоквартирном доме по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>

Ответчик ООО «УК № 1» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома, в соответствии с договором управления многоквартирным домом № 15325 от 19.05.2008 по заданию собственников помещений данного многоквартирного дома за плату оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в этом многоквартирном доме.

В ходе проведенной прокуратурой г. Армавира с привлечением специалистов Государственной жилищной инспекции Краснодарского края проверки соблюдения жилищного законодательства управляющими организациями, установлено, что вышеуказанные требования законодательства ответчиком не соблюдаются.

Так, в ходе обследования многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Армавир, ул. <...> выявлены следующие нарушения требований п. 11 Правил содержания, допущенные ООО «УК № 1», а именно: неисправно остекление лестничных клеток; на вентиляционных продухах не установлены сетки; наружные входные двери в подъезды и лестничные клетки не оборудованы самозакрывающими устройствами (доводчиками). Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленным в материалы дела актом проверки № 002682 от 31.10.2012.

Таким образом, суд считает, что имеют место повреждения общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Следовательно, в силу вышеуказанных норм права, сведения о наличии выявленных недостатков должны быть в установленном порядке доведены управляющей организацией до собственников (нанимателей) помещений в форме рекомендаций с определением перечня работ, необходимых для их устранения.

Вместе с тем, при рассмотрении поступившего в прокуратуру города обращения Безруковой В.А., так и в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчиком не выполнены требования законодательства в части выдаче рекомендаций на выполнение текущего ремонта жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, нанимателям, арендаторам и собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома. Бездействие ответчика по не соблюдению требований жилищного законодательства нарушают права Безруковой В.А. на благоприятные и безопасные условия проживания и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Судебная защита прокурором интересов неопределенного круга лиц является одной из форм осуществления надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации в целях пресечения любых фактов нарушения законности.

Аналогичные положения закреплены Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации».

Таким образом, требования прокурора, заявленные в интересах Безруковой В.А., обоснованны.

Учитывая, что ответчик до настоящего времени не выдал рекомендации нанимателям, арендаторам и собственникам жилых помещений на выполнение текущего ремонта, суд полагает необходимым удовлетворить требования прокурора г. Армавира и обязать ответчика устранить допущенные нарушения.

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд в порядке ст. 103 ГПК РФ и с учетом положений ст. 333.20 НК РФ, считает возможным взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора г. Армавира в интересах Безруковой В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» о признании незаконным бездействия управляющей организации, удовлетворить.

Признать бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в части неисполнения обязанности по выдаче рекомендаций на выполнение текущего ремонта жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, нанимателям, арендаторам и собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» выдать рекомендации на выполнение текущего ремонта жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, <...>, нанимателям, арендаторам и собственникам помещений указанного многоквартирного жилого дома.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 1» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд с момента его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.02.2013.

Председательствующий подпись В.М. Кукса Решение вступило в законную силу с 27.03.2013