Решение по делу № 33-8505/2018 от 31.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №33-8505/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

     г. Симферополь                                                         16 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего	Пономаренко А.В.
судей	Романовой Л.В., Онищенко Т.С.
при секретаре	Чирко А.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Эверт Александры Николаевны на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июля 2018 года об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску Эверт Александры Николаевны к Рыбачук Александру Сергеевичу, Рыбачук Сергею Сергеевичу, Белошапко Константину Сергеевичу, третье лицо нотариус Евпаторийского городского нотариального округа Антонова Наталья Александровна, о признании имущества общей совместной собственностью, признании права собственности на долю в общем совместном имуществе, исключении доли из объема наследственной массы,

УСТАНОВИЛА:

В декабре 2017 г. Эверт А.Н. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, просила признать общей совместной собственностью Эверт А.Н. и Рыбачук С.А.:

здание механического цеха, расположенного по <адрес>, №а в <адрес> <адрес>, состоящего из помещений общей площадью 1242,1 м2, а именно: литер «№1» общей площадью 862,6 м2, помещения первого этажа № 3, 4, 5, 6, 8а, 8, помещения второго этажа № 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, литер «№2» механический цех общей площадью 39,6 м2, помещения первого этажа №1,2, помещения второго этажа №10 «№17» механический участок, общей площадью 144,2 м2 помещения №9 «№19» сварочный цех общей площадью 119,7 м2, помещения 1, 2, 3 «№29» цех, общей площадью 57,8 м2, помещения №1, «№30», «№32» - навес, «№31» - гараж, общей площадью 18,2 м2, помещения №1, ограждения и замощения;

автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, №, регистрационный знак №;

автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой – специальный, 2000 года выпуска, №, регистрационный знак №

<адрес>, общей площадью 49,3 м2.

Истец просила прекратить право собственности ФИО9 на ? доли вышеуказанного имущества и признать за истцом право собственности на ? доли; исключить ? долю указанного имущества из объема наследственной массы открывшегося наследства после смерти ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 года исковые требования Эверт А.Н. удовлетворены частично.

Судом признано общей совместной собственностью Эверт А.Н. и ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ:

здание механического цеха, расположенное по адресу - <адрес>, <адрес>, состоящее из помещений общей площадью 1 242,1 м2, а именно: механический участок лит. «№1», общей площадью 862,6 м2, помещения первого этажа №3, 4, 5, 6, 7, 8а, 8, помещения второго этажа №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, механический цех литер «№2», общей площадью 39,6 м2, помещения №1, 2, 10, механический участок лит. «№17», общей площадью 144,2 м2, помещения №9, сварочный цех лит. «№19», общей площадью 119,7 м2, помещения 1, 2, 3, цех лит. «№29», общей площадью 57,8 м2, помещения №1, навесы лит. «№30» и лит. «№32», гараж лит. «№31», общей площадью 18,2 м2, помещения №1, ограждения и замощения;

автомобиль марки <данные изъяты> фургон, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №;

         автомобиль марки <данные изъяты>, грузовой – специальный, 2000 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Одновременно прекращено право собственности ФИО9 на ? доли в :

здании механического цеха, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из помещений общей площадью 1 242,1 м2, а именно: механический участок лит. «№1», общей площадью 862,6 м2, помещения первого этажа №3, 4, 5, 6, 7, 8а, 8, помещения второго этажа №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, механический цех литер «№2», общей площадью 39,6 м2, помещения №1, 2, 10, механический участок лит. «№17», общей площадью 144,2 м2, помещения №9, сварочный цех лит. «№19», общей площадью 119,7 м2, помещения 1, 2, 3, цех лит. «№29», общей площадью 57,8 м2, помещения №1, навесы лит. «№30» и лит. «№32», гараж лит. «№31», общей площадью 18,2 м2, помещения №1, ограждения и замощения;

автомобиле марки <данные изъяты>, грузовой фургон, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

автомобиле марки <данные изъяты>, грузовой – специальный, 2000 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №.

Также решением суда исключено из состава наследственной массы:

- ? часть здания механического цеха, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из помещений общей площадью 1 242,1 м2, а именно: механический участок лит. «№1», общей площадью 862,6 м2, помещения первого этажа №3, 4, 5, 6, 7, 8а, 8, помещения второго этажа №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, механический цех литер «№2», общей площадью 39,6 м2, помещения №1, 2, 10, механический участок лит. «№17», общей площадью 144,2 м2, помещения №9, сварочный цех лит. «№19», общей площадью 119,7 м2, помещения 1, 2, 3, цех лит. «№29», общей площадью 57,8 м2, помещения №1, навесы лит. «№30» и лит. «№32», гараж лит. «№31», общей площадью 18,2 м2, помещения №1, ограждения и замощения;

- ? часть автомобиля марки <данные изъяты> года выпуска, № регистрационный знак №;

- ? часть автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой – специальный, 2000 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №;

признано за Эверт А.Н. право собственности на:

1) ? доли здания механического цеха, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, состоящего из помещений общей площадью 1 242,1 м2, а именно: механический участок лит. «№1», общей площадью 862,6 м2, помещения первого этажа №3, 4, 5, 6, 7, 8а, 8, помещения второго этажа №11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, механический цех литер «№2», общей площадью 39,6 м2, помещения №1, 2, 10, механический участок лит. «№17», общей площадью 144,2 м2, помещения №9, сварочный цех лит. «№19», общей площадью 119,7 м2, помещения 1, 2, 3, цех лит. «№29», общей площадью 57,8 м2, помещения №1, навесы лит. «№30» и лит. «№32», гараж лит. «№31», общей площадью 18,2 м2, помещения №1, ограждения и замощения;

2) ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой фургон, 2002 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

3) ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, грузовой – специальный, 2000 года выпуска, №, государственный регистрационный знак №

В удовлетворении остальной части исковых требований судом было отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2018 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым оставлено без изменений.

В ходе рассмотрения дела по существу определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 20.02.2018 в порядке обеспечения иска были приостановлены действия нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. по оформлению и выдаче наследникам свидетельств о праве собственности в порядке наследования.

После вступления решения в законную силу в июле 2018 г. ответчик Белошапко К.С. обратился с заявлением об отмене принятых мер обеспечения иска.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30.07.2018 заявление Белошапко К.С. удовлетворено. Судом отменены обеспечительные меры в виде приостановления действий нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. по оформлению и выдаче наследникам свидетельств о праве собственности в порядке наследования.

С определением суда не согласилась Эверт А.Н., подала частную жалобу, просит об отмене принятого определения и отказе в удовлетворении заявления Белошапко К.С., ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, что влечет за собой невозможность исполнения решения суда.

     Письменных возражений относительно частной жалобы от иных участников процесса не поступило.

Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы на определение суда первой инстанции размещена на официальном интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

Суд ограничивается проверкой правомерности принятого определения.

Заслушав доклад судьи Романовой Л.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Суд, удовлетворяя заявление ответчика Белошапко К.С. об отмене мер по обеспечению иска исходил из того, что обеспечительные меры принимались в связи с рассмотрением дела по требованиям имущественного характера и их применение в порядке ст.ст.139-140 ГПК РФ в рамках спорных правоотношений было направлено на недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта в случае удовлетворения иска.

          Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 05.06.2018 решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 14 марта 2018 года, которым исковые требования Эверт А.Н. удовлетворены частично, оставлено без изменения. В порядке кассационного производства дело не рассматривалось.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены ст.144 ГПК РФ и зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому были приняты обеспечительные меры.

Решение суда вступило в законную силу 05.06.2018, является основанием для его исполнения, в т.ч. нотариусом при распределении долей в спорном имуществе и объема наследственной массы между наследниками.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 144 ГПК Российской Федерации основания для сохранения мер обеспечения иска отпали, суд обоснованно не усмотрел оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда, считает его правильными и по доводам жалобы Эверт А.Н., в которой не указано в чем именно будет заключаться нарушение ее прав, не усматривает оснований для сохранения мер в виде приостановления действий нотариуса Евпаторийского городского нотариального округа Антоновой Н.А. по оформлению и выдаче наследникам свидетельств о праве на наследство.

Ввиду того, что доводы частной жалобы не опровергают правильность вывода суда первой инстанции, не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, для удовлетворения частной жалобы оснований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

             Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 30 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Эверт Александры Николаевны - без удовлетворения.

           Председательствующий судья:                               Пономаренко А.В.

Судьи:                                 Романова Л.В.

                                                                                     Онищенко Т.С.