Решение по делу № 12-98/2017 от 16.02.2017

Судья Михайлова Т.А. Дело № 7-12-98/17

Р Е Ш Е Н И Е

9 марта 2017 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям ОИК УМВД России по Приморскому краю Баскаковой А.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНДР ФИО1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по особым поручениям ОИК УМВД России по Приморскому краю Баскаковой А.В. в отношении гражданина КНДР ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина КНДР ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, инспектор по особым поручениям ОИК УМВД России по Приморскому краю Баскакова А.В. просит постановление судьи отменить, как незаконное, и направить административное дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснение старшего инспектора Соломанюка Д.А., поддержавшего доводы жалобы, возражение защитника Байдак Е.В., прихожу к выводу о наличии оснований для изменения постановления судьи.

В соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Частью 1 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» установлено, что иностранный граждан или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут по адресу: <адрес> было установлено, что гражданин КНДР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, на момент выявления находился на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (отсутствие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ отсутствие действующей визы, бланк уведомления о постановке на миграционный учет (на миграционном учете не состоит), чем нарушил требования пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Из постановления судьи Первомайского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ следует, что производство по делу об административном правонарушении по факту нарушения гражданином КНДР ФИО1 режима пребывания в Российской Федерации, выразившегося в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, а также уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания (срок действия визы до ДД.ММ.ГГГГ) прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Обстоятельства настоящего дела свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом административного органа в отношении гражданина КНДР ФИО1 повторно возбуждено производство по делу об административном правонарушении за одно и то же правонарушение, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 уже отсутствовала действующая виза и бланк уведомления о постановке на миграционный учет.

Нарушения правил пребывания на территории Российской федерации вменяемые ФИО1 по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ и по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ образуют состав одного правонарушения по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возбуждение нескольких дел по каждому из перечисленных в диспозиции указанной нормы нарушению режима пребывания, является недопустимым, поскольку в силу требований части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Прекращая производство по настоящему делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда, оценив представленные в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии вины гражданина КНДР ФИО1 в нарушении режима пребывания на территории Российской Федерации, оставив без внимания тот факт, что указанным действиям иностранного гражданина уже была дана правовая оценка судьей Первомайского районного суда города Владивостока в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, является обстоятельством исключающим производство по делу.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостоку от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в части основания прекращения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина КНДР ФИО1, изменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Судья А.М. Тымченко