Решение по делу № 2-27/2014 (2-3153/2013;) от 05.06.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О прекращении производства по гражданскому делу

11 февраля 2014 года г.Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе

федерального судьи Гончарова А.В.,

с участием прокурора Митрофанова К.В.,

при секретаре судебного заседания Глейзер Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/14 по иску Мытищинского городского прокурора, в защиту интересов Шельметьева А.А., к Терехова А.В., Яковлева Н.В., Кадырова М.К., Богданову С.А. и Богдановой Н.П. о признании недействительными договора дарения, трех договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок, и встречному иску Богданову С.А. и Богдановой Н.П. к Шельметьева А.А. о признании добросовестными приобретателями,

УСТАНОВИЛ:

Мытищинский городской прокурор обратился в суд с иском, в защиту интересов Шельметьева А.А., с учетом уточнений, в окончательной редакции просил признать недействительными договор дарения <адрес>, расположенной в <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Терехова А.В.; договор купли-продажи той же квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Терехова А.В. и Яковлева Н.В.; договор купли-продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Яковлева Н.В. и Кадырова М.К.; договор купли продажи квартиры, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Кадырова М.К., с одной стороны, и Богданову С.А. и Богдановой Н.П., с другой стороны, и применить последствия недействительности указанных сделок по мотиву их ничтожности, включить квартиру в наследственную массу к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Богданову С.А. и Богдановой Н.П. предъявлен встречный иск к Шельметьева А.А. о признании их добросовестными приобретателями <адрес>, расположенной в <адрес> по Новомытищинскому проспекту <адрес>, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ за совершение им мошеннических действий по отчуждению принадлежавшей ФИО8 – наследодателю Шельметьева А.А., спорной квартиры. Одновременно, указанным приговором, удовлетворен гражданский иск Шельметьева А.А., с ФИО9, в пользу гражданского истца взыскана стоимость спорной квартиры, в размере 2700000 рублей

Истец по первоначальному иску Шельметьева А.А., в судебном заседании состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, отказался от заявленных исковых требований в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Последствия отказа от иска в соответствие со ст. 173 п.2 ГПК РФ, судом Шельметьева А.А. разъяснены.

Богданову С.А., а также представитель Богдановой Н.П., по доверенности, - ФИО10, в судебном заседании отказались от заявленного ими встречного иска к Шельметьева А.А., о чем представили соответствующее заявление.

Последствия отказа от встречного иска, в соответствие со ст. 173 п.2 ГПК РФ, судом Богданову С.А. и представителю Богдановой Н.П. разъяснены.

Прокурор ФИО11 в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу в связи с отказом Шельметьева А.А. от иска, утверждал о возможном наличии других наследников ФИО8, которые также могут заявить свои наследственные права к имуществу умершего.

Выслушав стороны, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит производство по данному гражданскому делу подлежащим прекращению, учитывая следующее:

В соответствие с абз.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценивая возражения прокурора, относительно принятия отказа от иска Шельметьева А.А., суд относится к ним критически и считает, что эти возражения основаны на предположении о возможном наличии иных наследников к имуществу ФИО8

При этом, суд учитывает, что прокурором, в порядке установленном ст. 45 ГПК РФ, требования в защиту иных лиц, помимо Шельметьева А.А. не заявлялись.

Также при этом, суд считает, что возможные наследники ФИО8 не лишены возможности самостоятельно обратиться в суд с самостоятельными требованиями в защиту своих наследственных прав.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ Шельметьева А.А. от заявленных исковых требований, а также отказ Богданову С.А. и Богдановой Н.П. от заявленного ими встречного иска, не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов и считает возможным указанные отказы сторон от исковых требований принять.

В связи с принятием судом отказов сторон от заявленных ими первоначальных и встречных исковых требований производство по гражданскому делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Мытищинского городского прокурора, в защиту интересов Шельметьева А.А., к Терехова А.В., Яковлева Н.В., Кадырова М.К., Богданову С.А. и Богдановой Н.П. о признании недействительным договора дарения, трех договоров купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделок – прекратить в связи с отказом истца от заявленного иска.

Производство по встречному иску Богданову С.А. и Богдановой Н.П. к Шельметьева А.А. о признании добросовестными приобретателями – прекратить в связи с отказом истцов от встречного иска.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение 15 дней.

Федеральный судья А.В.Гончаров