Решение по делу № 2-5907/2020 от 07.07.2020

24RS0048-01-2020-002022-71

Дело № 2-5907/2020

копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 октября 2020 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Епишиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании денежных средств,

установил:

Шоев Е.М. обратился в суд с иском к Романовой Н.В. о взыскании денежных средств в размере 105154 руб. 78 коп., судебных расходов. Требования мотивирует тем, что истец и ответчик состояли в официально зарегистрированном браке в период с 21 января 2009 года до вынесения мировым судьей решения о расторжении брака – до 14 февраля 2014 года. В период брака 16 декабря 2013 года между ПАО «Сбербанк» и Шоевым Е.М. заключен кредитный договор на сумму 299000 руб. В период с 15 июня 2017 года по 29 августа 2018 года Шоев Е.М. погасил кредит в полном объеме в сумме 210309,56 руб., половину от которых просит взыскать с Романовой Н.В.

Истец Шоев Е.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу в связи с тем, что проживает по месту регистрации на территории Республики Хакасия по адресу: Х, также в Республике Хакасия состоит на учете по беременности, там же планирует роды.

Исследовав материалы дела, суд находит, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности и считает необходимым направить его по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, наличие у гражданина регистрации по месту пребывания или по месту жительства является подтверждением проживания гражданина по конкретному адресу, поскольку такая регистрация является его обязанностью.

Как следует из материалов дела, ответчик с 00.00.0000 года состоит на регистрационном учете по адресу: Х. Из письменных пояснений ответчика следует, что по месту пребывания по адресу: Х Романова Н.В. не проживает.

Доказательств достижения соглашения о договорной подсудности в материалы дела не представлено, в связи с чем данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, а потому подлежит передаче в Алтайский районный суд Республики Хакасия, то есть по месту жительства ответчика, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 423, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению А1 к А2 о взыскании денежных средств передать по подсудности в Алтайский районный суд Республики Хакасия.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.