Решение по делу № 7-320/2022 от 20.06.2022

Судья Мирончик Е.Ю.                        Дело № 7-320/2022

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2022 года                          город Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации Маршининой Ю.Ю. на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 апреля 2022 года,

         установил:

постановлением № заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору Андрияновой Е.А. от 28 декабря 2021 года Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс» или Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФГАУ «Росжилкомплекс» Маршинина Ю.Ю. обратилась в суд с жалобой в порядке статьи 30.1 КоАП РФ.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 01 апреля 2022 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, защитник Учреждения Маршинина Ю.Ю. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает, что административный штраф по оспариваемому постановлению возложен на ФГАУ «Росжилкомплекс», однако данное юридическое лицо не привлекалось к участию в деле и не уведомлялось о судебном заседании. Должностное лицо – начальник территориального отдела Маршинина Ю.Ю. выполняет функции на подведомственной, закрепленной в полномочиях территории – Новосибирской области, однако штраф возложен на юридическое лицо – ФГАУ «Росжилкомплекс».

Также указывает, что собственником помещения, относительно которого проводилась проверка и установлены нарушения, является Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, которое также не привлекалось к участию в деле.

Обращает внимание, что согласно акта приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, передача данного здания в оперативное управления Учреждения от <данные изъяты> состоялась не с 09 февраля 2021 года, а с 01 апреля 2021 года, тогда как ранее учреждение, за которым было закреплено жилое помещение на праве оперативного управления в течение 10 лет, <данные изъяты> не предпринимало мер к профилактике и устранению нарушений закона.

Заявитель полагает, что учитывая незначительный срок владения имуществом на праве оперативного управления и срок несения бремени его содержания, оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности не имеется. Административное наказание в виде административного штрафа является неправомерным и преждевременным.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, заслушав защитника Осинцеву Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ФГАУ «Росжилкомплекс» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ за нарушение/невыполнение требований пожарной безопасности, установленных 17 декабря 2021 года при проведении внеплановой, выездной проверки за соблюдением законодательства о пожарной безопасности здания, помещений, территории общежития ФГАУ «Центрального управления жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, расположенного по адресу: <адрес>

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие законного представителя юридического лица.

По правилам статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. При этом участие в деле защитника юридического лица не освобождает должностное лицо или судью от извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (в данном случае само юридическое лицо ФГАУ «Росжилкомплекс»).

Лицо, которое было извещено о дате и времени рассмотрения дела - Маршинина Ю.Ю. ни законным представителем Учреждения, ни законным представителем филиала «Центральный» не является, следовательно, о рассмотрении дела надлежало извещать юридическое лицо по адресу его регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц.

Сведения об извещении Учреждения на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а также о рассмотрении жалобы на постановление судьей в материалах дела отсутствуют.

Допущенные должностным лицом административного органа и судьей процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, постановление административного органа и решение судьи на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежат отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение в ОНД и ПР по Коченевскому и Чулымскому районам УНД и ПР ГУ МЧС России по Новосибирской области.

С учетом отмены принятых актов по процессуальным основаниям, остальные доводы жалобы судьей областного суда рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № заместителя главного государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору от 28 декабря 2021 года, решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 1 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» отменить.

Настоящее дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение должностному лицу ГУ Управления МЧС России по Новосибирской области.

Жалобу защитника Маршининой Ю.Ю. – частично удовлетворить.

Судья                                     Ю.А. Конева