Решение по делу № 2-512/2019 (2-3889/2018;) от 14.12.2018

                                              Дело № 2 – 512/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года                                                                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О.

при секретаре Трофиловой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области к ФИО2, ФИО3 кизи, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

заместитель прокурора Дзержинского района города Ярославля в интересах Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок, заключенных между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 кизи, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с другой стороны по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 4500 рублей, взыскании денежных средств с ФИО2 в доход государства денежных средств, полученных в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 4 500 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля №.1 -29/2018 от 20.11.2018г. уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено. ФИО2 освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Указанное постановление в установленный срок обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела, постановлению мирового судьи от 20.11.2018г., ФИО2 совершила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГАУ ЯО «МФЦ» отдел <адрес> по городу Ярославлю и зарегистрировала по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО3 кизи, ФИО9, ФИО5 Предоставлять указанным гражданам принадлежащее ей жилое помещение для проживания ФИО2 не собиралась. Согласно показаниям по уголовному делу за фиктивную регистрацию граждан Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 2700 рублей.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в принадлежащей ей квартире были зарегистрированы по месту пребывания иностранные граждане ФИО6 и ФИО1, за их регистрацию ФИО2 получила вознаграждение в размере 1800 рублей.

Таким образом, фиктивная регистрация ФИО2 иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан денежной суммы в размере 4500 рублей за выполнение ФИО2 фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной их регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Противоправность данного деяния установлена в рамках уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Дзержинского района города Ярославля Сергеева Е.О. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 с исковыми требованиями согласилась.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 в судебное заседание не явились, место их жительство неизвестно, в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат ФИО11 действующая на основании ордера, исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по ЯО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела (судебный участок № Дзержинского судебного района <адрес>) №.1 -29/2018 в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля №.1-29/2018 от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, прекращено. ФИО2 освобождена от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному п. 2 примечания к ст. 322.3 УК РФ. Указанное постановление в установленный срок обжаловано не было, вступило в законную силу.

Согласно материалам уголовного дела, постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершила фиктивную постановку на миграционный учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ГАУ ЯО «МФЦ» отдел <адрес> по городу Ярославлю и зарегистрировала по месту пребывания в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу: <адрес>, граждан Республики Узбекистан ФИО3, ФИО9, ФИО5

Предоставлять указанным гражданам принадлежащее ей жилое помещение для проживания ФИО2 не собиралась. Согласно показаниям по уголовному делу за фиктивную регистрацию граждан Республики Узбекистан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила 2700 рублей.

Аналогичным образом ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в принадлежащей ей квартире были зарегистрированы по месту пребывания иностранные граждане ФИО6 и ФИО1, за их регистрацию ФИО2 получила вознаграждение в размере 1800 рублей.

В соответствии со ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Данная норма предусматривает последствия совершения антисоциальной сделки. Согласно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-O позиции квалифицирующим признаком такой сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности; антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму Гражданского кодекса (статья 169 ГК РФ), выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Согласно п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в ст. 169 ГК РФ, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Для применения ст. 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Таким образом, фиктивная регистрация ФИО2 иностранных граждан по своей гражданско-правовой природе является сделкой по получению от иностранных граждан денежной суммы в размере 4500 рублей за выполнение ФИО2 фактических и юридических действий в интересах иностранных граждан по фиктивной их регистрации по месту жительства в Российской Федерации.

Противоправность данного деяния установлена в рамках уголовного дела постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая вышеизложенное, суд признает требования заместителя прокурора Дзержинского района г. Ярославля в защиту интересов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ярославской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета <адрес> в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

применить последствия ничтожных сделок, заключенных между ФИО2 с одной стороны и ФИО3 кизи, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1 с другой стороны по получению дохода преступным путем в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 4500 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные в результате фиктивной регистрации иностранных граждан в размере 4 500 рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Ярославля государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                      Н.О. Корендясева