Решение по делу № 2-42/2017 (2-2564/2016;) от 10.10.2016

Дело № 2-42/2017 г. Архангельск

04 апреля 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Долгиревой Т.С.,

при секретаре Томиловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, к Потребительскому обществу «Гаражный кооператив «Дружба», Администрации МО «Город Архангельск» о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратились в суд с иском к Потребительскому обществу «Гаражный кооператив «Дружба» о признании недействительными распоряжений мэра от 19.09.1997 № 561/1р и № 346/3р от 24.06.1998, признании недействительным договора аренды земельного участка № 3/73с от 29.10.2003, заключенного между мэрией г. Архангельска и потребительским обществом гаражно-строительным кооперативом «Дружба», признании здания гаражей, принадлежащих ПГСК «Дружба», самовольными постройками, сносе самовольных построек.

В обоснование иска указали, что владеют земельным участком, граница которого является смежной с земельным участком, принадлежащим на праве аренды ПГСК «Дружба». Распоряжением мэра г. Архангельска № 346/3р от 24.06.1998 потребительскому кооперативу «Дружба» был предоставлен земельный участок по ул. Валявкина в г. Архангельске в аренду сроком на 1 год, тогда как договор аренды этого земельного участка был заключен только в 2003 году, поэтому считают, что распоряжение мэра не соответствует закону. Полагают, что договор аренды земельного участка является недействительным, поскольку он содержит условие о пролонгации на неопределенный срок, а потому между сторонами фактически заключен договор передачи земли в бессрочное пользование, что противоречит Земельному кодексу РФ, так как юридическим лицам земля в бессрочное пользование передана быть не может. Просят признать здания гаражей, принадлежащих ПГСК «Дружба», самовольными постройками, снести эти самовольные постройки, поскольку они возведены без соответствующих разрешений, нарушают права и законные интересы истцов как собственников дома ***.

По ходатайству истцов к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены ФИО15 Администрация МО «Город Архангельск».

В судебное заседание истцы не явились, их представитель ФИО16 имеющий соответствующие полномочия, в судебном заседании заявил об отказе от исковых требований в части: требований к Администрации МО «Город Архангельск» - о признании распоряжений мэра г. Архангельска № 561/1р от 19.09.1997 и № 346/3р от 24.06.1998 недействительными, т.к. они изданы в соответствии с законодательством; требований к ПГСК «Дружба» - о признании здания гаражей самовольными постройками и сносе самовольных построек; требований к ФИО17 – в полном объеме о признании гаража самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

Определением суда от 04.04.2017 производство по делу в данной части прекращено.

На требованиях к Администрации муниципального образования «Город Архангельск», к ПГСК «Дружба» о признании недействительным договора аренды земельного участка № 3/73с от 29.10.2003, заключенного между мэрией г. Архангельска и потребительским обществом гаражно-строительным кооперативом «Дружба», представитель истцов в судебном заседании настаивал по изложенным в иске и уточнении исковых требований от 04.04.2017 основаниям.

Представитель ответчика ПГСК «Дружба» ФИО18 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считает, что договор аренды заключен в полном соответствии с законом.

Представитель ответчика - Администрации МО «Город Архангельск» и представитель третьего лица – Министерства имущественных отношений Архангельской области в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО19 также не явилась в судебное заседание, ее интересы представлял ФИО20

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что распоряжением вице-мэра г. Архангельска от 19.09.1997 № 561/1р за потребительским обществом «Гаражно-строительный кооператив «Дружба» сроком на 6 месяцев был закреплен земельный участок площадью 0,23га в Соломбальском территориальном округе *** для разработки проекта размещения существующих железобетонных гаражей индивидуального транспорта (т.1, л.д. 169).

Распоряжением вице-мэра г. Архангельска от 24.06.1998 № 346/3р кооперативу предоставлен земельный участок площадью 0,1070га в Соломбальском территориальном округе по ул. Валявкина для строительства гаражей индивидуального транспорта (т.1, л.д. 170).

24.06.1998 между мэрией г. Архангельска и ПГСК «Дружба» был заключен договор аренды указанного земельного участка № 3/47с сроком на 1 год с правом пролонгации (т.1, л.д. 94-95).

Распоряжением от 06.08.99 № 387/7р срок аренды земельного участка продлен на два года с правом пролонгации (т.1, л.д. 171). О пролонгации договора заключено соглашение от 11.10.1999 (т.1, л.д. 96).

29 октября 2003 года в отношении указанного земельного участка между мэрией г. Архангельска и ПГСК «Дружба» заключен договор аренды (копия – т.1, л.д. 76-79) с условием о пролонгации на неопределенный срок на тех же условиях (п. 1.4 Договора). Договор заключен с пометкой: «Договор аренды земельного участка № 3/47с от 24.06.1998 прекратил свое действие с 01.03.03».

Право аренды было зарегистрировано за ПГСК «Дружба» 01 декабря 2003 года (т.1, л.д. 82). Земельный участок имеет кадастровый номер 29:22:02 30 08:0004 (кадастровый план – т.1, л.д. 92-93).

Земельный участок истцов и земельный участок ответчика являются смежными.

Решением Соломбальского районного суда г. Архангельска от 11 ноября 2016 года по делу № 2-1172 по иску ПГСК «Дружба» к ФИО21 вступившим в законную силу 09 марта 2017 года (т.2, л.д. 1-18), удовлетворены требования о сносе самовольной постройки – части жилого дома по адресу: *** принадлежащего истцам.

Как пояснил в судебном заседании представитель истцов, в случае признания договора аренды от 29.10.2003 недействительным будет установлено, что у ПГСК «Дружба» не было законных оснований для пользования земельным участком и, соответственно, права для предъявления иска к ФИО22 о сносе самовольной постройки. В этом случае решение суда от 11.11.2016 можно будет пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для признания договора аренды недействительным истцы заявляют о том, что фактически между сторонами был заключен договор о передаче земли в бессрочное пользование, что недопустимо в силу действующего земельного законодательства.

Данный довод истцов суд считает ошибочным в силу следующего.

В силу п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ (в ред. от 30.06.2003) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 607 ГК РФ объектами аренды могут быть, в том числе, земельные участки.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 609 ГК РФ).

Статьей 614 ГК РФ за пользование арендованным имуществом предусмотрена арендная плата.

Анализируя представленный в материалы дела договор аренды земельного участка от 29.10.2003, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что договор содержит все признаки договора аренды недвижимого имущества.

Наличие в договоре аренды условия о пролонгации договора на неопределенный срок не свидетельствует о том, что между сторонами был заключен договор передачи земли в бессрочное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно п. 2 указанной статьи, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, закон позволяет заключать договоры аренды имущества на неопределенный срок.

Представитель истцов просит признать договор аренды недействительным со ссылкой на ст. 168 ГК РФ.

Ограничения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, предусмотрены ст.ст. 30-30.2 Земельного кодекса РФ (в том числе в ред. от 30.06.2003). Договор аренды в отношении такого имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

Вместе с тем, право аренды указанного земельного участка возникло у ПГСК «Дружба» в 1998 году, т.е. до вступления в действие Земельного кодекса РФ.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.

В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 ГК РФ), равно как и соглашение о продлении такого договора.

Вместе с тем договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 ГК РФ).

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.

Судам следует учитывать, что по смыслу части третьей пункта 1 статьи 621 ГК РФ преимущественным правом на заключение договора аренды обладает не только арендатор по действующему договору аренды, но и арендатор по договору, который был прекращен в течение года до заключения договора аренды с другим лицом или проведения торгов для заключения такого договора, при условии письменного уведомления арендодателя в порядке, установленном абзацем первым пункта 1 статьи 621 ГК РФ, о желании заключить новый договор аренды.

Договор аренды от 24.06.1998 прекратил свое действие с 01.03.2003, а новый договор заключен 29.10.2003, поэтому с учетом приведенных правовых норм и разъяснений положений этих норм, договор аренды земельного участка от 29.10.2003 заключен без нарушений действующего на тот момент законодательства, соответственно, нет оснований для признания его недействительным.

Кроме того, в настоящее время на основании договора купли-продажи земельный участок с кадастровым номером 29:22:02 30 08:0004 принадлежит на праве общей долевой собственности гражданам (т.2, л.д 31-48), т.е. оспариваемый договор аренды прекратил свое действие.

На основании изложенного исковые требования ФИО23, к Потребительскому обществу «Гаражный кооператив «Дружба», Администрации МО «Город Архангельск» о признании недействительным договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО24, к Потребительскому обществу «Гаражный кооператив «Дружба», Администрации МО «Город Архангельск» о признании недействительным договора аренды земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Т.С. Долгирева

Решение в окончательной форме составлено 10 апреля 2017 года.

Судья Т.С. Долгирева