Решение по делу № 2-93/2023 (2-1003/2022;) от 27.12.2022

Дело № 2-93/2023

50RS0024-01-2022-0002421-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «23» июня 2023 года.

«22» июня 2023 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Пушкине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 2 к администрации городского округа ... о прекращении права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО 2 обратилась в суд с иском к администрации городского округа ... о прекращении права собственности на жилой дом, указав, что ей принадлежит на праве долевой собственности, доля в праве 2/3, на жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 92,7 кв. м, 1-этажный, расположенный по адресу: ..., д. Власьево, ..., кадастровый .... Право собственности на другую 1/3 долю жилого дома зарегистрировано за ФИО 6 В связи с ветхостью жилого дома, он разрушен. Истцу необходимо прекратить право долевой собственности на жилой дом, но так как другой собственник доли домовладения умерла, она не может обратиться в орган обязательной государственной регистрации по вопросу прекращения права собственности на жилой дом. В настоящее время жилой дом имеет износ 100%, его ремонт не целесообразен, что по её мнению подтверждается представленным заключением специалиста, поэтому право долевой собственности на спорный жилой дом, расположенный по адресу: ..., д. Власьево, ..., должно быть прекращено, в связи с чем она и обратилась в суд. Истец просила прекратить право общей долевой собственности на её 2/3 доли и на 1/3 доли ФИО 4, на жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 92,7 кв. м, 1-этажный, расположенного по адресу: ..., д. Власьево, ..., кадастровый ..., внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, исключив сведения о спорном жилом доме.

Истец ФИО 2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО 3 (л.д. 74-75 том 1) поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации городского округа ..., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

С учетом установленных обстоятельств, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

Пунктами 1 и 2 статьи 12 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданское законодательство основывается, в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 35 статье 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО 2 принадлежит на праве обшей долевой собственности, доля в праве 2/3, на жилой дом, назначение - жилое, общей площадью 92,7 кв. м, 1-этажный, расположенного по адресу: ..., кадастровый ... (л.д. 18 том 1).

Право общей долевой собственности на 1/3 доли жилого дома зарегистрировано за ФИО 6 (л.д. 18 том 1).

Судом установлено, что ФИО 6 умерла 29.04.2005 (л.д. 190 оборот том 1).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 6 является ФИО 7 (л.д. 190 том 1).

Из материалов дела следует, что ФИО 7 умерла ... (л.д. 2 том 2). Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО 7 является ФИО 5 (л.д. 14 том 2).

Материалами дела установлено, что ФИО 5 умер ... (л.д. 65 том 2).

В установленный законом срок наследники наследство после смерти ФИО 5 не приняли. Наследственное дело к имуществу умершего не заводилось, о чем свидетельствуют сведения с сайта Федеральной нотариальной палаты.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют как наследники по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства, при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации земельного участка переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данный земельный участок расположен.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что наследственное дело на имущество умершего ФИО 5 не открывалось, наследство никем не принято, суд приходит к выводу о том, что спорное имущество является выморочным и в силу закона администрация городского округа ... является собственником 1/3 доли спорного имущества.

Согласно заключению АНО «НСЭЦ «Решение» от ..., по результатам обследования специалист ФИО 1 пришел к выводу о том, что износ жилого дома составляет от 80 до 100% и оценил конструкцию здания как недопустимую для дальнейшей эксплуатации по целевому назначению. Здание признано ветхим и его восстановление нецелесообразным (л.д. 30, 32 34-62 том 1).

Согласно техническому паспорту ГУП МОБТИ по состоянию на ... спорный жилой дом имел степень износа 65% (л.д. 91-92 том 1).

Заключение специалиста ответчиком не оспаривалось, а также представитель ответчика не возражал против удовлетворения иска.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять представленное истцом заключение специалиста в качестве доказательства, при этом суд учитывает, что представителю ответчика известно о представлении данного заключения, поэтому представитель ответчика имел возможность заявить о наличии тех или иных замечаний и допущенных нарушениях при исследовании, однако не сделал этого.

Содержание правомочий собственника предусмотрено статьей 209 Гражданского кодекса, согласно которой собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц и т.д. Если имущество находится в собственности двух или нескольких лиц, оно принадлежит им на праве общей долевой собственности (пункт 1 статьи 244 Гражданского кодекса), при этом каждый из них не вправе нарушать право собственности другого лица.

Принимая во внимание, что право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи, в силу положений п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае сноса объекта недвижимости право собственности на него прекращается по факту уничтожения (утраты физических свойств) имущества, разъяснений в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ... (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ..., что «по смыслу приведенной правовой нормы, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе гибель или уничтожение имущества, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества», учитывая, что спорный объект не подлежит восстановлению, а равно, что ответчиком совершены действия без намерения сохранить какие-либо права на него, требования истца о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, и исключении сведений из ЕГРН подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО 2 о прекращении права собственности на жилой дом, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО 2 (...) на 2/3 доли и на 1/3 доли ФИО 4, умершей ... (правопреемником которой является ФИО 5 ... года рождения, умерший ...) на жилой дом, назначение- жилое, общей площадью 92,7 кв. м, 1-этажный, расположенного по адресу: ..., кадастровый ....

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения права общей долевой собственности ФИО 2 и ФИО 4.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда Московской области И.М. Зуйкина