Решение по делу № 2-2586/2016 ~ М-2572/2016 от 17.06.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2016 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО18,

с участием представителя истца ФИО11 по доверенности ФИО20,

представителя ответчика- Комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес> ФИО19,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО11 к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес>, Талах, Комитету по управлению муниципальным имуществом <адрес>, об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка в 1/10 доли, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 обратился в суд с иском об установлении факта принятия наследства в виде земельного участка в 1/10 доли в праве, площадью 547 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, и признании на ним право собственности на 1/10 долю указанного земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что предпринял все необходимые меры по вступлению в наследство при обращении к нотариусу на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ. бабушки Домаревой, проживавшей по указанному адресу, принявшей наследство по закону, но не оформившей своих наследственных прав после смерти сына, умершего ДД.ММ.ГГГГг., то есть родного дяди истца - Домарев.

Однако, нотариус трижды (28.11.2013г.,06.08.2014г., 03.06.2015г.) отказывала в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, в которых указала о необходимости представить: документы, подтверждающий наличие родственных отношений между наследодателем Домарев (родной дядя) и наследницей Домаревой (бабушка). Степень родства подтверждена справкой о рождении №, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Республики Калмыкия. В этой части, у нотариуса не возникло вопроса (отказ от 28.11.29013г.).

В отказе от 06.08.2014г. № указано о необходимости предоставления документа, подтверждающего последнее место жительства наследодателя Домарев (домовая книга, справка УФМС, справка ЖЭУ). Справкой ПЧ-8 ОГПС 3 от 24.01.2003г. был подтвержден факт пожара в домовладении, в котором истец проживал в <адрес>, №, в результате которого были утрачены все документы, в том числе домовая книга. Уведомлением УФМС № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что предоставить такую информацию не представляется возможным, срок хранения сведений о регистрации в архиве 10 лет, а Домарев умер 30 лет назад. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.03.2015г., вступившим в законную силу, был установлен юридический факт, что местом открытия наследства после смерти родного дяди ФИО11 - Домарев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе, является <адрес>.

Отказом от 03.06.2015г. указано новое основание отказа в выдаче свидетельства о праве на наследство, а именно: Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> №, вынесено после смерти гр. Домарев, то есть после ДД.ММ.ГГГГ, то есть право общей долевой собственности у наследодателя при жизни на вышеуказанный земельный участок не возникло.

С учетом вышеуказанного, истец вынужден обратиться в суд с иском о признании права собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Дядя истца - Домарев всегда до своей смерти был прописан и фактически проживал с бабушкой, то есть его матерью - Домаревой по адресу: <адрес>, №.

Степень родства подтверждена справкой о рождении №, выданной Управлением записи актов гражданского состояния Республики Калмыкия.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, выданной взамен сгоревшей 19.04.2003г., Домарев принадлежит 1/10 домовладения.

Справкой МВД России УВД ФИО10 края Противопожарной службы № от 24.01.2003г. № подтверждается факт пожара, произошедшего в частном жилом доме по адресу: <адрес>, №.

Свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что домовладение № по <адрес>, расположенное на земельном участке, площадью 502 кв., зарегистрировано по праву личной собственности за Домарев (отец истца) и Домарев (дядя истца).

3/5 домовладения принадлежали по праву собственности Домаревой (бабушке истца), которые наследовал по ее завещанию, что подтверждается свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно указанному свидетельству о праве на наследство 3/5 долей домовладения расположены на земельном участке, общей площадью 547 кв. м..

Следовательно, пропорционально праву на 3/5 долей в домовладении, истец приобрел право на 3/5 земельного участка, равно, как и его дядя Домарев, имея 1/10 долю в праве на домовладение.

Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается право истца еще на 1/10 долю в праве пожизненно наследуемого владения на земельный участок, площадью 547 кв.м., кадастровый №, принадлежащую его отцу - Домареву.

Из отказа нотариуса от 03.06.2015г. в выдаче свидетельства о праве на наследство 1/10 доли земельного участка, принадлежащего дяде Домарев, следует, что Постановление Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №, на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю от <данные изъяты> №, вынесено после смерти гр. Домарев (ДД.ММ.ГГГГ), то есть право общей долевой собственности у наследодателя при жизни на вышеуказанный земельный участок не возникло.

Документы, датированные до его смерти, установить не удалось, однако он фактически проживал по указанному адресу вместе с родителями с рождения до своей смерти, что установлено вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.03.2015г.

Дядя истца Домарев, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти П-ДН №.

Согласно кадастровой выписке от 11.08.2010г. правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, являются Домаревой - 3/5 доли и Домарев - 1/10 доли.

Домаревой (бабушка), после которой он вступил в наследство на жилой дом и земельный участок, как до смерти своего сына Домарев, так и после его смерти (ноябрь 1983 г.), до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГг.), добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.03.2015г., подтверждается, что правопредшественник бабушки Домаревой, ее сын - Домарев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в жилом <адрес>, с рождения и до момента смерти, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Давностное владение умершей указанным имуществом отвечает критериям добросовестного, открытого и непрерывного давностного владения, приведенным в разъяснениях Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. 15).

После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 547 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец по закону являюсь наследником второй очереди, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Наследников первой очереди, претендующих на наследство, не имеется. В течение шестимесячного срока истец как наследник совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. В частности, истец вступил во владение всем наследственным имуществом, принадлежащим Домаревой на момент ее смерти. Истец принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Иных наследников, претендующих на 1/10 долю в праве на земельный участок, принадлежащий Домарев, не имеется. В силу того обстоятельства, что земельный участок, площадью 547 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, не сформирован в связи с отказом нотариуса в выдаче свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти Домаревой, проживавшей по адресу: <адрес>, принявшей наследство по закону, но не оформившей своих наследственных прав после умершего ДД.ММ.ГГГГ сына Домарев, в виде 1/10 доли в праве на земельный участок, площадью 547 кв. м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, №, истец не может оформить право собственности и распорядиться земельным участком в своих интересах.

Определением Октябрьского райсуда <адрес> от 31.08.2016г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес>, в качестве третьего лица не заявляющего требований относительно предмета спора- Домарев.

Истец ФИО11, извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности

Представитель истца по доверенности ФИО20 в судебном заседании поддержала требования ФИО11 в полном объеме и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика КУМИ <адрес> ФИО21 в судебном заседание не возражала о принятии судом решения в соответствии с действующим законодательством, при этом пояснила, что земельный участок или его доля по <адрес>, в реестре муниципальной собственности не значится..

Ответчики: Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес>, Талах, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, по неизвестным суду причинам, о причинах своей неявки суд в известность не поставили. Из Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ФИО10 краю поступило ходатайство, в котором со ссылкой на ст. 167 ГПК РФ содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО22 в судебное заседание не явился, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Домарев в суд не явился, поступило заявление в котором он полагал иск подлежащим удовлетворению, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся письменным материалам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении №, актовая запись за №, Домарев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем <адрес>, в графе «отец» указан Домареву, в графе «мать» указана Домарева.

Домареву (отец истца), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ. (свидетельство о смерти за №, актовая запись за №).

В судебном заседании установлено, бесспорно, установлено, что истец ФИО11 приходится внуком Домаревой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умершей ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается свидетельством о смерти за №, актовая запись за №.

Домарев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший 03.11.1983г. (свидетельство о смерти за №, актовая запись №), являлся родным сыном Домаревой, то есть по отношению к истцу - является родным дядей.

Наличие родственных отношений между наследодателем Домарев (родной дядя истца) наследницей Домаревой (бабушка истца) подтверждается справкой о рождении № от 24.02.2014г., выданной Управлением записи актов гражданского состояния Республики Калмыкия.

На обращение к нотариусу в установленные законом сроки, истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок (1/10 доли), расположенный по адресу: <адрес>, после смерти Домаревой (бабушки истца), которая приняла наследство по закону, но не оформила свои наследственные права после смерти сына Домарев, умершего ДД.ММ.ГГГГг., поскольку отсутствовали сведения, подтверждающие последнее место жительство наследодателя Домарев.

Для реализации своих наследственных прав истец вынужден был обратиться в судебном порядке об установлении юридического факта.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.03.2015г., вступившим в законную силу, установлен юридический факт, а именно: место открытия наследства после смерти родного дяди ФИО11 - Домарев, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе Ставрополе, является <адрес>.

На основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, выдано свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение за № от 19.12.1992г. на земельный участок, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, а именно: Домаревой- 3/5, Домареву- 1/10, Домарев- 1/10, ФИО23- 1/10, Домарев- 1/10. Данное обстоятельство подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от 28.11.2013г.

В дальнейшем, после смерти Домареву, принадлежащие ему 1/10 доли в праве пожизненного наследуемого владения на указанный земельный участок, перешли его дочери Домарева, а затем после ее смерти 10.12.2012г., дочери Талах, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о чем ДД.ММ.ГГГГ. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию. На имя Талах 25.05.2016г. (номер в реестре 2-826) выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество умершего Домареву (отца), состоящее из 1/10 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок по <адрес>, площадью 547 кв.м.

На имя ФИО11(истца) выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имущество Домаревой (бабушки), состоящее из 3/5 долей домовладения и 3/5 долей земельного участка по <адрес>. Наследодателю Домаревой указанное имущество принадлежало на основании свидетельства от 15.02.1968г. о праве собственности на имущество пережившего супруга.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 21.05.2016г. ФИО11 вступил в наследственные права на имущество Домареву(отца), умершего 30.07.2005г., которое состоит из 1/10 доли в праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок, площадью 547 кв.м., по <адрес>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО11 является собственником в праве общей долевой собственности (1/3 доли) земельного участка по <адрес>, площадью 529 кв.м., о чем 11.04.2013г. выдано свидетельство о госрегистрации права 26-АЗ №.

Реализовать свои наследственные права после смерти Домаревой (бабушки) на указанный земельный участок, истцу не представилось возможным, поскольку Домаревой приняла наследство после смерти своего сына Домарев, но не оформила свои наследственные права на принадлежащие ему 1/10 доли земельного участка по <адрес>.

Более того, указанное выше свидетельство о праве собственности на землю пожизненное наследуемое владение за № от ДД.ММ.ГГГГ. на земельный участок, площадью 547 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, выданное на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, было вынесено после смерти Домарев, то есть право общей долевой собственности у наследодателя при жизни на указанный земельный участок не возникло, в связи с чем, истцу отказано нотариусом в оформлении своих наследственных прав.

Документы, датированные до смерти Домарев, установить не представилось возможным, однако он фактически проживал по указанному адресу вместе с родителями с рождения и до своей смерти, что установлено указанным выше решением Октябрьского районного суда <адрес> от 30.03.2015г.

Как было указано выше, дядя истца Домарев, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, актовая запись за №.

Правообладателями земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, являются Домаревой - 3/5 доли и Домарев - 1/10 доли (кадастровый паспорт земельного участка от 28.11.2013г.).

Домаревой (бабушка), после которой истец вступил в наследство на жилой дом и земельный участок, как до смерти своего сына Домарев, так и после его смерти (ноябрь 1983 г.), до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГг.), добросовестно, открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом.

После смерти бабушки открылось наследство, состоящее из земельного участка (1/10 доли), площадью 547 кв. м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец по закону является наследником второй очереди, иных наследников после смерти Домаревой, не имеется.

В течение шестимесячного срока истец, как наследник, совершил действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации фактическим принятием наследства. Истец вступил во владение всем наследственным имуществом, принадлежащим Домаревой на момент ее смерти, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В силу ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу статьи 1181 Гражданского кодекса РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец фактически принял наследство после умершей бабушки Домаревой в виде /10 доли земельного участка по <адрес>.

Следовательно, судом установлен факт принятия истцом указанного наследства.

Как разъяснено в п.п. 34, 35, 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

По искам о признании права собственности в связи с фактическим принятием наследства, если право собственности на спорное имущество, в данном случае на долю 1/10 ни за кем не зарегистрировано и ничьи наследственные права оформлены не были, наследник имеет возможность заявить требование об установлении факта принятия наследства и признания права собственности бессрочно. Если обстоятельства дела свидетельствуют о фактическом принятии наследства, то вопрос о пропуске срока исковой давности не может влиять на признание факта принятия наследства и на удовлетворение требований о признании права собственности на имущество.

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм гражданского законодательства права, суд считает, что за истцом в порядке наследования должно быть признано право собственности на 1/10 доли в праве на земельный участок, площадью 547 кв.м. по <адрес>.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» судами при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, рассматриваются требования наследников о признании права собственности в порядке наследования.

Из совместного Письма Минфина РФ и Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ N ШС-6-3/892 "О выморочном имуществе" следует, что в настоящее время функции по принятию в установленном порядке выморочного имущества Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 432 возложены на Росимущество. В то же время функция, связанная с учетом, оценкой и реализацией имущества, перешедшего по праву наследования к государству, Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 340 закреплена за налоговыми органами.

При осуществлении работы с выморочным имуществом налоговые органы руководствуются Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 683, и Инструкцией Минфина ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов".

В пункте 5 названной Инструкции предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства.

После получения свидетельства о праве на наследство налоговые органы передают выморочное имущество и правоустанавливающие документы Росимуществу. Таких сведений суду не поступило.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума).

Согласно п.п.1.2,, ДД.ММ.ГГГГ. Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом <адрес>, утвержденным Решением ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ №, комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> является отраслевым (функциональным) органом администрации муниципального образования <адрес> ФИО10 края, к функциям которого относится, в том числе, осуществление мероприятий по признанию права муниципальной собственности <адрес> на бесхозяйное и выморочное имущество, выявленное на территории <адрес>.

При рассмотрении дела установлено, что земельный участок (его доля) по <адрес>, в реестре муниципальной собственности на значиться, Инспекция Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес>, в данном случае, не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем, исковые требования к указанному ответчику, суд оставляет без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия ФИО11, наследства, открывшегося после смерти Домаревой, принявшей, но не оформившей своих прав после смерти Домарев, в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 547 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. 128.

Признать за ФИО11 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 547 кв.м., с КН 26:12:020703:206, расположенный по адресу: <адрес>. 128., в порядке наследования.

Требование ФИО11 к Инспекции Министерства РФ по налогам и сборам по <адрес> – оставить без удовлетворения.

Данное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 547 кв.м., с КН <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО11.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ФИО10 краевой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Н.М.Кузнецова