Решение по делу № 22-6630/2016 от 15.09.2016

Судья Егорова Е.В. № 22-6630/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 10 октября 2016 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Волосской И.И.

при секретаре Воробьевой А.Е.,

с участием прокурора Верес О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краснова С.В. на постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2016 года, в соответствии с которым ходатайство осужденного

КРАСНОВА С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, об освобождении от наказания в связи с болезнью возвращено заявителю для соответствующего оформления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Новосибирского районного суда Новосибирской области от 09 августа 2016 года осужденному Краснову С.В. возвращено поданное им ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с болезнью, в порядке ст.81 УК РФ.

Не согласившись с данным постановлением, осужденный Краснов С.В. подал апелляционную жалобу о его отмене, как незаконного и необоснованного.

По доводам жалобы осужденного, суд, согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 51 был не вправе отказать в принятии ходатайства об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью из-за отсутствия документов, поскольку данные документы должна представить администрация учреждения.

Полагает, что его ходатайство должно быть принято, а его копия – направлена судом администрации учреждения для предоставления последней необходимых документов в суд.

В судебном заседании прокурор Верес О.С. полагала необходимым отменить постановление суда, а апелляционную жалобу осужденного удовлетворить.

Выслушав мнение прокурора, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными, мотивированными.

Согласно пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21 от 20 декабря 2011 года «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об освобождении от наказания в связи с болезнью, направленного им непосредственно в суд, из-за отсутствия документов (заключения медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы, личного дела осужденного), которые в случае тяжелого заболевания осужденного в соответствии с частью 6 статьи 175 УИК РФ обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание.

В таких случаях суду следует направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией (должностным лицом) в суд соответствующих материалов.

Кроме того, как указано в пункте 32 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае отсутствия документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, суд не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного, его законного представителя или адвоката.

Принимая решение о возврате ходатайства, суд указанные положения закона и рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, не выполнил, что повлияло на правильность вывода суда.

С таким выводом суда первой инстанции в обоснование возврата осужденному ходатайства, суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку указанное судом обстоятельство, а именно отсутствие документов, которые обязана представить администрация учреждения или органа, исполняющего наказание, не является предусмотренным законом основанием для непринятия ходатайства об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Копия приговора имеется в личном деле осужденного, содержащегося в данное время в <данные изъяты> по состоянию здоровья, как и другие сведения, необходимые для рассмотрения ходатайства.

При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку указанные нарушения не могут быть устранены и восполнены судом апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, направить копию ходатайства осужденного в учреждение или орган, исполняющий наказание, для последующего незамедлительного представления администрацией в суд копии приговора, иных материалов личного дела, медицинских документов; рассмотреть ходатайство осужденного с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и в зависимости от установленного, принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Новосибирского районного суда Новосибирской области от 9 августа 2016 года о возврате ходатайства осужденному Краснову С. В. отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу осужденного Краснова С.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: И.И. Волосская