Решение от 26.07.2022 по делу № 2-1510/2022 от 27.05.2022

                                                 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2022 года                                                                                                   г. Щекино

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Юдакова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой М.В.,

с участием представителя истца по ордеру адвоката Цветковой О.А., третьего лица Семенисова М.В., помощника прокурора г. Щекино Попковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1510/2022 (УИД 71RS0023-01-2022-002201-07) по исковому заявлению Семенисова В.М. к Семенисовой Э.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Семенисов В.М. обратился в суд с иском к Семенисовой Э.М. в котором просил признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных исковых требований истец Семенисов В.М. указал, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ним в качестве члена семьи проживает в данном жилом помещении его сын – Семенисов М.В., который состоял в зарегистрированном браке и у него в 2002 году родилась дочь – Э., которая была зарегистрирована в спорном жилом помещении. Осенью 2002 года Семенисов М.В. вместе со своей женой и дочерью Э. переехали жить в <адрес>, но в скором времени супруги расторгли брак и Семенисов М.В. вернулся проживать в спорное жилое помещение, а его жена и дочь Э. остались проживать в <адрес>. После расторжения брака Э. ни разу не приезжала ни к истцу ни к своему отцу. ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение Щекинского районного суда в соответствии с которым истцу отказали в удовлетворении требований о признании Э. утратившей право пользования жилым помещением и было удовлетворено ее требование о вселении в спорную квартиру. Вместе с тем, после вынесения решения ответчик Семенисова Э.М. так и не переехала в спорное жилое помещение для проживания, хотя для нее была освобождена отдельная комната, никаких попыток для вселения она не предпринимала, письма направленные ей истцом с приглашением вселиться она проигнорировала.

В настоящее время ответчик Семенисова Э.М. не проявляет никакого интереса к спорной жилой площади и ей никто не препятствует в проживании на спорной жилой площади.

Истец Семенисов В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру адвокат Цветкова О.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Семенисова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, об отложении дела слушанием не ходатайствовала.

Третье лицо Семенисов М.В. в судебном заседании считал заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд, на основании ст.233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства по представленным доказательствам.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Щекино Тульской области Попковой А.А., считавшей не подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено по существу гражданское дело №2-1676/2020 по иску Семенисова В.М. к Семенисовой Э.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Семенисовой Э.М. к Семенисову В.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении ключей от жилого помещения.

Суд постановил: в удовлетворении исковых требований Семенисова В.М. к Семенисовой Э.М. о признании утратившей право пользования жилым помещение, снятии с регистрационного учета – отказать.

Встречные исковые требования Семенисовой Э.М. к Семенисову В.М. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и предоставлении и ключей от жилого помещения – удовлетворить.

Обязать Семенисова В.М. не чинить препятствий Семенисовой Э.М. в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Семенисова В.М. предоставить Семенисовой Э.М. ключи от жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Дополнительным решением Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено: вселить Семенисову Э.М. в спорное жилое помещение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ названое решение и дополнительное решение оставлены без изменения, а апелляционная жалоба Семенисова В.М. – без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства гражданского дела №2-1676/2020 судом было установлено, что нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является Семенисов В.М., что подтверждается договором социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из выписки из домовой книги усматривается, что Семенисов В.М. был зарегистрирован в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Из архивной справки МКУ «Архив МО Щекинского района» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в документах МКУ «Архив МО Щекинского района», в архивном фонде Житовского сельского Совета народных депутатов Щекинского района Тульской области и его исполнительного комитета, в протоколах заседаний исполкома Житовского сельского Совета за 1987-1990 годы решения о выделении жилья и выдаче ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не имеется.

Лицевой счет на спорную квартиру открыт на имя Семенисова В.М., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что совместно с нанимателем в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> были вселены члены семьи: внучка Семенисова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ, сын Семенисов М.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии поквартирной карточки, выписки из домовой (поквартирной) книги № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: наниматель Семенисов В.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Семенисов М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), Семенисова Э.М. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, Семенисова Э.М. является дочерью Семенисова М.В. и внучкой Семенисова В.М.

Исходя из положений ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ст.27 ч.1, ст.40 ч.1).

На основании ст.5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ч.3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В силу ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, право пользования жилым помещением, занимаемым на основании договора найма, сохраняется за бывшим членом семьи нанимателя лишь в том случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, либо временно отсутствует в нем (ст.71 ЖК РФ).

Исходя из п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как разъяснено в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением в суд истец Семенисов В.М. указал, что после вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Семенисова Э.М. так и не переехала в спорное жилое помещение для проживания, хотя для нее была освобождена отдельная комната, никаких попыток для вселения она не предпринимала, письма направленные ей истцом с приглашением вселиться она проигнорировала.

В настоящее время ответчик Семенисова Э.М. не проявляет никакого интереса к спорной жилой площади и ей никто не препятствует в проживании на спорной жилой площади.

Указанные обстоятельства были подтверждены допрошенными в ходе судебного разбирательства дела свидетелями ФИО1 ФИО2. и ФИО3

Вместе с тем, не ставя под сомнение изложенные стороной истца доводы, которые легли в основу настоящих заявленных исковых требований, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в силу п.1 ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Решение Щекинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Семенисову В.М. отказано в удовлетворении требований о снятии с регистрационного учета Семенисовой Э.М. и одновременно удовлетворено ее требование о вселении, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а при таких обстоятельствах ответчик Семенисова Э.М. обладает законным правом получить исполнительный лист, срок предъявления которого в настоящее время не истек и предъявить его к исполнению.

Принятие по настоящему гражданскому делу положительного решения относительно заявленных исковых требований, до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, вступает в фактическое противоречие с ранее вынесенным судебным постановлением, в связи с чем, исковые требования о признании Семенисовой Э.М. утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.07.2022.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░