Решение по делу № 2-2225/2015 от 16.03.2015

№ 2-2225/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Уфа                                         05.06.2015г.

Ленинский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи         Гималетдинова А.М.

при секретаре судебного заседания     Яныбаевой А.Р.,

с участием    представителя истца ФИО5

        ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга, процентов по договору займа, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 в котором просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 105 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, всего 825 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 32 750 рублей, из них 11 450 рублей - сумма госпошлины, оплаченная истцом при подаче иска в суд, 20 000 рублей расходы по оплате услуг представителя за подготовку материалов дела в суд, ведение гражданского дела в суде, 1 300 рублей – нотариальные расходы за составление доверенности на имя представителя.

Истец ФИО2 в суд не явился, по доверенности его интересы представляет ФИО5, который в судебном заседании заявленные ФИО2 исковые требования поддержал, суду пояснил, что 08.01.2013г. ФИО2 передал ФИО3 в долг денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 1 год, о чем собственноручно была составлена расписка. 29.06.2013г. сторонами договора займа было составлено дополнение к расписке от 08.01.2013г., согласно которому ответчик обязался погашать основной долг путем выплаты 100 000 рублей ежемесячно не позднее 8 числа.

К указанному времени ответчик свои обязательства не исполнил. Просит взыскать с ответчика: сумму основного долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 105 000 рублей, неустойку в размере 20 000 рублей, всего 825 000 рублей, также все судебные расходы.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 исковые требования просил оставить без удовлетворения, дал устные пояснения, согласно которым, сумму, указанную в расписке у истца не брал. Также указал, что по договору займа он получил сумму равную 300 000 рублей.

По ходатайству ответчика в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО6, свидетель пояснила суду, что ответчик сумма займа от истца получил в меньшем размере, чем указано в расписке ответчиком.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Суду представлена подлинная расписка от 08.01.2013г., согласно условиям которой, ответчик взял в долг денежные средства в размере 700 000 рублей, сроком на 1 год с условием выплаты процентов в размере 15% годовых.

Ответчик в судебном заседании признал, что указанную расписку написал собственноручно, подлинность расписки не оспорил.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Стороны заключили обязательный к исполнению договор займа, соответствующий требованиям ст. 807-808 ГК РФ. В ходе судебного разбирательства ответчик доказательств получения от истца суммы займа в меньшем объеме не представил, как и не представила доказательств о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия и угроз.

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как установлено судом, свое обязательство по возврату долга ответчик не выполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения либо сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке, Суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В обосновании своих доводов ответчик о том, что он брал у истца меньшую сумму какие либо доказательства не представил. Суд относится критически к пояснениям свидетеля, в частности свидетель ФИО6 пояснила, что она сожительствует с ответчиком, т.е. она может быть заинтересована в исходе дела.

Также в материалы дела было представлено дополнение к расписке от 08.01.2013г.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Распиской от 08.01.2013г. предусмотрено вознаграждение Займодавца в размере 15% годовых от суммы займа. Проценты на сумму займа ответчик истцу не выплатил.

Суд признает расчет процентов на сумму займа, представленный истцом, верным.

С учетом представленной расписки, сумма долга составляет 700 000 руб. Заем был выдан сроком на 1 год. Таким образом, ответчиком подлежат уплате, проценты на сумму займа, предусмотренные в расписке в сумме 105 000 рублей. Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов, а именно 11 450 руб. сумма государственной пошлины, оплаченная истцом (пропорционально удовлетворенным требованиям), услуги представителя с учетом принципа разумности в размере 10 000 рублей, 1 300 рублей расходы за составление доверенности.

Исковые требования в части взыскания неустойки удовлетворению не подлежит, т.к. из дополнения к расписке невозможно разобрать однозначно при каких обстоятельствах начисляется неустойка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 700 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 105 000 рублей, всего 805 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 11 250 руб. уплаченную государственную пошлину, услуги представителя 10 000 рублей, 1 300 руб. расходы связаннее с составлением доверенности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья:                             А.М. Гималетдинов

Подлинный документ подшит в дело Ленинского районного суда г. Уфы № 2-2225/15

Судья:

Секретарь: