Решение по делу № 2-388/2024 (2-4621/2023;) от 08.12.2023

Дело№2-388/2024

64RS0044-01-2023-005669-30

Решение

Именем Российской Федерации

2 мая 2024 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Горяевском К.Н.,

с участием представителя истца Смирновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мамунца С. А. к Мамунц А. А., Абрамян А. А., Мамунц А. А., Мамунц А. А., Мамунц А. А. о сохранении в реконструированном виде жилой дом, признании права собственности на долю в жилом доме в порядке наследования,

установил:

Мамунц С.А. обратился в суд с иском уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ о сохранении в реконструированном виде жилого дома, признании права собственности на 1/2 долю в жилом доме в порядке наследования.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является единственным владельцем жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>. по договору приватизации указанный дом передан в общую собственность Мамунц Я.Б., Мамунц В.А., Мамунц А.А., Мамунц С.А. Мамунц Я.Б. умер 4.08.2009г., Мамунц В.А. умерла 09.08.2015г. Мамунц А.А. не проживает и снята с регистрационного учета из жилого дома по указанному адресу с 10.05.2006г., от вступления наследство на свою долю в жилом доме отказалась. По утверждению истца ответчики являясь его братьями и сестрами на указанное жилое помещение не претендуют, истец принял наследство, вступил во владение имуществом, производит за свой счет обслуживание и ремонт жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. Истцом произведена реконструкция жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома составила 91,3 кв.м. На основании изожженного, истец просил сохранить в реконструированном виде жилой дом общей площадью 91,3 кв.м.. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: г<данные изъяты>. Признать право собственности на 1/2 долю в жилом доме общей площадью 91,3 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по адресу: г<данные изъяты> в порядке наследования за Мамунцем С.А.

В судебное заседание истец, ответчики не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истца Смирнова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные содержанию иска.

Представители третьих лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзыва и возражений на иск суду не представили, об отложении не ходатайствовали.

Суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума № 10/22), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 28 постановления Пленума № 10/22 разъяснено, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п. 3 ст. 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п. 31 постановления Пленума № 10/22).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке (п. 2).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора на приватизацию жилищного помещения от 22.06.1994г. заключенного между Саратовской опытной станцией садоводства и Мамунцем Я. Б. и Мамунц В. А., Мамунцем С. А. и Мамунц А. А., последним в общую совместную собственность предоставлен жилой <адрес> ОПХ «Воробьевка», состоящий из двух комнат, общей площадью 29,6 кв.м.

Истец Мамунц С.А. проживает и зарегистрирован по указанному адресу с 27.04.2023г., что подтверждается сведениями адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, также в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Мамунц А. А..

Мамунц Я. А. <Дата> года рождения умер <Дата>, о чем представлена копия свидетельства о смерти от <Дата>г. <данные изъяты> <№>. Нотариусом Свидетель №1 заведено наследственное дело <№>. С заявлением о вступлении в наследство после умершего обратилась его супруга Мамунц В. А., Мамунц С. А.. Мамунц А. А., Мамунц А. А. отказались от наследства в пользу супруги умершего Мамунц В.А., и сына наследодателя Мамунц С.А.

Постановлением нотариуса от <Дата>г. <№> «Об отказе в совершении нотариального действия» Мамунц В.А., Мамунцу С.А. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону принадлежащего умершему Мамунцу Я.Б. по причине сноса жилого строения и самовольно возведенного жилого строения общей площадью 67,4 кв.м., согласно сведений БТИ, отсутствие разрешений на возведение, и приемки в эксплуатацию жилого строения. Кроме того, наследниками не доказан факт родства, ввиду несоответствия указанного в документах имени наследодателя «Я.» и «Акоп».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 29,6 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, зарегистрировано 05.02.2024г. за Мамунцем С.А. на основании договора на приватизацию жилого помещения от 22.06.1994г.

По сведениям МУП «ГБТИ» зафиксирован факт сноса старого жилого дома (литер А) и заинвентаризован новый одноэтажный кирпичный жилой дом (литер Б), 2005 года постройки, общей площадью 67,4 кв.м.

Согласно технического паспорта МУП «ГБТИ» составленного по состоянию на 23.06.2011г. жилой <адрес> года постройки имеет общую площадь 67,4 кв.м., жилую площадью 49,4 кв.м.

В настоящее время общая площадь жилого дома в реконструированном виде составляет 91,3 кв.м., отапливаемая площадь жилого помещения 79,1 кв.м., что следует из заключения экспертного исследования составленного экспертом Афониной Г.Г. В результате реконструкции была возведена отапливаемая пристройка под литерой КР. Возведение пристройки выполнено путем пристройки к строению под литерой Б, со стороны правого фасада основного строения.

Жилой дом находится на территории зоны Ж3-зона сложившейся малоэтажной жилой застройки.

Согласно сведений МУП ГБТИ площадь фактически занимаемого земельного участка под указанным жилым домом составляет 1010 кв.м.

По сведениям СРОО центр языка и культуры «Слово» обе формы имени «Акоп» и «Я.» восходят к одному имени «Яков», являются наименованием одного и тоже имени.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

В настоящее время за истцом Мамунц А.А. и ответчиком Мамунц А.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом, общей площадью 29,6 кв.м., по 1/4 доле в праве общей долевой собственности у каждого.

При реконструкции жилого дома, увеличена общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменился объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Согласно п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

На основании п.п. 2, 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, рассмотрение вопросов о перераспределении долей в праве на общее имущество по правилам, предусмотренным п. 3 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, обусловлено в том числе необходимостью обеспечения исполнимости судебного решения, поскольку при государственной регистрации прав на реконструированный объект недвижимого имущества открывается новый подраздел ЕГРП, при этом подраздел ЕГРП, связанный с ранее существовавшим объектом недвижимости, закрывается.

Как установлено в судебном заседании, общая площадь жилого дома увеличилась до 91,3 кв.м, с учетом произведенной реконструкции.

В соответствии с выводами экспертного исследования <№> от <Дата> жилой дом в реконструированном виде по адресу: <данные изъяты> соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным правилам и иным правилам и нормативам. Жилой дом в реконструированном виде не представляет угрозы для жизни и здоровья для граждан и с техничкой стороны не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Здание жилого дома в реконструированном виде по местоположению соответствует местоположению жилого дома, расположенному на исследуемом землепользовании, не имеет наложений на документальные границы земельных участков смежных землепользователей и не нарушает единую линию застройки квартала со стороны лицевой и тыльной межей. Фактическое наложение (пересечение) границ вышеуказанного земельного участка на границы смежных земельных участков, границы которых установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства не имеется. Какие либо подземные либо наземные коммуникации с установленными охранными зонами в фактических границах исследуемого земельного участка не установлены. Расположение жилого дома на земельном участке по адресу: г.Саратов, ОПХ Воробьевка, 15, соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено квалифицированным экспертом, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Основываясь на положениях ст. ст. 209, 222, 247, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 14, 51 Градостроительного кодекса РФ, руководствуясь разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом того, что произведенная реконструкция отвечает строительным и санитарным нормам и правилам, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не создает угрозу жизни или здоровья граждан, произведена в границах земельного участка, предоставленного наследодателю, а также что права и законные интересы иных лиц в данном случае не нарушаются, приходит к выводу о наличии правовых основания для сохранения жилого дома в реконструированном состоянии и признания за истцом права общей долевой собственности на него.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным сохранение объекта в реконструированном состоянии общей площадью 91,3 кв.м, прекращении права собственности Мамунца С.А. на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на здание жилого дома площадью 29,6 кв.м по адресу: <адрес>, г.Саратов, <адрес>, с определением доли в домовладении и признании за ним права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Признать за Мамунц С. А. право собственности на 3/4 доли в жилом доме с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 91,3 кв.м., расположенном по адресу: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи жалобы в Заводской районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2024 г.

Судья Е.А. Борисова