Решение по делу № 2-754/2022 (2-8460/2021;) от 26.10.2021

Дело № 2-754/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2022 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Сат К.Р.,

с участием представителя истца Конева Д.А. – Якушенко С.Е.,

представителя ответчика Русиновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конева Данилы Александровича к АО «Совкомбанк Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2021 Конев Д.А. обратился в суд с иском к АО «Совкомбанк Страхование», в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 330 939 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы по проведению досудебной экспертизы (оценки) в размере 8 500 руб., почтовые расходы в размере 612,12 руб.

В обоснование иска указано на следующие обстоятельства. 29.02.2020 в 21 час. 45 мин. в г. <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Тойота Кроун г/н №, под управлением ФИО9 и транспортного средства Мерседес Бенц г/н №, под управлением ФИО12 принадлежащего истцу Коневу Д.А. Виновным в ДТП признан водитель ФИО10. На момент ДТП у истца отсутствовал полис ОСАГО, автогражданская ответственность ФИО11 была застрахована в АО Либерти Страхование.

08.04.2020 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.04.2020 года ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с отказом в признании дорожно-транспортного происшествия страховым случаем. В связи с несогласием с отказом в выплате страхового возмещения истцом было организовано проведение независимой экспертизы (оценки). Для определения стоимости ущерба истец обратился в ООО «Центр Автоэкспертизы», согласно заключению которого от 22.05.2020 №№, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 330 551, 61 руб., без учета износа – 530 783, 11 руб., рыночная стоимость транспортного средства составляет 405 840 руб., стоимость годных остатков – 74 901 руб.

29.07.2020 года истцом повторно получен отказ в выплате страхового возмещения, ответчиком указано на отсутствие оснований для признания данного случая страховым и возмещения заявленного ущерба. 16.08.2021 года финансовый уполномоченный отказал в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения.

Истец Конев Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. Ходатайств и дополнений не представил, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Якушенко С.Е. в судебном заседании поддержал исковые требования, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, в обоснование которого указал, что судебная экспертиза выполнена без учета информации, касающейся обстоятельств ДТП, содержащейся в материалах по факту ДТП, без учета вещной обстановки.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк Страхование» Русинова Ю.И. в судебном заседании возражала против заявленных требований, а также против назначения по делу судебной экспертизы ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ. Представитель ответчика также просила оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду пропуска срока на обращение в суд.

Судом ходатайства представителя истца о назначении судебной экспертизы, о восстановлении срока на обращение в суд разрешены отдельными определениями.

Финансовый уполномоченный направил в суд письменные объяснения, в которых в удовлетворении исковых требований Конева Д.А. просил отказать.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно определению, данному в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно абзацу 2 пункту 3 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ в возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего.

С учетом положений статей 10, 169 Гражданского кодекса РФ, при установлении факта соглашения о причинении вреда, противоречащего основам правопорядка, в целях получения неосновательного обогащения за счет третьего лица, причиненный вред не подлежит возмещению.

При предъявлении требования о страховой выплате факт наступления страхового случая подлежит доказыванию, бремя доказывания этого факта лежит на лице, предъявившем требование о страховой выплате, при этом страховщик вправе доказывать, что имели место обстоятельства, освобождающие его от обязанности произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 08.04.2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате по факту ДТП от 29.02.2020. Ответчик принял решение об отказе в признании случая страховым и отказал в выплате страхового возмещения.

Между сторонами возник спор о том, имело ли место 29.02.2020 дорожно-транспортное происшествие, повлекшее наступление гражданской ответственности водителя и соответственно, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения.

Как следует из заключения ООО «Морган Бразерс Ассист», выполненного по заданию финансового уполномоченного, повреждения автомобиля Мерседес Бенц г/н №, которые могли бы быть образованы при столкновении с автомобилем Тойота Кроун, не установлены (отсутствуют).

По заключению эксперта Брылева И.С., выполненному по заданию страховой компании, с технической точки зрения заявленные повреждения автомобиля Мерседес Бенц не могли быть образованы в результате ДТП от 29.02.2020.

Экспертное заключение ООО «Центр Автоэкспертизы», представленное истцом, не содержит исследования механизма ДТП, трасологических исследований, выполнено лишь по вопросу об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля безотносительно к обстоятельствам ДТП.

Таким образом, каких-либо противоречий между заключениями не имеется.

На наличие оснований, свидетельствующих о необъективности и недостоверности представленных в материалах дела ответчиком и финансовым уполномоченным исследований, истец не указал, доказательств тому не привел.

Само по себе отсутствие у экспертов административного материала не свидетельствует об ошибочности сделанных ими выводов.

Так, согласно выводам экспертизы от 02.08.2021, выполненной в ООО «Морган Бразерс Ассист», эксперт указал, что основываясь на результатах исследования и анализируя в совокупности характер и объем механических повреждений транспортных средств, их локализацию, взаимное расположение и механизм образования, а также, учитывая заявляемые обстоятельства происшествия, представляется возможным заключить, что механизм образования следов и повреждений, имеющихся на ТС Мерседес-Бенц г/н № не соответствует заявленным обстоятельствам происшествия в своей совокупности. Представленные материалы достаточны для проведения исследований по поставленным вопросам, исходя из результатов проведенного исследования и сопоставления транспортных средств повреждения на транспортном средстве Мерседес-Бенц г/н №, которые могли бы быть образованы при контактировании с транспортным средством Тойота Кроун г/н № не установлены (отсутствуют).

Выводы экспертизы финансового уполномоченного согласуются, в том числе, с заключением, подготовленным ИП Брылевым И.С. от 20.04.2020 года, выполненным по заданию СК «Либерти», согласно которому, с технической точки зрения, заявленные повреждения а/м марки Мерседес Бенц, г/н № не могли быть образованы единовременно в результате дорожно-транспортного происшествия 29.02.2020 года.

Выводы экспертного заключения ООО «Центр Автоэкспертизы» от 22.05.2020 года, выполненного по заданию заказчика Конева Д.А., согласно которым, рыночная стоимость ремонта транспортного средства – 405 840 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа – 530 783 руб., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа – 330 552 руб., стоимость годных остатков – 74 901 руб. подлежат критической оценке суда, поскольку сделаны без проведения трасологических исследований, безотносительно к механизму и обстоятельствам ДТП, не отвечают в полной мере признаку достоверности доказательства, опровергаются другими материалами дела, в частности, заключением экспертизы финансового уполномоченного и ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наступление страхового случая истцом не доказано. Поскольку страховой случай не имел места, основания для выплаты страхового возмещения отсутствовали.

Отказ в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения влечет отказ в производных требованиях о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь нормами материального права, статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 28.01.2022.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-754/2022 Ленинского районного суда г. Новосибирска УИД 54RS0006-01-2021-013443-86

секретарь с/заседания

                        Сат К.Р.