Решение от 06.03.2013 по делу № 2-1965/2013 от 28.02.2013

Дело №1965/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 марта 2013 года г.Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: Мохового М.Б.,

при секретаре: Брыляковой К.О.,

с участием представителя истца Демидова А.А.-Чепилевской Г.Н., доверенность от 16.01.13г.,

представителя ответчика администрации МО г.Краснодар-Грудевой Ю.В., доверенность от 27.12.12г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Демидова А.А. к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Демидов А.А. обратился в суд с иском к администрации МО г.Краснодар о признании права собственности на гараж лит.Б помещение №, площадью 15,5 кв.м. и погреб литер под/б по <адрес> в порядке приобретательской давности, ссылаясь на то, что 10 ноября 1994г. между ним и И. был заключен договор купли-продажи гаража, расположенного в <адрес> за 8 млн.100 тыс. рублей. Место для строительство гаража, было выделено И. по решению исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Краснодара от 26 августа 1970г. пр.19 п.107/102 на территории дома по <адрес> рядом с имеющимися гаражами. В 1970 году И. гараж построил площадью 15,5 кв.м. и погреб литер «под/Б»., с 10 ноября 1994г. после заключенного между ним и И. договора, он стал пользоваться гаражом, это могут подтвердить свидетели. Также это подтвердит сын И. Б. так как кроме него из родственников в живых никого не осталось, И. 27 июня 2009г. умер и 16.02.2010г. умерла его жена Ю.. Также отсутствуют какие-либо притязания со стороны третьих лиц. Согласно технического заключения ООО «Юг Дом» от 22.11.2012г. № - к выполненными строительным конструкциям строения литер «Б», помещения инв. № по адресу: <адрес> замечаний нет, конструкции находится в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровья граждан и отвечают требованиям СНиП 21-02-99 «Стоянки автомобилей” и Технического Регламента о требованиях пожарной безопасности(ФЗ от 22.07.08г. №123-ФЗ).

В судебном заседании представитель истицы настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Выслушав представителей сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 года №1022 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Судом установлено, что И. было выделено по решению исполнительного комитета Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г.Краснодара от 26 августа 1970г. пр.19 п.107/102 место для строительства гаража на территории дома по <адрес>, № рядом с имеющимися гаражами и в 1970 году И. построил гараж, площадью 15,5 кв.м. и погреб литер «под/Б».

Данный гараж был продан 10 ноября 1994г. И. –истцу Демидову А.А. по договору купли-продажи за 8 млн.100 тыс. рублей, что подтверждается соответствующим договором, имеющимся в материалах дела и с этого периода времени истец стал пользоваться гаражом.

Ст.234 ГК РФ не подлежит применению в данном случае, так как владение имуществом- вышеуказанным гаражом осуществляется на основании договорных обязательств –договора купли-продажи, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании права собственности на гараж в силу приобретательной давности.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: