Решение по делу № 2-13/2022 (2-439/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-13/2022

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

04 февраля 2022г.                                                                                                       с. Ведено

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Садулаева И.А.,

при секретаре судебного заседания Гудаевой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мешиева Вахи Абаевича к страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» (далее САО «Ресо-Гарантия») о взыскании неустойки за нарушение сроков осуществления страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов С.В. Максимовой (далее – Финансовый уполномоченный) № У-21-139122/5010-003 от 14.10.2021 года в удовлетворении требований о взыскании неустойки было отказано. Не согласившись с указанным решением, истец обратился в суд, просит взыскать неустойку в размере 500 000 (пятьсот тысяч рублей) рублей.

Истец в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и заинтересованное лицо, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

От ответчика САО «Ресо-Гарантия» поступили письменные возражения на иск, приобщенные к материалам дела, согласно которым с заявленными требованиями не согласен, так как Решение Финансового уполномоченного исполнено в срок после его вынесения, тем самым отсутствуют основания для взыскания неустойки. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. В случае, если суд найдет требования истца о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, просил снизить размер согласно ст. 333 ГК РФ. Также, указал на пропуск сроков исковой давности, а именно на то, что срок подлежит исчислению с 18.07.2017 года, то есть с момента истечения срока, установленного Правилами страхования для осуществления страховой выплаты.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать законность своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 19.12.2003 № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу вышеуказанных норм, неустойка является способом защиты нарушенного права, а не средством обогащения. При этом у Заявителя отсутствует обязанность предоставления доказательств причинённых убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ, размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно статье 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда жизни и здоровья потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно пункту 6 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный договором ОСАГО.

Как установлено судом, в результате ДТП, вследствие столкновения транспортных средств ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 и КАМАЗ-5511-15, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО5, был причинен вред здоровью истца, который являлся пассажиром транспортного средства ГАЗ 3302, государственный регистрационный номер №.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0388437707 в СПАО «РЕСО-Гарантия» (20.07.2020 года СПАО «РЕСО-Гарантия» переименовано в САО «РЕСО-Гарантия»).

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована в рамках договора ОСАГО серии ЕЕЕ № 0909897810 в САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно акту медико-социальной экспертизы гражданина от 05.03.2018 года № 460.5.20/2018 истцу присвоена II группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2016 № 0074587 от 05.03.2018.

26.02.2019 года от представителя истца по доверенности Дадаева Б.А. в СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 0909897810, с приложением всех документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

27.09.2019 года в СПАО «РЕСО-Гарантия» от представителя истца по доверенности – Горло Д.В. поступило заявление с требованием о выплате страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в ответ на заявление от 27.09.2019 года письмом от 01.10.2019 года № 45912/ГО уведомило истца об отказе в удовлетворении предъявленного требования, поскольку САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховое возмещение в полном объеме по полису серии ЕЕЕ № 0388437707.

Не согласившись с решением СПАО «РЕСО-Гарантия», истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций С.В. Никитиной от 05.12.2019 № У-19-55658/5010-007 с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 350 000 рублей 00 копеек.

17.12.2019 СПАО «РЕСО-Гарантия» исполнило Решение № У-19-55658/5010-007, что подтверждается платежным поручением № 652562.

16.06.2021 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступила Претензия, в которой истец просил осуществить выплату неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 500 000 рублей 00 копеек.

САО «РЕСО-Гарантия» письмом от 30.06.2021 года уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Посчитав свои права нарушенными, истец направил финансовому уполномоченному обращение.

Решением Финансового уполномоченного С.В. Максимовой № У-21-139122/5010-003 от 14.10.2021 года в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки отказано.

Проверяя законность и обоснованность Решения Финансового уполномоченного № У-21-139122/5010-003 от 14.10.2021 года, суд приходит к выводу, что Финансовым уполномоченным неверно сделан вывод о том, что решение исполнено 17.12.2019 года, то есть в срок, предусмотренный ст. 23 Закона № ФЗ-123, тем самым страховщик освобождается от уплаты неустойки.

Согласно п. 5 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Указанная правовая позиция отражена в определении Верховного суда от 13.04.2021 года по делу № 14-КГ21-3-К1.

Поскольку истец обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО 26.02.2019 года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению в срок до 18.03.2019 года (включительно, с учетом нерабочих праздничных дней), а неустойка подлежит начислению с 19.03.2019 года. Страховое возмещение в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек было выплачено ответчиком 17.12.2019 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО».

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в размере 1 % исходя из суммы страхового возмещения 350 000 рублей за период с 19.03.2019 по 17.12.2019 года, что составляет 955 500 рублей (350 000 х 1% * х 273).

В силу п. 6 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ общий размер неустойки не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного Законом № 40-ФЗ.

Согласно ст. 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 500 000 рублей за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по Договору ОСАГО.

Довод ответчика со ссылкой на п. 3.8 Правил Страхования о том, что пропущен срок исковой давности, так как ДТП произошло 12.06.2017 года, в связи с чем срок исковой давности исчисляется с 18.07.2017 года, то есть по истечении пяти дней, суд находит необоснованным по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196).

В статье 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 года № 58 исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 ГК РФ составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Исходя из материалов дела, истец обратился с заявлением о страховой выплате 26.02.2019 года. По истечению двадцатидневного срока после подачи заявления либо после получения отказа в выплате страхового возмещения начинает исчисляться исковая давность.

Таким образом, в рассматриваемом случае срок исковой давности истцом не пропущен.

Пункт 3.8 Правил Страхования, на который ссылается ответчик и направленный на уведомление страховщика в пятидневный срок после ДТП, не подлежит применению, так как распространяется на водителей – участников ДТП при составлении извещения о ДТП.

Ответчик в своих возражениях просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив неустойку, в случае удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 333 ГК РФ - Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, уменьшение неустойки находится в компетенции суда.

Согласно абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Анализируя обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что подлежащая взысканию неустойка в размере 500 000 рублей будет свидетельствовать о получении истцом необоснованной выгоды в случае взыскания неустойки, превышающей страховое возмещение, что противоречит п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Тем самым, размер неустойки в размере 500 000 рублей является несоразмерным действительному ущербу, причиненному Мешиеву В.А.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Взыскание неустойки является главным и единственным механизмом обеспечения выполнения обязательства.

Указанными выше нормами, по существу, предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.

При этом, судом принимается во внимание период просрочки (неисполнения обязательства), который составляет 273 дня, что является злоупотреблением со стороны ответчика.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд считает допустимым применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшение размера неустойки (пени) до 350 000 рублей.

Определяя размер неустойки в сумме 350 000 рублей, суд считает, что данная сумма является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательства, не приведёт к необоснованному освобождению ответчика от гражданской ответственности.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

По мнению суда, взыскание неустойки в указанном размере будет соответствовать мере ответственности Финансовой организации за несоблюдение срока выплаты страхового возмещения и соблюдению баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мешиева Вахи Абаевича к ответчику САО «Ресо-Гарантия» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу Мешиева Вахи Абаевича неустойку за нарушение сроков осуществления страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской республики путём подачи апелляционной жалобы через Веденский районный суд Чеченской республики в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2022 года.

Судья                                                             И.А. Садулаев